Todas las entradas de: Luis Diego Perez Chacon

Creencias erroneas, Despertando al projimo, Identidad noajica, Mandamientos Universales

¿Más importante una relación con Dios que una relación con los Preceptos?

26 comentarios

homo-sapiens-enfadado-culturas-prehistoria-pintado-por-amalia-9797341 Hace algunas horas, en una fotografía que tengo en mi muro del Facebook y que hace alusión a que para la persona Consiente no cabe el dogma religioso, un contacto llegó a comentarla con esta frase: “lo importante es una relación con Dios”

Luego de pensar unos minutos en la frase publicada, y a mi juicio, me parece un tanto desatinada por no ser del todo cierta, por ser un lema usado por el dogma religioso para argumentar “fe” en lugar de estudio y análisis, por ser la justificante perfecta para olvidar o desentenderse los preceptos universales que la persona que está consciente de su propia identidad asume como necesarios para su conservación y la del mundo, y por ser la misma frase que convertida en hechos es capaz de construir cualquier tipo de religión o rito dogmatico.

Lo más importante para el gentil es reconocer, conocer, aceptar y aplicar los Principios Universales; esos que le dan sentido a La Vida y a la propia vida de cada quien; esos que aplicados en lo individual y en lo colectivo hacen del mundo terrenal el paraíso divino.

Ese primer cuerpo normativo, universal e inmutable, es lo que eleva al ser humano de un animal instintivo a un “Homo Sapiens”; un ser humano único, inigualable y filiado a algo más que la materia o energía.

El Ego, materializado en las millares de religiones, ha hecho que las gentes busquen relacionarse con lo divino, de las formas más absurdas y ridículas posibles; justificando las masas la importancia suprema de ese contacto cueste lo que se cueste, y de la forma que sea, porque lo que importa es “una relación con Dios”, obviando el “declarante de lemas religiosos” si el mundo que le rodea es un paraíso, o si él mismo es un paraíso para el mundo.

¿Cómo se pretende tener una relación con Dios si no se tiene una relación con las Leyes Universales?

¿Se va a continuar intentando tener contacto con lo divino a fuerza del Ego Instintivo en lugar de Obediencia Racional a los principios básicos?

Lo más importante para el gentil es su Relación con los Principios Universales porque es lo natural; su obediencia conlleva orden y armonía, suya y de su entorno. Porque le permite ser analítico objetivo de las realidades y no un temeroso de sus “divinidades mentales”. Porque permitirá vivir en libertad plena tanto de pensamiento como de acción bajo los limites necesarios para su deleite de placeres debidos y racionalmente permisibles.

Lo más importante para el gentil NO es “una relación con Dios”; ES una relación con Los Principios, porque en su obediencia va a encontrar su divina filiación.

Buenas noches mis socios.

Creencias, Creencias erroneas, Despertando al projimo, Identidad noajica, Mandamientos Universales

La Divina Presencia

28 comentarios

«La Divina Presencia reposa en el lugar de la alegría a causa del cumplimiento de un mandamiento»

(http://fulvida.com/id-noajica/identidad/socio-de-dios-en-tu-felicidad)

 

A veces dejo de pasar por alto cosas por estar leyendo sin poner mucha atención, y casi me pasa lo mismo con esta cita que se trascribe. Quise aprovecharla para usarla como ejemplo para dar una opinión muy personal, sobre algunos conceptos que considero que, por mero desuso de nuestra capacidad de estudiar y analizar , aun se asocian con otros conceptos pero sin significado racional mas que aquel le dan los religiosos de turno; de esos que nada mas exigen creer pero nunca pensar.

Leyendo esa cita trascrita, y al menos a  mí, no me gusta interpretar la frase «Divina Presencia» como si fuera el sujeto del resto del predicado, es decir, como si se usara para referirse a Dios como persona, porque entendería algo como esto: “Dios está presente cuando el hombre se alegra al cumplir un mandamiento.”

Digo esto porque los mandamientos del gentil son Prohibiciones o Imposiciones, y si la cita es correcta, tiene que haber algún sentido lógico de sentirse contento por NO HACER algo que se está negado, y que Dios esté presente en la alegría del hombre por su obediencia a NO HACER eso que se le prohibió.

Las órdenes que tenemos los no judíos, en ocasiones y para algunos casos, no parecen que causen alegría, sino más bien parecen que reprimen al obligado de sus propios deseos; y un constreñimiento no genera contentamiento, sino eso, constreñimiento.

Por ejemplo, que en algún lugar exista una prohibición que diga así: “Prohibido comer carne”, pero una persona quiere  y desea saborear un bistec. A pesar de su deseo, no lo hace porque se está reprimiendo debido a la prohibición de comer carne. A la par del letrero de “Prohibido Comer Carne”, se encuentra otro letrero que dice “La Divina Presencia reposa en el lugar de la alegría a causa del cumplimiento de un mandamiento”. Esa persona sin analizar nada, concluye que debe de esforzarse de estar alegre por no comer carne debido a que Dios está  presente en su reprimido deseo. No parece coherente; ¿o sí?

Y esto lo entiendo así porque los mandamientos para en no judio son prohibiciones impositivas. ¡Prohibido la Idolatría!, ¡Prohibida la Blasfemia!, ¡Prohibido el Asesinato!, ¡Prohibido el Robo!, ¡Prohibida las relaciones sexuales ilícitas! etc. Parecen más órdenes que llevan implícitos escarmientos que mandamientos suavizados con recompensas. Es como si dijeran algo así: «Pena capital inapelable, lenta y dolorosa para aquella persona que estando consciente de sus actos, comete idolatría».

Si a mí me hubieran tocado redactarlos, no los hubiera hecho prohibiciones, sino propondría algo así:

1. Respetar a Dios, 2. Respetar el nombre de Dios, 3. Respetar la Vida Humana, 4. Respetar la propiedad privada, 3. Mesurar el sexo, etc.

Eliminaría la palabra “prohibición” y la palabra “No”, y les daría una connotación más positiva o permisiva, y así, se “suaviza” mucho su sentido. Si fuera así, entonces sería más fácil y entendible asociar la palabra “Divina Presencia” con Dios como si fuese el sujeto de la oración. Pensemos: “La Divina Presencia (Dios) reposa en el lugar de la alegría a causa del cumplimiento de un mandamiento”.

Tomemos mi loca reforma de los mandamientos del gentil, y apliquémosla al texto dándole algún sentido: “Dios está presente en la contentera que siente el gentil cuando éste respeta a Dios, Su nombre, la vida humana, la propiedad privada, el sexo, etc”. Parece entonces, que es aún más sencillo alegrar a Dios cuando la persona cumple lo que si puede hacer.

Pero bueno, la ley es la ley, y las Leyes del Gentil es norma pétrea e inamovible; interpretable pero no reformable. En mi ególatra reforma propuesta, algunas acciones quedan excluidas como prohibidas ya que se daría énfasis al sentimiento de alegría en lugar de actos concretos.

Me explico: si dice la norma “Prohibido la Idolatría”, se debe de entender en un sentido amplio que abarque cualquier supuesto; sea que no solamente hay que respetar a Dios, sino que estrictamente no se puede realizar actos que incluyan la mínima adoración, rito o inclinación a respetar dioses inexistentes. Por ejemplo, un Noájida consiente se encuentra en medio de una fiesta patronal del “santo de turno”, pero no está participando de ella. Decide comer y beber la comida servida en dicha fiesta, sin participar directamente en la celebración. Esa acción de comer es idolatría de acuerdo al primer principio, y por ende, prohibida; aunque se piense que se está respetando a Dios por no participar en la fiesta patronal, esa acción de comer los alimentos dedicados es idolatría. Aunque sienta feliz el comensal de estar cumpliendo su deber de respeto por no participar en la fiesta patronal, su acción al comer es contraria al mandamiento prohibitivo.

Retomemos la cita del inicio y comparémosla con el ejemplo del Noajida en la fiesta patronal de turno: “La Divina Presencia reposa en el lugar de la alegría a causa del cumplimiento de un mandamiento”

Si la “Divina Presencia” se refiere a Dios como sujeto de la oración ¿Cómo va a reposar Dios en la alegría que siente alguien por no participar directamente de una fiesta patronal, pero indirectamente está cometiendo idolatría por comer alimentos dedicados a un santo? No parece muy coherente tampoco; ¿o sí?

Así entonces, para que los no judíos podamos entender con claridad la cita trascrita (o cualquier otro concepto que se mal asocie con los que tiene los religiosos) respecto a nuestra “Tora Gentil”,  la frase “Divina Presencia” no se refiere a Dios como sujeto de esa oración; se refiere a otros términos tales como: La Paz, La Lógica, La Conciencia del Hombre, La Razón, El Equilibro multidimensional del Ser Humano en sus planos, el Yo Esencial del Ser.

Voy hacer el ejercicio de sustituir la frase por las que se propusieron, y juzguen queridos amigos:

“La Paz reposa en el lugar de la alegría a causa del cumplimiento de un mandamiento”

“La Lógica reposa en el lugar de la alegría a causa del cumplimiento de un mandamiento”

“La Conciencia del Hombre reposa en el lugar de la alegría a causa del cumplimiento de un mandamiento”

“La Razón reposa en el lugar de la alegría a causa del cumplimiento de un mandamiento”

“El Equilibro multidimensional del Ser Humano reposa en el lugar de la alegría a causa del cumplimiento de un mandamiento”

“El Yo Esencial del Ser reposa en el lugar de la alegría a causa del cumplimiento de un mandamiento”

Si el concepto “Divina Presencia” (y cualquier otro concepto que se lea) se asociara a los términos relacionados u otros más lógicos, y no a Dios como persona o sujeto de una oración, entonces las Leyes Prohibitivas que nos competen tiene un rango de acción más amplio, y son mejor entendibles y aplicables para casos en concreto.

Así pues, sí se llega a sentir alegría por NO INCUMPLIR la PROHIBICIÓN, pero no porque Dios esté presente en esa alegría que se sienta, sino porque se está utilizando nuestro gran regalo sagrado, que es el razonamiento, para hacer de nuestra “Tora” algo cotidiano, práctico, razonable y lógico; y no algo arcaico, viejo, antiguo o desactualizado.

Me pude dar a entender o me enrede mucho? Gracias por sus comentarios

 

.ateos diversion dios jesus biblia

camino, Creencias erroneas, Despertando al projimo, era mesiánica, espiritual, Identidad noajica, Mandamientos Universales

Esto fue lo que nos paso

15 comentarios

carlos-apertura

 

 

Nosotros los gentiles, noajidas, benei noaj, ateos, personas, o como nos quieran llamar, nos sentimos dichosos por al fin poder gozar y disfrutar de la vida.

Lo cierto del caso es que somos personas comunes y corrientes, de diferentes países, de distintos estados civiles, de variadas profesiones, de distintas personalidades que encontraron en el Gran Mundo Virtual un punto de encuentro; un sitio en que se nos acogió como un Hogar; y que a pesar de nuestras diferencias, se nos dio trato de iguales. Ese trato de Igualdad y Libertad lo empezamos a vivir de manera natural, sin regaños por nuestros comentarios ni con sentencias de que teníamos que pensar de tal o cual manera. Simplemente continuábamos visitando la página web, leyendo sus artículos (en especial los que se encuentran en el apartado “Empieza Aquí”), comentando los mismos y expresando nuestras opiniones, para que al poco tiempo empezáramos a vivir grados de bienestar que en pocos lugares físicos o virtuales se encuentran.

Al poco tiempo, empezamos a notar mejorías en nuestras vidas; ya que mientras se leía, se ponía en práctica lo leído. Eso dio un resultado asombroso: cada vez se era menos víctima del prejuicio infundado producto de añejas ideas religiosas heredadas, y menos temerosos de las circunstancias que la vida presentaba. Empezamos a asumir actitudes diferentes a las que teníamos frente a la Vida, y el Mundo empezó a cambiar para bien. No era que no pasábamos momentos difíciles, era que ya los atravesábamos con una visión y actitud diferentes, y eso dio victorias contundentes.

Pero el inicio no fue sencillo. ¿Qué inicio lo es? Todo era confuso y caótico porque no se entendía, porque la información era muy multitemática, porque lo que se leía iba en contra de las ideas religiosas que se tenían aunque se creyera libre de ellas, porque se ponía algún tipo de resistencia necia ante evidencias reales y actuales, porque se criticaba u ofendía ante un comentario que derrumbaba nuestra supuesta astucia, y así varios ejemplos.

Era tanta la información que se obtenía que no se lograba  procesarla correctamente. Era como una “saturación” de ideas en nuestra mente, imposible de asimilar de un solo golpe. Se nos indicaba que siguiéramos el orden natural de crecimiento examinando las lecturas iniciales que se encontraban en el apartado “Empieza Aquí”, pero poco caso hicimos, y refunfuñando lo intentamos.

Pero un bien día, no muy lejos de ese primer inicio, y luego de leer ese orden que se nos habían recomendado, se reveló La Verdad; nuestra propia Verdad. Éramos personas vacías sin herramientas para enfrentar nuestros propios dilemas; hinchados de prejuicios, religiones, dogmas, miedos, terrores, depresiones, impotencias, problemas que eran evidenciados en esos primeros comentarios que hacíamos. Utilizábamos nuestro teclado para comentar con iracunda malicia o con depresivo sometimiento, revelando una sencilla verdad: éramos incapaces de vivir, desaprender y aprender.

Pero otro buen día, no muy lejos del anterior, y luego de muchos artículos leídos primeramente en el apartado “Empieza Aquí” y luego los que continuamente de publicaban, empezamos a vivir lo que a mí me gusta llamar Un Despertar De Conciencia. Porque así fue, con-Ciencia. No fue con fe en nada ni nadie, ni con aceptación ciega de ninguna religión, rito, dios, salvador, biblia o libro sagrado; todo fue con la razón, el intelecto, el análisis, la comunicación, la investigación, a la que se le sumó la tolerancia, la paciencia, el desprendimiento desinteresado, la explicación amorosa y la caridad en altruismo que merece el que no sabe o entiende.

Hicimos práctica del viejo lema del Método Científico: “La prueba visual siempre va a ser la menos confiable”. Así pues nos dimos a la tarea de intentar ser lo más objetivos y analíticos posible, porque queríamos saber la verdad, y con ella poder disfrutar de nuestra existencia.

En cierto punto, y luego mucha prueba y el error, todo empezó a cobrar sentido, y la propia vida empezó a tomar su rumbo natural, sin que peleásemos contra ella o contra las circunstancias. No me gusta utilizar el término “cambio” o “conversión” porque no sustituimos nada de nuestra personalidad, aunque sí desaprendimos mucho de nuestras ideas y comportamientos. Tampoco nos convertimos en santos, o en algo parecido a religiosos de oficio. Sencillamente nos dimos cuenta quienes éramos y cual era nuestras obligaciones para con nosotros, con los demás y con la sociedad.

Todo cobró sentido, nuestro pasado y nuestro presente, nuestro comportamiento ante las circunstancias; y descubrimos que los problemas que habíamos generado en nosotros y en otros se debieron por ignorar lo referente a nosotros mismos en nuestra forma de actuar y pensar. Cuando aceptamos eso, y con sinceridad actuábamos con base en la solución que se nos proponía en esos primeros ensayos leídos, empezamos a experimentar grandes avances ya que nuestra nueva actitud era iniciar la Gran Aventura del Hombre: saber quien realmente ES, desaprendiendo quien se creía que era.

Así fue como paso. Y en el estado de recién nacidos nos encontramos. Descubriendo el mundo que se nos reveló ante nuestros ojos. Vamos explorándolo poco a poco y mientras más nos adentramos en él con una actitud diferente a la que teníamos y con la información correcta y ordenada, más inmenso vemos que es.

Fue así que paso mi querido lector, o tal vez fue así como a mí me pasó. Pero sea cual sea el caso, lo cierto es que te espero, solo un gateo más adelante, para que conmigo contemples el panorama que está solo a ese gateo más adelante.

 

 

 

EGO, Historias personales

Un sincero anhelo no es igual a un deseo ególatra

19 comentarios

Hace pocos días, me llamó la atención un párrafo que aparece en el artículo “Feliz de Cuerpo y Alma y algo más”, ya que me hizo pensar que una necesidad física no solamente se satisface con una respuesta instintiva. Requiere valores agregados.

El párrafo dice así:

“…Su cuerpo, repito, su cuerpo anhela a Dios como anhela el agua cuando está sediento…”

En la conversación que sostuvimos en el apartado de los comentarios, una buena amiga nos compartió, abreviadamente, algunos malos sentimientos que sentía hacia ella misma y que tuvo debido a malas experiencias pasadas en su vida.

Posteriormente, trasladamos nuestra conversación para el apartado de comentarios del post publicado “El consejo Diario 392”, en donde la buena amiga nos continuó compartiendo, más detalladamente, sus experiencias y deseos personales; y fue en dichos comentarios donde me identifique con esas sensaciones molestosas y apáticas que en algún momento experimenté debido a malas experiencias personales pasadas, y que de alguna manera, llevan a la persona en estados catatónicos y apáticos hacia La Vida.

Considero que poco a poco, con paciencia y lectura, especialmente lo referente al EGO y su funcionamiento, es que la persona va a ir entendiendo que sus deseos personales de que las circunstancias que vive sean mejores para no tener apatía por la vida, tienen una causa: La Sensación de Impotencia (real o imaginaria). Es decir, esos deseos que se sienten de no sufrir, de no vivir o de superar lo que considera injusto para la propia vida, con toda sinceridad, son sentimientos profundos de impotencia.

Equivocadamente, se cree que esa sensación de impotencia es una especie de “sed espiritual” o “sed de Dios”; pero si se analiza calmadamente la razón de esa “búsqueda implacable de Dios” se deduce fácilmente que no es un anhelo sincero, sino que es un deseo a no sufrir más por las circunstancias que se viven debido a esa rebeldía que tenemos los hombres a negar o controlar las circunstancias. A modo de ejemplo:

Se pasa una circunciancia que a uno no le gusta, agrada, o no quiere. Se siente impotente, solo y abandonado ante dicha circunstancia por que no tiene ningún control sobre ella. Se intenta luchar con todas las fuerzas y todos los recursos que se disponen para tomar el control de las circunstancias y así cambiarlas, pero no se puede y son insuficientes los recursos.

Como medida desesperada, se reza a Dios (o se inicia en alguna religión, rito, etc) con el fin de buscar su favor, casi en suplicio para que corrija esa mala racha que se está atravesando por que se es injusta, mala o no es merecida, etc.. Pero parece que Dios es sordo, por que las circunstancias no cambian; más bien empeora.

Se llega a la conclusión de que Dios no existe, no oye, no se interesa, no le importa, etc por que la circunstancia en lugar de irse, corregirse o eliminarse, empeoró o se mantuvo igual. Como sigue igual, se llega a la conclusión de que la vida es injusta e ingrata, que no vale la pena nacer para sufrir tanta desdicha o desgracia. A veces se intenta autoelimirase directamente; pero la mayoría de veces indirectamente (no importándole a la persona nada, ni su salud, ni la de las personas que dependen de él o ella, se dedica a autodestruirse a pocos), entonces de bebe en exceso, se fuma sin freno, se consume drogas, se llega tarde al trabajo, y un sin fin de ejemplos.

¿Qué paso acá? ¿Por qué se siente tanta impotencia ante lo que ocurre? ¿No será más bien que lo que me está matando es que no se está cumpliendo mi voluntad al querer no pasar lo que se está viviendo? ¿No será que lo que yo llamo “sed de Dios” o “sed espiritual” es más bien un “oscuro” deseo de “buscar” a Dios para que el controle lo que a mí no me gusta de la vida? ( puse La Vida, y no Mi Vida, porque con la sinceridad del caso, es La Vida lo que uno quiere corregir para estar, egoístamente, más cómodo; o bien, no sentir tanta impotencia y creer que alguien más fuerte está controlando todo).

De a poquitos, y con la información que se puede obtener de este sitio, se entiende de que no hay nada místico en el cuadro que expuse; ni nada que solo una persona ha vivido. Todo apunta a que ha sido El Ego lo que ha impedido la “entrada de Dios” en la vida propia; ha sido nuestro Activo Natural de Sobrevivencia el que ha impulsado a intentar controlar las malas rachas o las circunstancias; o bien, a buscar a algo o alguien que imaginamos más fuerte para que  nos ayude a controlarlas. Nunca sentimos con sinceridad algo que se pareciera a “Hágase Tu Voluntad porque yo quiero vivir”. Todo fue “Ayúdame a que se cumpla mi voluntad porque no quiero sufrir”.

Por otro lado, esa sensación de impotencia ante lo que ocurre y que equivocadamente se asocia con “sed espiritual” o cualquier otro pseudoconcepto, no se va a eliminar de nuestra vida, tampoco se va a desaparecer, por más que se lo “roguemos a Dios”; por una sencilla razón: es el detonante que necesita el EGO para mantener con vida al Hombre; es lo que el motor generador que arranca el instinto de sobrevivir. Primeramente ante el inicial terror de impotencia del nacimiento que experimenta el recién nacido, para que sea atendido por otros, debido a que nacemos sin ninguna arma física como si las tienen otras especies. Segundo, porque la sensación de impotencia es lo que detonará al EGO en el caso de un peligro real e inminente de muerte (caso por ejemplo el de una persona que se esté ahogando).

Así pues, nuestro gran problema no fue la sobre extralimitación de esa Sensación de Impotencia, sino la sobre extralimitación del EGO cuando se sentía impotencia.

Gracias amigos por leerme. Hasta acá dejo mis ideas. Se les quiere.

EGO

El Sentimiento de Impotencia

12 comentarios

                           «…Entonces, es necesario trabajar sobre el enojo, pero especialmente sobre su sentimiento de impotencia, y por ende evaporar el yugo que el EGO está manteniendo en su vida…»  (El subrayado es propio).

http://serjudio.com/exclusivo/respuestas-a-preguntas/resp-4524-estoy-enojado

Me pareció un párrafo recordatorio, al menos para mí, que se me olvida tanto. Se puede enmascarar las intenciones ególatras con cualquier justificante; se puede justificar cualquier acción u omisión con cualquier excusa, sea válida o irracional.

Pero lo cierto es que Antes de una acción u omisión egoísta como respuesta ante otra, existe la sensación de impotencia; caldo de cultivo del EGO, que justifica cualquier conducta.

Lo que hay que vigilar, entonces, no es al EGO (que va a justificar siempre a nuestro favor), sino la sensación de impotencia. Dando fluidez a esa sensación cuando se presenta, el Activo Natural se mantendrá exclusivamente para su función: salvar la vida, no tomar el control de ella.

1 Ser noájida, 2 Fortalecimiento, 7 Países, Costa Rica, Creencias, EGO

Respuesta a que?

18 comentarios

41m3XnkY9QL

Recientemente veía un video que se encuentra en Youtube, que se titula “respuesta judía a un pastor”, en donde un señor de barba blanca con traje y gorro negro, contesta algunas preguntas hechas por otro señor que está haciendo un documental en Israel.

Por la conversación que tuvieron supuse que el señor de negro era judío, el señor del documental pastor cristiano, y que se produjo en Israel pues al fondo se aprecia el Muro que se encuentra en ese país.

A primera vista, me pareció con “ciertos aires de espiritualidad” las respuestas que daba el señor judío al pastor cristiano, pero luego de volverlo a ver, me pareció muy tonta la conversación, poco provechosa y una pérdida de tiempo ridícula.

¿Por qué dedicarle tanto tiempo a temas de jesus, de mesías, de regresos mesiánicos y del templo? ¿Qué no habrá temas más provechosos de que hablar? ¿Sirvió los temas de conversación para que cada uno de ellos sea más feliz o mejor persona?

Ahora, viéndolo una tercera vez, más parece una guerra de EGOs entre ambos, tanto el judío como el pastor, de intentar convencer al otro. Uno con respuestas directas y el otro con preguntas ambiguas. Cero provecho, cero utilidades, cero amistad. Imagino que cada uno se fue por su lado, con cierta pasión iracunda y con esa sensación interna de que se venció al otro; pero que en la realidad produjo más distancia de la que ya de por sí había.

Claro, como el espectador del video observa que se trata de un judío, que por sus ropas y sus rasgos puede ser Rabino, y que en el fondo se logra ver el muro, equivocadamente se cree que es un buen video con buen mensaje; todo por estar revestido de cosas judías, y que da como resultado ciertos aires de espiritualidad o santidad. ¡Qué equivocación! ¡Hasta los mismos principios del Método Científico demuestras que la prueba visual es la menos confiable ¡

Es un pésimo video, con pésimo mensaje, con pésimos temas; y es un vivo ejemplo de la ridiculeces que se pasan por perder tiempo en cosas sin importancia o en temas no provechosos.

Ahora, ¿Qué hace un gentil tico, a kilómetros de distancia física de Israel y de su cultura y tradición, opinando sobre un video que está en la red y que trata de asuntos propios de la religión? ¿Qué no hay problemas más serios que atender en mi país, provincia, distrito, comunidad o vecindario y de los que puedo aportar para mejorar la calidad de vida de los míos?

En definitiva, hay cosas más importantes a que dedicar el tiempo, y temas más bonitos o útiles de que charlar en su momento. Sin embargo, esa tendencia a rebuscar lo espiritual o santurrón solo por ver indumentarias exóticas o lugares desconocidos, nos vuelve ciegos para vivir una vida en realidades para empezar a razonar bajo los efectos narcóticos que producen las fantasías religiosas

Tal vez, un posible manifiesto de este gentil tico, respecto a este video, y a lo que respecta a otras culturas sería algo así:

-No hacerle caso a la vista. La prueba visual es la menos confiable.

-Apartarse por completo de especular sobre lo relacionado con lo que pertenece a otra nación o cultura. Si se opina, será para aprovechar las experiencias de lo que dio resultado, sin afán de copiar, emular, juzgar o prejuzgar.

-Es gratis vivir de realidades; es una pérdida de tiempo y recursos vivir fuera del tiempo y el espacio que nos corresponde. Así pues, dejemos que las otras naciones y culturas celebren sus propias fiestas, fechas, ocasiones especiales, y rescatemos las propias.

 

 

Costa Rica, Creencias, Creencias erroneas, Despertando al projimo, Identidad noajica

La Estrella Roja

14 comentarios

750px-Flag_of_Costa_Rica_(1823-1824)_svg

Recientemente releía un artículo de Fulvida que hace énfasis en aceptar y respetar la identidad propia de cada quien; saber quien se es, de donde se viene y en donde se está; así como también respetar la identidad y tradición de los amigos de otros países – http://fulvida.com/id-noajica/identidad/t-que-dices-que-eres-judo -.

En los primeros párrafos, el querido maestro hace una relación directa entre “anhelar paz” con “amar la verdad”; esto en función de aquellas personas que reconocen quienes son culturalmente y escogen vivir tal y como son, sin copias de identidades ajenas a las suyas.

Yo como costarricense, tengo dichos, costumbres y tradiciones propias de mi querido país; sin embargo nuestras tradiciones no son milenarias como la de otras culturas, sino que se han venido construyendo en pocas decenas de años. Y, en honor a la verdad,  nuestra idiosincrasia fue formada por los aportes de otras culturas, tal es el caso de algunas comidas típicas, algunos dichos populares, algunos instrumentos musicales, algunos trajes típicos, etc, que fuimos asumiendo como propios, pero que en la realidad son parte de algunos países vecinos; es decir, somos mestizos por cualquier lado que se nos quiera ver.

Sin embargo, hay algo que me ha llamado la atención, y es que en materia de moral, nuestros primeros padres eran muy apáticos a los deberes religiosos o morales;  existía en los primeros pobladores mucha pobreza, que sumada al libertinaje, en una ocasión un obispo, el señor Garret y Arloví nos excomulgó en el año 1711. Esos hechos, y otros más, me hacen suponer que la influencia cristiana en este país no tiene más de unos 200 años; sea, que casi por puro interés en lo que ofrecía un Estado recién formado en 1821 y que daba cierto poder político a la iglesia católica, los habitantes paulatinamente se hacían cristianos.

Sobre esto, en algún momento tuve la oportunidad de compartirles un pequeño artículo que había escrito en respuesta de algunas interpretaciones de nuestra historia que hacen los “judíos” mesiánicos ticos, y espero que mis paisanos me ayuden a enriquecerlo:

http://fulvida.com/varios/de-usuarios/el-error-de-la-especulacion-mesianica-cristiana

He de contarles que en la provincia donde vivo, pululan los cristianos mesiánicos. Y esto es porque es aquí, en donde tiene residencia uno de sus principales líderes y propulsores de dicha religión; y fue desde aquí desde donde comenzó a diseminarse sus ideas a otros lugares del país.

El otro día, me encontré un artículo en la red, escrito por uno de esos líderes seguidores del cristoloco crucificado, en donde aparte de negar nuestro mestizaje, saca conclusiones tan disparatadas que no sabe uno si ponerse a llorar o reír, ya que no se sabe si lo escribe en serio o en broma.

Entre sus múltiples disparates, me llamó la atención que este seguidor de Cristoloco mencionara  una de las primeras banderas de Costa Rica, la de 1823, para justificar su insostenible tesis. Describe:

“En el centro de San José (Capital de Costa Rica)… existe un monumento en su honor (Referencia al primer Jefe de Estado): Sobre la superficie anterior del pedestal de la estatua se halla un bajorrelieve de la primera bandera de Costa Rica, en la que lucía un Maguen David rojo sobre un fondo blanco, elocuente testimonio de que nuestra Nación fue la primera en el mundo que enarboló dicho Escudo en su Bandera, aún antes de que lo hiciera el Estado de Israel… Los grandes patriarcas de Costa Rica … tenían conciencia de su judaísmo y, por supuesto, del significado del Maguen David en la bandera de Costa Rica…” (lo encerrado en paréntesis en propio).

Lo que esta describiendo (¿equivocadamente?) este señor, NO es la primera bandera de Costa Rica, sino que es la TERCERA, que estuvo vigente del 6 de junio de 1823 hasta el 4 de Marzo de 1824; es decir, aproximadamente 2 años después de nuestra independencia.

La información que existe de esa bandera, información que es púbica y que puede conseguirse en algunas fuentes de la red, a mí en lo personal no me hace suponer ninguna “conciencia” del judaísmo del primer Jefe de Estado. A modo de ejemplo, en las Actas de la Asamblea Provincial y de la Junta Gubernativa de 1823-1824 que pueden conseguirse en Wikipedia,  y con respecto a la susodicha bandera y a la moneda temporal para esa fecha, se puede leer:

 «Sesión 13º- Sala de Sesiones – San José, mayo 10 de 1823. Presidida por el señor Presidente Peralta y señores supra indicados.

1º.- Habiéndose indicados varios puntos relativos al régimen político de administración de la Provincia se acordó, 1º. Que durante su actitud actual adopta provisionalmente por pabellón una bandera blanca con una estrella roja en el centro.

2º.- Que el gobierno adopte las medidas conducentes y prontas para el establecimiento de un cuño provisional de oro y plata, moneda redonda con la mayor exactitud y perfección que sea asequible igualando su peso y ley a la de Guatemala y México con el tipo o inscripción siguiente.

Por un lado, una estrella en el centro, orlada su circunferencia con esta inscripción circular Costa Rica Libre, la era vulgar y época de la libertad contada desde el año de 21; por el reverso una palma en el centro cruzada por una espada y un fusil con bayoneta y un cañón por debajo y en la orla la inscripción de su valor en pesos o reales que señalará el Gobierno.

3º.- Que el Gobierno adopte las medidas conducentes para la expulsión de personas que por su desafecto al sistema actual de Gobierno sean perjudiciales a la seguridad de las Provincias:- sobre definición de embargos por la renta de tabaco: sobre administración y distribución de la masa decimal conforme a las leyes vigentes.

4º.- Que se inserte en el Estatuto un artículo especial por el que queda el Gobierno autorizado para obrar conforme a los artículos 8, 9, 11, 12 y 14 de la acta de dos de septiembre del año próximo pasado de 22, y con respecto al estado actual y de absoluta libertad de la Provincia.

Se levantaron las sesiones. – Peralta, Pte. –Vidal, Srio.

(Actas de la Asamblea Provincial y de la Junta Gubernativa, Tomo III, 1823-1824)” El resaltado es propio.

¿Donde se menciona un Maguen David? ¿Será posible que por una sola referencia a una estrella roja en el centro de una bandera y de una moneda se pueda llegar a suponer conciencia judaica de los patriarcas ticos con el fin de autodenominarse ahora judíos? Es claro que escogieron una estrella roja en una bandera blanca para nuestra tercera bandera, lo que no es claro es el porqué lo hicieron. La sola bandera blanca con su estrella es motivo de suficiente suposición especulativa del mentiroso mesiánico; pero el que lee los 4 artículos que conforman el Acta también puede fácilmente concluir que escogieron esa bandera por que les dio la gana y punto, ya que no hacen ninguna motivación del porque la escogieron. El acta lleva este orden: en el punto primero la escogencia de una bandera, en el punto dos la necesidad de acuñar moneda y su forma, en el tercero sobra la expulsión de personas que no estén de acuerdo con el Gobierno en temas de embargo, en el punto cuatro sobre la absoluta libertad del país recién naciente. Noten que luego de escoger la bandera y su forma, le restan importancia a dicho punto para tratar otros. No motivan ni justifican la forma de la bandera, la que nos representaría en ese momento ante el resto de países recién independizados. No justifican lo que rebuscadamente si asegura el especulador líder de la secta mesiánica.

Para concluir, por más que rebusquen en la historia patria los mentirosos mesiánicos, por más que intenten torcer los hechos históricos para sostener sus fabulas, la verdad es evidente, salta a la luz para el que la anhele. Como dice el artículo transcrito: “la verdad es simple, es clara, es pura, es pacífica”

1 Ser noájida, Costa Rica, Creencias erroneas, Despertando al projimo, Israel y judios

El «No-Vivo»

17 comentarios

Hace poco, me llamó la atención un comentario recibido en mi Facebook, que me hizo una persona por una relación que hice de un video que circula en internet, con un artículo de la pagina web serjudio.com.

El video muestra a un presidente de América del Sur, profiriendo  maledicencias en contra del Estado de Israel, relacionándolo con una sentencia divina; mientras que en el artículo en mención, es una respuesta a una pregunta revestida con un antisemitismo irracional y una declaración arrogante de odio hacia la humanidad de los judíos.

Juzguen, amigos, ustedes mismos:

El Video: http://www.radiojai.com.ar/jaitv/home.asp?id=63517

El Artículo: http://serjudio.com/rap1501_1550/rap1524.htm

Antes de continuar quisiera aclarar que, como bien me lo hacía saber un sabio profesor, no soy ningún militante del “anti cristianismo” o de la “anti religiosidad”, ni tampoco promotor del Judaísmo; básicamente por 2 motivos personales: del cristianismo, o de cualquier otra religión, estoy convencido que son subproductos de la sobrelimitación de la función natural del Ego del hombre, ante su incapacidad de soportar el terrible sufrimiento que produce la falta de control sobre las circunstancias de la vida, y el terrible sufrimiento por la falta de control ante lo inminente: la muerte (Ego secuestrando el Intelecto del Hombre = religión). Sobre lo segundo, la no promoción del judaísmo, porque es completamente desconocido para mí, pues no soy judío, y por lo tanto, no promuevo lo que desconozco.

Ahora bien, les comentaba que me llamó la atención un comentario que recibí, en el que la persona me indicaba que otro presidente de un país del Oriente Medio, no solamente ha proferido insanas palabras contra el Estado de Israel, sino que también ha llamado al exterminio del judío, pero que en su caso se le nota cada día más sano y más lleno de odio.

Entendí, por ese comentario, que al Presidente del país de Oriente Medio no se le está aplicando la misma “sentencia divina” que si se está ejecutando al Presidente del país suramericano.

Reza la sentencia divina, que puede ser vista en el link de arriba, así:

“Bendeciré a los que te bendigan, y al que te maldiga maldeciré. Y en ti serán benditas todas las familias de la tierra.» (Bereshit / Génesis 12:3)”.

El querido Maestro, autor de dicho artículo, advierte una posible interpretación de esa sentencia con estas palabras:

“Queda en sus manos la elección de lo que le espera en su futuro: o la vida (siendo amigo del pueblo de Israel), o la no-vida (siendo enemigo de Dios y los judíos).” (Lo resaltado es propio).

Llama la atención el término que utiliza el Maestro: La No Vida.

Nótese que no utiliza otro término, como podría ser, por ejemplo: muerte, enfermedad, depresión, etc. Ahora, se puede entender la frase «no-vida» como sinónimos de las que mencioné, pero quedaría un poco vago en concepto, porque en el contexto del artículo, la frase “no-vida”, hace alusión a otros términos tales como: odio, miedo, terror, desprecio, envidia, es decir: falta de armonía o falta de ganas de vivir; por lo que fácilmente se puede deducir que dicho termino que utiliza el querido Maestro hace referencia a que los enemigos de Dios y de los Israel, pierden esa capacidad de disfrutar la existencia, es decir, la capacidad de gozar de lo bueno de la vida.

¿Pero, por qué? Es fácil deducir (esto sin restarle significados más trascendentales desconocidos para mi, y que el tal vez otros sí puedan dilucidar)  que  concentrarse  con odio, con envidia o con desprecio por lo que hacen los otros, es desperdiciar y malgastar un tiempo que se puede invertir en cosas provechosas, como por ejemplo y en el caso de los ambos presidentes, ocuparse en mejorar la calidad de vida de los ciudadanos del país que dirigen (en mi país, a las personas que les gusta meterse o investigar en la vida de otros les llamamos “metiches”, “viejas de patio”, o “gente vina” ).

El estar pendiente por lo que hace un Estado y sus ciudadanos, en las condiciones de los ejemplos expuestos, es igual a estar “No Vivo”, o bien, no gozando de la vida. Pareciera que para uno de esos mandatarios, se le está educando así: “si se concentro en lo que hacía un país ajeno al suyo, ahora concéntrese en su salud” (no quiero que me mal entiendan y piensen que estoy juzgando una acción con mi propia interpretación; solo quiero hacer énfasis en que una posible lección de una enfermedad es la desconcentración de asuntos ajenos).

Ahora bien, y de acuerdo al artículo citado, el cuidarse de la acción de maldecir a Israel, debería también aplicada a todo Estado o individuo, pues tal como se intenta exponer, antes de la acción de maldecir, hay una acción de concentración en lo que hace el otro tan excesiva, que da como resultado la acción de maldecir.

El “vivir y dejar vivir” debería ser una máxima en la vida diaria; el “dejar en paz” al otro debería ser otra.

Para terminar, quisiera apuntar otro término que el buen Maestro asocia directamente con el expresión “No-Vida”. Si notan, el Maestro lo asocia como un igual de la condición de “enemigo de Dios”.

Noten: “Queda en sus manos la elección de lo que le espera en su futuro: o la vida (siendo amigo del pueblo de Israel), o la no-vida (siendo enemigo de Dios y los judíos).” (Lo resaltado es propio).

Creo que nadie quisiera autoproclamarse enemigo de Dios (aunque tal vez por ignorancia así se actúe); sin embargo con la acción de concentrarse con odio hacia lo que hace otro, lleva como resultado a la acción de maldecirlo, lo que a su vez da como resultado un desperdicio de tiempo de vida; pero tratándose de esas acciones contra Israel, esas acciones, aparte de resultar en desperdicio de tiempo de vida, llevan consigo el título de “enemigo de Dios”.

El libro “El Camino del Genil Justo”, indica en su capítulo 7 sobre la Blasfemia, Parte 1, así:

“… Cuando alguien es perjudicado por una persona y busca venganza, pudiera (llegar a) gritarle o maldecirlo. Si el perjuicio es grande, el afectado podría no estar satisfecho solo con palabras sino que podría (llegar a) agredir físicamente a quien le perjudicó. En casos extremos, el vengador podría no llegar a satisfacer su sed de venganza hasta que llega a dar muerte. Esto es entre un hombre y su vecino. Entre el hombre y Dios la cosa es distinta. El hombre no puede matar a Dios ni puede agredirLo físicamente. La mayor venganza que un hombre puede cometer en contra de Dios es maldecirLo. Por tanto, la blasfemia es vista como la expresión del deseo de herir a Dios, incluso de borrar Su existencia o de asesinarLo…” (pag 69)

Conforme a la cita transcrita, cuando el Maestro relaciona el término “No-Vida”, con la expresión “enemigo de Dios”, en el caso de proferir palabras directas en contra de Israel, pareciera que compara al maldiciente con un blasfemo; o bien, con alguien que no reconoce la Bondad y la Grandeza del Creador.

Conclusión:

Para no ser un “No-Vivo”, hay que:

Vivir y dejar Vivir.

Dejar en paz al otro.

Cuidarse de no ser blasfemo.

 

(Este pequeño artículo lo escribo en mérito por la abuelita de una querida amiga, fallecida hace pocos días.)

 

Sin categoría

Una circunstancia vista de dos maneras: por el Religioso, por la Espiritual

12 comentarios

papa-y-rabino  Tengo un amigo, que siempre me ha sorprendido con sus publicaciones. Su forma de ver las cosas, sin velos o interpretaciones sociales, me sorprende mucho; y sobra decir que aprendo mucho de él tambien.

Hace poco me publicó una historieta que quiero compartir con todos ustedes. La he llamado «Una circunstancia vista de dos maneras: por el religioso, por la espiritual» porque a pesar de ser un cuento, ejemplifica como una circunstancia puede ser vista desde dos perspectivas: la ególatra y complicada forma ritualista religiosa, que busca si la interpretacion de lo que acontece está en concordancia con la religión; o la libertadora forma espiritual, que no busca el misterio detrás de bastidores de la gran obra de la vida, sino que vive y disfruta de pleno.

Sin más, aqui esta la historieta:

 

«El Papa decretó que todos los judíos debían convertirse al cristianismo o abandonar Italia. Esto produjo una fuerte reacción de parte de la comunidad judía, de modo que el Papa ofreció un acuerdo: tendría un debate con el líder de la comunidad: El Papa.

Si ganaban los judíos podrían quedarse en Italia.
Si ganaba el Papa debían abandonarla.
Los judíos aceptaron y buscaron un anciano y sabio Rabino para que los representara en el debate.
Pero, como el Rabino no sabía hablar italiano, y el Papa no sabía hablar hebreo, acordaron que el debate fuera silencioso.

El día elegido, el Papa y el Gran Rabino Moshé se sentaron frente a frente, y por un minuto ninguno se movió.
De pronto, el Papa levantó su mano e hizo un giro con ella apuntando con tres dedos.
El Rabino miró hacia atrás, levantó su mano y apuntó con un dedo.
Luego el Papa giró su mano alrededor de la habitación.
El Rabino apuntó con su dedo hacia donde estaba sentado el Papa.
El Papa sacó la hostia y el vino.
El Rabino sacó una manzana.

El Papa, entonces, se levantó de su asiento y se declaró vencido.

El Rabino, que era muy sabio, sentenció: «los judíos pueden quedarse en Italia«.

Más tarde, los cardenales le preguntaron al Papa qué había pasado.

El Papa respondió:

«Primero levanté los tres dedos para representar la Trinidad. Él levantó uno para mostrar que cree en un sólo Dios, lo que es común en ambas creencias.
 Luego yo levanté un sólo dedo y giré mi mano para mostrar que Dios está alrededor de todos nosotros. El contestó apuntando el suyo hacia el suelo diciendo que Dios estaba aquí, con nosotros. Luego tomé la hostia y el vino para mostrar que Dios nos absuelve de todos los pecados. El sacó la manzana para recordarme el pecado original. Con ello me venció y no pude continuar«.

Entretanto, los miembros de la Comunidad Judía se reunieron a celebrar el resultado, y le preguntaron al Rabino qué había sucedido.

El Rabino respondió:
«Primero me dijo que sólo teníamos tres días para abandonar Italia, así que le contesté con el ademán de «¡Anda a cagar!». Luego me dijo que el mundo iba a estar limpio de judíos y le contesté: «Sr. Papa, nosotros nos quedaremos aquí.»

La Comunidad Judia, sorprendida, le volvió a preguntar al sabio Rabino:»¿Y luego, que pasó?»

Y les respondió el Sabio:

¿Y yo qué sé?.. éL SACÓ SU ALMUERZO Y YO SAQUÉ EL MÍO.