¿Y ahora, quién podrá ayudarme?

Allí está el recuerdo de la infancia, la persona en problemas que exclama: “Oh, y ahora, ¿quién podrá ayudarme?”. Y del lugar menos esperado, saltando como un chapulín (langosta), vemos aparecer la inefable figura del máximo súper héroe de todos los tiempos, quien con su quebrada y aguda voz responde: “Yo, el Chapulín Colorado”.

También, para los memoriosos, estaba la letanía de la perrita Sweet Polly Purebred en apuros: “¿Adónde, adónde, adónde estará, mi héroe adorado, mi gran Súper-Can?”.

Así, podrás recordar infinidad de personajes de ficción o de la historia, de religiones y sagas históricas, que tienen algo en común: la espera de ese alguien que vendrá a rescate.

¿Estás esperando que alguien te venga a rescatar?
Cualquiera que fuera la situación, una sentimental, laboral, de pobreza, enfermedad, soledad, dudas, presentar un informe, rendir un examen, en cualquiera de las dimensiones de tu vida. Te encuentras abrumado, entonces, ¿esperas ese rescate?

¿Alguna persona, el gobierno, Dios, una deidad, un santo, un ángel (de la guarda), un profesional, un amigo, un familiar, un rabino, un maestro, cualquiera?
¿Te quejas, reclamas, dependes, rezas ordenando soluciones, dictaminas con decretos para que el universo los concrete, pides auxilio, tienes esperanzas en que de alguna forma las cosas se resolverán?

¿Sientes como si algo te faltara para conseguirlo por ti mismo?
Dependes de esa ayuda, y te angustias si no aparece, o te enojas, hasta llegas incluso a odiar al que te decepciona (sepa o no que tú esperas su auxilio, pueda o no brindártelo).

Hasta pareciera como si a veces tu pareja no fuera otra persona, alguien para amar y que te ame, para respetar y que te respete, para construir juntos una vida.
No, pareciera como si estuviera para tapar algún pozo, esconder alguna amargura, cubrir alguna falta, servir a tus necesidades (y/o viceversa).

¿Le reconoces como una persona completa, o es alguien para “completarte” solamente?
¿Y ella a ti?
¿O son como dos personas que se usan mutuamente como si fueran muletas, tal como si estuvieran incapacitados para caminar cada uno sobre sus propios pies?

Necesariamente surgen las fallas, los desencuentros, las faltas, las imprecisiones, los disgustos, los no quiero, o la sumisión que representa la muerte emocional de al menos uno de los dos.
En la pareja así como en los otros lazos que formaste de dependencia. Sea con tu pastor, clérigo, jefe, empleado, vecino, amigo, hijo, cuidador, médico, sicólogo, deidad… nómbralo tú.

Con tal de no perder esa ilusoria ayuda, eres capaz de… ¡tú sabes qué!
No preciso contarte lo que bien puedes reconocer que haces, dejas de hacer, obligas, te obligan para no quedarte inerme, sin poder, sin esa ayuda.

Así no puedes ser feliz.
¿Cómo serlo, si cada cosa está dependiendo de otro?
Entonces, te mantienes alerta a no perder el lazo con es persona, sospechas, ansías, te esclavizas para esclavizar, con la esperanza de mantener la cadena bien tensada, para el otro no escape y quizás no tomaste conciencia que tú eres también esclavo de esa relación poco feliz.
De modo que pretendes controlar aquello que no está bajo tu dominio, al tiempo que renuncias a controlar lo que ciertamente puedes/debes controlar.
Estás más interesado en saber minuciosamente que hizo ella, en vez de aprender a controlar tus pensamientos confusos y empobrecedores. Dedicas horas y energías a que el otro no salga de tu órbita, pero no aprendes a vivir felizmente.
¿No te parece poco razonable?

Por supuesto que la comunicación auténtica es inexistente o impracticable, atenta contra el estado de impotencia en el cual te encuentras a (dis)gusto.
Podría espantar a aquel que consideras un salvador.

Indudablemente, disfrutar a pleno de tu espiritualidad (enemiga declarada de la religión), puesto que el espíritu libera, refuerza la identidad, mantiene vigorosas relaciones con el prójimo, construye shalom. Mejor esfumarse en la religión, en las doctrinas necias, en lemas repetidos hasta el cansancio, en rituales, en falsas santidades, en pactitos y negocitos con la deidad, a la cual se le atribuye el rol de salvador al servicio del impotente hombre. Impotente pero pretende dominar con palabras mágicas, sacrificios inútiles, prácticas supersticiosas a los poderes, al Todopoderoso. ¿No es irracional?

¿Te sientes identificado con esta descripción?

¿Y si comenzarás a dejar ir las esperanzas en salvadores y soluciones mágicas?
¿Si trataras de hacer tu parte en lugar de depender de otros?
¿Si te comprometieras y fueras responsable en vez de quejarte y demandar?
¿Si aceptaras tus limitaciones, te entrenarás para mejorar, y admitieras tus fuerzas?
¿Si controlaras tu porción y con ello fueras feliz?
¿Si rezaras para conocerte mejor, agradecer, comunicarte con el Padre, pensar qué pudieras hacer para mejorar la vida del prójimo?
¿Si fueras más solidario y menos pedigüeño o avaro?
¿Si construir shalom entrara en tu vida, no como un lema más, sino como la manera de vivir a cada instante?
¿Si dejaras de necesitar a tu pareja y fueras un integrante al 100% de un equipo en el cual el otro participante también pone el 100%?
¿Si juzgaras menos y aceptaras más, sin por ello permitir lo negativo, ilegal, contrario a la ética?
¿Si fueras una persona que integra lo espiritual a la vida cotidiana, en lugar de enfrascarse en dogmatismos y religión?
¿Si no creyeras más en reyes magos, Papa Noel y cualquier otra fantasía o superstición, para dedicarte de pleno a vivir?

Luz en las naciones: Bushido

– Primero:

Saludo cordialmente a toda la comunidad Fulvida

– Segundo:

Me presento

Mi nombre es Hugo Ramirez y a partir de hoy seré un colaborador activo en la redacción de artículos para la pagina de Fulvida.com y en algunas ocasiones (cuando se considere adecuado) para serjudio.com

Publicando las siguientes secciones:

1.- Ciencia, Tecnología y Shalom: Resumen de los avances científicos de la semana y como nos ayudan a construir shalom.

2.- Luz en las naciones: Extractos, explicaciones y citas de la sabiduría de las naciones. De filósofos y filosofía. Espacio abierto al dialogo, debate y enriquecimiento.

3.- Justos de las naciones y constructores de Shalom: Biografías.

4.- Poemas para noajikids

Muchas gracias por darme la oportunidad de participar. Estoy a sus ordenes y cuento con su cordial colaboración.

– Tercero:

Pasemos pues al artículo del día de hoy.

LUZ EN LAS NACIONES: EL BUSHIDO

En la tradición japonesa, el bushidō (武士道) es un término traducido como “el camino del guerrero”.

Hace poco un usuario de la comunidad Fulvida expreso lo siguiente “…pongamos a ejercitar al espíritu con los preceptos, tan básicos, tan simples y eficaces”. Fuertes, fortísimas palabras en mi opinión. Inmediatamente recordé que generalmente el aprendizaje de las artes marciales viene acompañado del estudio de algún código de ética; el Taekwondo tiene su código, el kung fu lo tiene, el karate lo tiene y naturalmente, los guerreros samurái lo tenían.

1.- ¿Cuál era ese código?

2.- ¿Por qué conocerlo?

3.- ¿Contradice a las siete leyes universales?

4.- ¿Carece de valor real por su origen gentil?

A continuación, les presento las siete virtudes del camino del guerrero:

Gi – justicia (decisiones correctas)

勇気 Yuuki – Coraje

Jin – Benevolencia

Rei – Respeto, Cortesía

Makoto – Honestidad, Sinceridad absoluta

名誉「名譽」Meiyo – Honor

忠義 Chuugi – Lealtad

Antes de proceder a explicar cada una de estas virtudes, quiero pedirte que hagas una pausa en la lectura y reflexiones sobre las siguientes preguntas:

5.- ¿Qué significan las palabras arriba enlistadas para ti?

6.- ¿Despierta alguna emoción en ti alguna palabra en particular?

7.- ¿Crees poseer alguna de estas virtudes o te has esforzado anteriormente en ejercitar alguna? ¿Ninguna?

8.- ¿Crees qué exista alguna relación plausible entre las virtudes del Bushido y las siete leyes universales?

Por último me despido hablando un poco sobre el espíritu del samurái.

Imagen del guerrero japones por excelencia, fiel hasta la muerte a su señor feudal, con un alto sentido del honor y el deber. Arriba he enumerado el ideario que debía guiar a estos guerreros en sus vidas. Sin embargo abundan anécdotas de samuráis crueles y despiadados, que abusaban de aquellos sin poder ni estatus y claro, hay también muchas historias de aquellos que luchaban por ideales nobles y elevados, de aquellos que unieron sus espadas y estandartes por el sueño de un japón unificado, de aquellos que buscaron el equilibrio entre su alma, mente y cuerpo ejercitando dichas virtudes por medio de las artes marciales y las artes zen tales como la caligrafía, la ceremonia del té, arreglo floral, bonsái, etc.

Te dejo estas últimas preguntas:

9.- ¿Tienes tú, como noajida, un gran ideal que alcanzar?

10.- Si lo tienes ¿Qué estas dispuesto a sacrificar para alcanzarlo?

11.- Si no lo tienes ¿Qué estas haciendo para encontrarlo?

Muchísimas gracias por su tiempo y lectura, espero su retroalimentación y respuestas a las 11 preguntas enumeradas en la sección de comentarios. Nos leemos en dos semanas para esta misma sección de LUZ EN LAS NACIONES donde explicaré ya en detalle cada una de las virtudes del Bushido y que relación tienen (a mi parecer) con cada una de las siete leyes universales.

Hasta entonces, suyo afectísimo Hugo Armando Ramirez Valtierra.

¿Diez Tribus Perdidas? La mentira del Anglo-Israelismo y el Israel perdido

Una de las ideas más difundidas  por los mesiánicos,mormones, natzratim, además de otros cristianos, es que después de la deportación de  Israel en el reinado de Oseas, las 10 tribus  del norte fueron asimiladas y,por lo tanto, actualmente están perdidas y muchos de ellos son, por ejemplo, “efraimitas”, sin tener base alguna más allá que su fe o los textos escritos por sus pseudo-maestros.

 

Para entender bien el asunto, hay que remontarse en el tiempo histórico posterior a la muerte del rey Salomón.

 

Como sabemos, las 10 tribus  del Norte formaron el reino de Israel y las 2 restantes el reino del sur,conocido también como Judá. Cuando el reino unificado se dividió luego de la muerte de Salomón, hubo israelitas de las tribus del norte que se unieron al Reino del Sur y siguieron manteniendo su identidad, sin perder su origen tribal  y ahora siendo parte del Reino de Judá.

 

En los libros de Crónicas, se deja en claro que la tribus del norte continuaron existiendo en esos miembros que se fueron al R eino de Judá.

 

Un texto clave para entender esto, es 2 Crónicas 11:14-16, en donde dice lo siguiente:

 

” Los levitas abandonaron sus campos de pastoreo y demás posesiones para irse a Judá y a Jerusalén, ya que Jeroboam y sus hijos les habían impedido ejercer el sacerdocio del Eterno. En su lugar, Jeroboam había nombrado sacerdotes para los santuarios paganos y para el culto a los machos cabríos y a los becerros que había mandado hacer. Tras los levitas se fue GENTE DE TODAS LAS TRIBUS DE ISRAEL que con todo el corazón buscaba al Eterno, D-os de Israel. Llegaron a Jerusalén para ofrecer sacrificios al Eterno, D-os de sus antepasados“.

 

 

Si se fijan, en esta parte vemos que, por un lado , la tribu de Leví, decide unirse a Roboam,dado que el rey Jeroboam no les permitió ejercer el sacerdocio, pero también dice en el versículo 16 que con ellos se fueron personas de TODAS las tribus del norte a Jerusalén para servir a Hashem.Esas personas se establecieron allí. Luego, en 2 Crónicas 15:9 vemos que hubo otros de los israelitas que se unieron al reino de Judá, en tiempos de Asa, padre de Josafat, porque veían que el Eterno estaba con él.Eran del reino del norte, pero pasaron a formar parte de Judá, sin perder su identidad tribal.Se mencionan israelitas de Simeón,junto con Efraín,Manasés,además de los que se unieron en aquella época al reino del sur.

 

De manera que vemos que hubo israelitas del Reino del Norte (es decir, Israel), que se unieron al reino de Judá, mucho antes de que Israel fuera enviado al exilio.Ahora, fíjense en lo siguiente: la caída y cautiverio del reino de Israel se produjo durante el reinado de Ezequías, hijo de Ajaz,en el año sexto de su reinado, como puede leerse en 2 Reyes 18:9-12. Sin embargo, vemos en tiempos de Josías, en 2 Crónicas 34:9 nos dice algo bien interesante:

Ellos vinieron al sumo sacerdote Hilcías y le entregaron el dinero que había sido traído a la casa de Dios, y que los Levitas guardianes del umbral habían recogido de Manasés y de Efraín y de todo el remanente de Israel, y de todo Judá y Benjamín y de los habitantes de Jerusalén“.

 

Aquí ya había ocurrido años atrás el destierro y exilio de Israel,pero se nos habla de Efraín,Manasés y TODO EL REMANENTE DE ISRAEL.Es decir, no todos habían sido enviados al exilio por Asiria y fueron a reparar el Templo, para posteriormente conmemorar Pesaj, como dice el siguiente capítulo.

 

Por ende,incluso después del exilio del Reino del Norte tenemos antecedentes de las tribus exiliadas con miembtros de éste formando parte del Reino del Sur y conservando su identidad.Es decir, seguían siendo de las tribus pertenecientes al ahora exiliado Reino del Norte,como he venido señalando.Por ende, no hay 10 tribus perdidas completamente, por la sencilla razón de que no todos los miembros de ellas fueron enviadas al exilio,sino que antes se habían unido a Judá algunos de ellos (repito,sin perder su linaje y conservando su identidad), y tenemos noticias de que en tiempos de Josías había un remanente de este destierro.

 

Algunos citan 2 Reyes 17:24-41 como prueba de que las 10 tribus fueron enviadas al exilio y,por tanto, estaban perdidas. Flavio Josefo, respecto a este punto, en su libro “Antigüedades de los Judíos”, libro 9, capítulo 14, sección 1,dice lo siguiente:

 

Cuando Salmanasar, rey de Asiria , se le hubo dicho que [Hoshea] el rey de Israel había enviado en privado a So, rey de Egipto , deseando su ayuda contra él , se enojó mucho,e hizo una expedición contra Samaria , en el séptimo año del reinado de Oseas , pero cuando no fue admitido [en la ciudad] por el rey, sitió Samaria tres años, y la tomó por la fuerza en el año noveno del reinado de Oseas , y en el séptimo año de Ezequías, rey de Jerusalén, y destruyó completamente el gobierno de los israelitas, y trasplantó a todo el pueblo en Media y Persia entre los cuales  llevó vivo al rey Oseas , y cuando movió a esta gente de su tierra, trasplantó otras naciones  fuera de Cuta… Así que las diez tribus de los hijos de Israel fueron removidas de Judea novecientos cuarenta y siete años después de que sus antepasados salieron de la tierra de Egipto, y  se apoderaron del país , pero 800 años después de que Josué había sido su líder, y , como ya he observado , doscientos cuarenta años siete meses y siete días después de que habían rebelado contra Roboam , nieto de David , y le hubieren dado el reino a Jeroboam…“.

 

Los anales de Sargón II, encontrados durante el siglo XIX, dicen, por otro lado,en la inscripción encontrada en el palacio de Khorsabad, en la línea 7,el acontecimiento de  la caída de Samaria:

 

Sitié y ocupé la ciudad de Samaria y tomé 27.280 de sus habitantes cautivos. Tomé de ellos 50 carruajes, pero les dejé el resto de sus pertenencias. Puse mis lugartenientes sobre ellos, renové la obligación impuesta por uno de los reyes que me precedieron“.

El rey al que aquí alude Sargón II  es Tiglatpileser, al que no reconoció como monarca y que fuera el   padre de Salmanasar V, el rey mencionado en 2 Reyes 17:1-6,que sitió Samaria durante 3 años.Según revisaba, es posible que  Salmanasar hubiera fallecido y quien efectuara finalmente el cautiverio fuera Sargón, aunque,como sabemos, fue Salmanasar el que inició el sitio y NO Sargón y por ende, éste se atribuyera algo  realizado por un predecesor, lo cual no es de extrañar en las crónicas de los antiguos reyes del Oriente.

 

El problema con la afirmación de que las diez tribus que conformaban el Reino de Israel desaparecieron completamente con la deportación,es que no todos los israelitas estaban en el reino del Norte,ni tampoco todos fueron llevados al exilio, sino que una parte fue deportada, mientras otra se había unido a Judá tiempo antes y otra permaneció en dicha tierra y probablemente se mezcló con las naciones,como Cuta, que se mencionan en dicho texto. Sumado a eso, el mismo Flavio Josefo nos indica, en el libro XI, capítulo 5, sección 2 la ubicación de los miembros dispersos de estas diez tribus del Norte:

 

Cuando Esdras había recibido esta epístola, estaba muy alegre, y empezó a adorar a Dios, y confesó que había sido la causa de gran favor del rey hacia él, y que por la misma razón agradeció por todo a Dios. Entonces leyó la epístola en Babilonia a los Judios que estaban allí, pero guardó la misma epístola, y envió una copia de la misma a todos los de su nación que se encontraban en Media. Y cuando estos Judios habían entendido  que piedad tuvo rey  hacia Dios, y  la bondad que tuvo por Esdras, todos estaban muy complacido; más aún, muchos de ellos tomaron sus efectos consigo, y llegaron a Babilonia, ya muy deseosos de bajar a Jerusalén, pero luego todo el cuerpo del pueblo de Israel permaneció en ese país, por lo cual no hay más que dos tribus en Asia y Europa sujetas a los romanos, mientras que las diez tribus están más allá del Éufrates hasta ahora, y son una inmensa multitud, que no pueden ser estimados por números“.

Por tanto, ya se conocía el destino de los israelitas deportados por Sargón II y no estaban tan perdidos como parecía.

 

Hasta aquí se ha hablado de lo que pasa antes del exilio de Judá, pero después del exilio de Israel.Después de dicho acontecimiento, el mismo libro de 1 Crónicas 9.3 nos dice que volvieron israelitas de Judá,Benjamín,Efraín y Manasés para establecerse en Jerusalén.Además, el profeta Amós indica en su libro que de aquellos israelitas residentes en el Reino del Norte, que serían llevados capturados y, posteriormente,enviados al exilio, habría un remanente de una décima parte de la población del Reino del Norte que volvería luego del cautiverio y seguiría en dicha tierra, como está escrito:

Porque así dijo el Eterno D.os: “La ciudad que sale  a la guerra con mil, se quedará con cien;y la que sale con cien, se quedará con diez en la casa de Israel“. (Amós 5:3)

 

Sumado a lo anterior, en Esdras 6:17 se nos menciona que se ofrecieron sacrificios por las 12 tribus, entendiéndose que en aquel momento había miembros presentes.

Ahora,  incluso el NT desmiente la idea de las 10 tribus perdidas, porque se mencionan personas que NO eran de Judá y Benjamín en el tiempo de Jesús.Lucas 2:36 por ejemplo nos informa de una ancia de la tribu de Asher, que era parte del reino del Norte:

 

” Y había una profetisa, Ana, hija de Fanuel, de la tribu de Aser. Ella era de edad muy avanzada, y había vivido con su marido siete años después de su matrimonio”.Luego Pablo se reconoce como judío, siendo parte de la tribu de Benjamín y sabemos además que Bernabé era de la tribu de Leví, según dice el libro de los Hechos

 

En Hechos 26,7 se nos menciona a las 12 tribus por parte de Pablo en tiempo presente.Santiago 1:1, además, dice que la epístola está destinada a los israelitas de las 12 tribus que se encuentran en el exilio, lo que indica que no sólo había personas de las 10 tribus del norte fuera de Israel en esa época, sino también de las 2 tribus del sur.

 

 

Vemos que incluso el NT da noticias de que había personas de otras tribus en tiempos de Jesús.El asunto es que, si bien hubo una parte de las tribus del reino del  Norte que,efectivamente fue deportada y/o asimilada, también hubo una parte que NO sufrió esto, pues se unieron siglos antes al reino del sur y por ende, nunca fueron desterrados en esa época y hubo otra parte que después regresó con las tribus de Judá y Benjamín del exilio y no sólo eran dos tribus, sino personas de cada una de las tribus de Israel y dado que esas personas habitaron en la región y provincia de Judea,esos israelitas pasaron a ser judíos y por eso es incorrecto creer que el término se limite a los miembros de  la tribu Judá solamente, dado que también era el gentilicio asignado a cada israelita que habitaba la provincia o país de Judea,sin importar si era de Judá o no y en textos como el libro de Ester vemos que el término es aplicado a personas de otros tribus, como Mardoqueo (Ester 2:5), que era proveniente de la tribu de Benjamín.En Esdras pasa algo parecido.

Aparte de eso, para entender la aplicación de la palabra “judío” como gentilicio, es preciso estudiar bien la historia de Israel  a partir del siglo V AEC y lo que sucedió posteriormente con Israel durante el dominio romano, en donde  se crea una provincia, con el nombre de Judea, que no sólo se limitaba  a la región homónima, sino que incluía territorios como Samaria,los Altos del Golán,Galilea, la orilla oriental del río Jordán y ,por lo tanto, era más que el territorio del reino de Judá y de ahí se entiende que todos los habitantes de dicha zona, sin importar su tribu, pasaran a ser designados como judíos y que luego del segundo destierro fueron exiliados en distintas partes del imperio romano y, por ende, los judíos son personas de cada una de las 12 tribus que fueron deportadas durante cada uno de los exilios.No sólo son Judá,como señalan sin fundamento estos grupos. El Tanaj mismo nos da pistas sobre los verdaderos efraimitas, como lo señalado en Jueces 12:5-6, en donde se nos menciona la dificultad que tenían para pronunciar la “sh”,sumado a que una buena parte de  los efraimitas también se incorporaron a Judá antes del exilio y luego siguieron siendo parte de Israel.

 

En conclusión, la idea de que hay 10 tribus perdidas completamente de la historia de Israel, NO tiene un sustento basado en el Tanaj, ya que éste nos informa que incluso antes del exilio del Reino del Norte hubo israelitas que se unieron al Reino de  Judá y después hubo un remanente que se unió a Judá, en tiempos de Josías. Adicionalmente, después del regreso del primer exilio, vemos que hay personas de las tribus del norte que se establecieron en Jerusalén y en el territorio de Israel.

Eso NO significa que no haya israelitas que fueron asimilados, y, por ende, perdido su identidad. Tampoco es correcto decir que los judíos son sólo Judá, pues no es así, ya que Israel actualmente está formado por israelitas de cada una de las doce tribus de Israel, sin excepción alguna y en la era mesiánica,aquellos israelitas que descienden 12 tribus (no sólo del antiguo Reino de Israel) que fueron asimiladas durante los cautiverios o exilios ,serán reunidas y tendrán  al verdadero mashiaj como rey, de acuerdo a lo anunciado por los profetas en el Tanaj

Es decir, el anglo-israelismo NO tiene asidero en el Tanaj y ni siquiera en el NT….

 

FUENTES CONSULTADAS

  1. Anales de Sargón II. Texto disponible en inglés en los sitios: http://www.shsu.edu/~his_ncp/Sargon.htmlhttp://www.isaiah666.com/sargon_annals.pdf
  2. Josefo Flavio., “Antigüedades de los Judíos“,traducción al inglés por William Whiston, disponible  gratuitamente en: http://www.ccel.org/ccel/josephus/works/files/works.html

Ni ellos se ponen de acuerdo

Ni ellos se ponen de acuerdo.
Este texto me lo envío una usuario de serjudio.com y demuestra un hecho cierto, ni los cristianos se ponen de acuerdo acerca de sus mitos fundacionales.
¿Tiene alguna relevancia para nosotros, judíos o noájidas leales al Eterno?
Realmente no.
Pero, en nuestra tarea de ayudar a las personas a salir de la cárcel de la religión, entregamos este texto para su lectura.

——

APOSTOLES Y FALSOS APOSTOLES DE JESUS
"Mateo 7:15 Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.
24:23 Entonces, si alguno os dijere: Mirad, aquí está el Cristo, o mirad, allí está, no lo creáis.
24:24 Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos."
En su tiempo, y aún en la actualidad, Pablo de Tarso es y era conocido por el "Apostol de los gentiles". Esto era así porque su "evangelio" casaba mas con las creencias de los dioses mitologicos a los que estaban acostumbrados estos.
Galatas 2: 7-9
2:7 Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión (ojo, aquí pablo esta diferenciando 2 tipos de evangelio el de la incircuncision, y el de la circuncisión).
Además asegura que: “cuando Aquél que me separó desde el seno de mi madre y me llamó por su gracia, tuvo a bien revelar en mí a su Hijo, para que le anunciase entre los gentiles…” (Gal 1, 15-16).
En clara contradicción con lo estipulado por el propio Jesus en Mateo 28:19 y con Pedro: 
Hechos 15:7 Y después de mucha discusión, Pedro se levantó y les dijo: Varones hermanos, vosotros sabéis cómo ya hace algún tiempo(mateo 28:19) que Dios escogió que los GENTILES oyesen por MI boca la palabra del evangelio y creyesen.
No hace falta mucha imaginación para sospechar sobre qué o quién estaban discutiendo….
El Doctor en filología neotestamentaria y teólogo Sr. Antonio Piñero, expresa en esta página que "nada tienen que ver el Jesus histórico, con  el Cristo de la fe" o sea, el evangelio que predicaba Pablo y que es el que ha llegado a nuestros días.
Es mas; afirma el Sr. Piñero: "Sobre todo en su carta a los Filipenses y, especialmente, en Gálatas, se muestra con toda claridad que los judeocristianos, “hombres de Santiago”, el dirigente de la iglesia de Jerusalén, le persiguieron encarnizadamente, especialmente en la última parte de su vida por predicar un cristianismo que, precisamente, desjudaizaba a Jesús y eliminaba el valor de lo más sacrosanto del judaísmo: la Ley y el Templo."
http://www.mundohistoria.org/revista/mh-magazine-3/antonio-pinero-mesias-judio-jamas-pudo-considerarse-dios

Asegura que había dos corrientes de predicación perfectamente DISTINTAS: LA JUDEOCRISTIANA Y LA PAULINA.Dos posturas claramente enfrentadas….. para los primeros judeocristianos, Jesus era un Profeta bendecido por Dios, no el Mesias y mucho menos el Hijo de Dios.
http://bloc.mabosch.info/wp-content/uploads/2012/07/3.4.5.1%20LA%20DIVINIZACION%20DE%20JESUS.%20A.%20PI%C3%91ERO.pdf
Las diferencias entre una corriente y otra, quedan así científicamente probadas. Y queda probado por SUS PROPIOS escritos (de pablo) EL ODIO A MUERTE que profesaba hacia LOS APOSTOLES Y SU PREDICACIÓN, como se puede comprobar DESCARADAMENTE en 2 CORINTIOS 11: 5,13-5: "Sin embargo, no me juzgo en nada inferior a esos "superapóstoles". "Porque esos tales son unos FALSOS APÓSTOLES, unos trabajadores engañosos, que se disfrazan de apóstoles de Cristo. Y nada tiene de extraño: que el mismo SATANAS se disfraza de angel de luz. Por tanto, no es mucho que sus ministros se disfracen tambien de ministros de justicia. Pero SU FIN será conforme a sus obras".
Algunos testigos de jehova, por ejemplo, alegan que al decir "superapostoles" Pablo se refería a otros predicadores que, habiendo recibido el evangelio correcto, lo habían tergiversado y manipulado y se habían vuelto "superapostatas" predicando otro evangelio distinto (valiente estupidez, con perdon). Ese argumento se desvanece al echar, simplemente, una mirada primero a la RAE:
Según RAE “Apóstol” (Del lat. apostŏlus, y este del gr. ἀπόστολος, enviado).
     Cada uno de los doce principales discípulos de Jesucristo, a quienes envió a predicar el Evangelio por todo el mundo.
     U. también referido a San Pablo y a San Bernabé.
Y si no tienes bastante, te vas a Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ap%C3%B3stol
donde dice claramente que el término apostol, en tiempos de Jesus, se limitaba a los 12, Y NADA MAS., aunque hoy en dia se le llame apostol a "cualquier cosa", lo que importa es el concepto que tenía Pablo, o se tenía, sobre el término "APOSTOL".
En el siguiente link:
http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/2009/06/23/p238779
el Doctor D. Antonio Piñero, asegura que las cartas de Pedro, Juan, Santiago y Judas "NO SALIERON DE LA PLUMA DE LOS AUTORES A LOS QUE SE LES HA ADJUDICADO". Esto es especialmente IMPORTANTE cuando hablamos de la llamada 2ª Epístola de San Pedro, que es "argumento" de los partidarios de Pablo, concretamente en 3:15: "La paciencia de nuestro Señor juzgadla como salvación, como os lo escribió tambien pablo, NUESTRO QUERIDO HERMANO, según la sabiduría que le fue otorgada". Dicen: ¿Ves? Para Pedro, Pablo era su "querido hermano". Y yo digo, pues resulta que ni siquiera lo escribió el, sino Pablo, probablemente para ganarse la simpatía de los seguidores de Pedro o sus descendientes.

     PABLO EL LADRON
No lo digo yo, lo dice él mismo en 2 CORINTIOS 11:8: "A otras iglesias DESPOJÉ, recibiendo de ellas con qué vivir para serviros."

   PABLO EL MALVADO
En su Carta a los Romanos, Pablo dice, “El querer está a mi alcance, el hacer el bien, no. De hecho no hago el bien que quiero, sino el MAL que no quiero” (7:18-19).
ROMANOS 7: 17 , 18 y 23: "En rrealidad, ya no soy yo quien obra, sino EL PECADO que habita en mí. Pues bien sé yo que nada bueno habita en mi, es decir, en mi carne, en efecto, querer el bien lo tengo a mi alcance, mas no el realizarlo". "pero advierto otra ley en mis miembros que lucha contra la ley de mi razón y me esclaviza a la ley del pecado que está en mis miembros".

    PABLO EL EMBUSTERO
1CORINTIOS 9: 20: "Con los judios me he hecho judio para ganar a los judíos, con los que están bajo la Ley, como quien está bajo la Ley -aun sin estarlo- para ganar a los que están bajo ella."

    PABLO EL MISÓGINO
1 CORINTIOS 7:1: "En cuanto a lo que me habeis escrito, bien le está al hombre abstenerse de mujer".
1 CORINTIOS 11: 7: "El varón no debe cubrirse la cabeza, pues es imagen de la gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón".
1 CORINTIOS 14: 34: "las mujeres cállense en las asambleas, que no les está permitido tomar la palabra, antes bien, estén sumisas como tambien la Ley lo dice".

    PABLO Y EL APOCALIPSIS
Jesus enseñaba la importancia de obedecer la Ley, MATEO 5:19: "Por tanto, el que traspase uno de estos mandamientos más pequeños y así lo enseñe a los hombres, será el más pequeño en el Reino de los Cielos, en cambio el que los observe y los enseñe, ése será grande en el Reino de los cielos.
Pablo enseñaba lo contrario, Romanos 3:28: "Porque pensamos que el hombre es justificado por la fe, independientemente de las obras de la Ley."
Y se refería a la Ley de Dios como una "maldición" de la que Jesus nos a liberado: Galatas 3:23-25 "Antes de que llegara la fe, estábamos encerrados bajo la vigilencia de la Ley, en espera de la fe que debía manifestarse. De manera que la Ley fue nuestro pedagogo hasta Cristo, para ser justificados por la fe. Mas una vez llegada la fe, ya no estamos bajo el pedagogo."
Apocalipsis 12:17: "Entonces, despechado contra la Mujer, se fue a hacer la guerra al resto de sus hijos, LOS QUE GUARDAN LOS MANDAMIENTOS DE DIOS y mantienen el testimonio de Jesus".
Pablo y la doctrina de comer carne sacrificada a los ídolos. La carne sacrificada a los ídolos se vendía habitualmente en mercados. Pablo decía al respecto: 1 corintios 10:23-28: "Todo es lícito", mas no todo es conveniente. Todo es lícito, mas no todo edifica. Que nadie procure su propio interés, sino el de los demás. COMED TODO LO QUE SE VENDE EN EL MERCADO SIN PLANTEAROS CUESTIONES DE CONCIENCIA. pues el Señor es la tierra y todo cuanto contiene. SI UN INFIEL OS INVITA Y VOSOTROS ACEPTAIS, COMED TODO LO QUE OS PRESENTE SIN PLANTEAROS CUESIONTES DE CONCIENCIA."
Apocalipsis 2: 12-14: Al ángel de la iglesia de Pérgamo escribe: Esto dice el que tiene la espada aguda de dos filos: Sé dónde vives: donde está el trono de Satanás. Eres fiel a mi nombre y no has renegado de mi fe, ni siquiera en los días de Antipas, mi testigo fiel, que fue muerto entre vosotros, ahí donde habita Satanás. Pero tengo alguna cosa contra ti: mantienes ahí algunos que sostienen LA DOCTRINA DE BALAAN, QUE ENSEÑABA A BALAQ A PONER TROPIEZOS A LOS HIJOS DE ISRAEL PARA QUE COMIERAN CARNES INMOLADAS A LOS IDOLOS Y FORNICARAN".
Apocalipsis 2:2: Dice el Señor al angel de la iglesia de Efeso: "Conozco tu conducta, tus fatigas y tu paciencia, y que no puedes soportar a los malvados y que pusiste a prueba a los que se llaman apóstoles SIN SERLO y descubriste su engaño."
¿A quienes se refiere el Apocalipsis en este párrafo? El mismo Pablo nos contesta en 2 TIMOTEO 1:15: "Ya sabes tu que todos los de Asia me han abandonado, y entre ellos Figelo y Hermógenes". Claramente habla de Pablo y sus discípulos. Pero es que además en HECHOS DE LOS APOSTOLES 16: 6 dice: "Atravesaron Frigia y la región de Galacia, pues, el Espíritu Santo les había impedido predicar la palabra en Asia". ¿¿EN QUÉ QUEDAMOS?? ¿¿NO PREDICÓ EN ASIA PORQUE LE ABANDONARON, O PORQUE EL ESPIRITU SANTO LES DIJO QUE NO PREDICARAN?? Otro engaño mas de tantos….
En este link, el cual ya he puesto anteriormente:
http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/2009/06/23/p238779
El Doctor Piñero tambien asegura que el libro del Apocalipsis, "es paulino en su modo de interpretar el sacrificio de Cristo en la cruz: él es el Cordero de Dios que fue “degollado” por la salvación de todos los que creerán en él." Es posible que haya sido escrito enteramente por Pablo o por uno de sus discípulos, o bien, Pablo o sus discípulos, cogieron un escrito apocalíptico, y lo amañaron a su propia conveniencia. La segunda hipótesis es la que mas me convence, aparte de todas las contradicciones entre dicho escrito y las enseñanzas de Pablo que ya he mencionado anteriormente, por lo siguiente que paso a explicar:
Las 7 iglesias fundadas por Pablo son: CRETA, TESALÓNICA, COLOSENSES, FILIPO, GÁLATA, CORINTO Y ROMA.
Las 7 iglesias fundadas por los verdaderos Apóstoles (Pedro, Juan, etc) son: EFESO, ESMIRNA, PERGAMO, TIATIRA, SARDIS, FILADELFIA, Y LAODICEA.
Pues bien, de las 7 iglesias mencionadas en el Apocalipsis, a las que, supuestamente, Dios habla y tiene como suyas, NO HAY NI UNA SOLA FUNDADA POR PABLO, PORQUE SON TODAS DE ASIA, FUNDADAS POR EL JUDEOCRISTIANISMO.
Me he topado con algunos evangelistas en algun foro, que han exclamado: No, no, porque la iglesia de EFESO, todo el mundo sabe que la fundó Pablo. Y yo les contesto, eso díselo a Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_el_Ap%C3%B3stol
http://es.wikipedia.org/wiki/Evangelio_de_Juan
Que asegura que la fundó Juan el Apostol, y que cuando Pablo pasó por ahí, ya estaba fundada.

Bueno, creo que esa es toda la información que tengo, más no dudo que en internet habrá mucha mas.
Un saludo y espero le sea de utilidad!

Jesús a-histórico

Es indudable que existían cristianos alrededor del siglo I EC, hay pruebas de la existencia de dichas comunidades. Pero resulta que dudar de que existiese -como persona física- un tal Jesús de Nazaret, es por el mismo motivo por el cual no se duda de la existencia de cristianos, motivo en el que no entra para nada la fe sino las evidencias y los indicios -algunas cosas no alcanzan la categoría de evidencias pero… indican cosas, así que son indicios-.

Existe prueba documental suficiente para afirmar la existencia de comunidades que se llamaban a si mismas cristianas y cuyo centro de adoración era la figura de Cristo o Jesucristo -el apelativo "Jesús de Nazaret" parece posterior a las primeras referencias documentales y, como mínimo, es desconocido para las fuentes romanas del siglo I EC e inicios del II EC-. A ellos se refieren aunque en notas breves -y siempre frías o despectivas- Suetonio, Tácito e incluso Plinio el Joven -la referencia de Dión Casio es en extremo dudosa que sea a los cristianos, al menos nada indica necesariamente eso-. Referencias que aumentan y se diversifican -textos, epigrafía, etcétera- a lo largo del siglo II EC y sucesivos. Así que no hay dudas de esas comunidades, de los lideres que surgen en ellas, de las subvariantes de su doctrina -siempre centradas en la necesidad de salvación y la figura de Jesús- y de su creciente presencia e influencia social, por lo cual… no hay motivo para dudar de nada de eso y suficiente testimonio para sostener que todo eso son hechos acaecidos realmente.

Ahora bien ¿se puede decir lo mismo de la figura que evocan? Vuelvo para eso a revisar las fuentes y la documentación y, en este caso, lo que me dan son solo indicios, cero evidencias, quede claro que estamos en ese punto en la cuestión del llamado "Jesús histórico". ¿Qué tenemos? Obviamente las fuentes cristianas para empezar, pero… sucede que son de parte, sucede que su finalidad es apologética -los mismos evangelios no se conciben como "documentación biográfica" sino como textos ejemplares que transmiten un mensaje, es decir, es apologética su finalidad, no histórica ni biográfica- y sucede que… ni uno es contemporáneo a los sucesos supuestamente acaecidos y relatados alrededor de la figura de Jesús, "ainda mais" -que se diría en portugués- resulta que sus versiones presentan divergencias -unas más clamorosas y notables otras menos-, resulta que… hablan de un personaje ¿puede ser también persona? No puede discernirse si sí o no solo a partir de la propia fuente cristiana, así que ni se afirma ni se desmiente por esa vía -descartando el asunto de la fe, claro esta-.

Así que pasamos a otras fuentes, las romanas de finales del siglo I e inicios del siglo II EC, bien… ni una sola hace una referencia directa a alguna fuente administrativa que mencione el asunto -y Cayo Suetonio Tranquilo estaba a cargo de los archivos imperiales en Roma, de ahí extrae la información para su "Vida de los doce césares"-, sencillamente toda la historia de la Pasión y muerte de Jesús es oficialmente desconocida, lo que toman y citan los autores romanos que hablan de los grupos cristianos -y hablan de eso, no de Cristo- es lo que dicen los grupos cristianos de sus creencias, no es información de sucesos sino de un credo, de una doctrina, es decir: los autores romanos no tienen la menor noticia ni idea directa de alguien llamado Jesús de Nazaret.

El Talmud, se recoge por escrito bastante tardíamente en relación a las fechas que nos interesarían y que sería más o menos inicios del siglo I EC, no obstante ofrece información de origen más antiguo que su propia transcripción escrita. Y con el Talmud sucede una cosa curiosa: no aparece un solo Jesús sino unos cuantos. Esas referencias -todas despectivas, exceptis excipiendis- nos indican varias personajes y varias personas, cito de memoria -así que puedo dejarme alguno-: el discípulo rebelde de un rabino, un agitador que subió de Egipto, un tal ben Stada, el conocido ben Pantera, un personaje que tenía ciertos contactos políticos y parece pertenecer a círculos dirigentes pero acaba ajusticiado, aquí salen cinco -y, repito, puede que me deje alguna referencia- algunos de ellos parecen el mismo, otros no, algunos de ellos comparten características con el evangélico pero… lo hacen personajes que parecen no ser la misma persona, luego, al margen de la fiabilidad de los datos concretos ¿tenemos aquí una sola persona o personaje? La respuesta parece más negativa que positiva, luego… tenemos indicios de más de una persona o personaje.

Flavio Josefo, del siglo I EC, bueno, habla de dos "jesuses" diferentes, y los dos son claramente diferentes pero… comparten rasgos que recuerdan al de los evangelios. Por supuesto, no me refiero para nada con ninguna de esas referencias al llamado "Testimonium Flavianum" que es una interpolación de Eusebio de Cesarea y más falsa que medio duro sevillano. Una de las referencias es una breve alusión a la muerte de Santiago "hermano de Jesús", esa se encuentra en las "Antigüedades de los Judíos", lo que pasa es que dice poco más que recoger la muerte de Santiago e indicar de quién era hermano. La otra es más larga y se refiere a Jesús… hijo de Ananias, que muere durante el asedio romano de Jerusalén, es un predicador apocalíptico e intenta ser neutralizado por las autoridades judías siendo enviado a presenciad del gobernador romano -que no es Pilato en ese momento- quién le hace azotar y… lo libera, muere durante el asedio pero por accidente no por ejecución, ese sale en la "Guerra judía". Nuevamente dos candidatos, que comparten rasgos del personaje de los evangelios pero que claramente son dos personas diferentes.

Celso, a finales del siglo II EC e inicios del III EC, claramente se refiere al Ben Pantera en su "Discurso verdadero contra los cristianos", se especula con la posibilidad de que su fuente sea la misma que la del Talmud, puede ser o… puede no ser, el caso es que la epigrafía confirma algunos de sus datos. El caso es que su "candidato" es también un candidato a ser el Jesús de los evangelios -para Celso, desde luego, lo es-.

¿Qué es lo que tenemos hasta aquí? Pues una pluralidad de personajes y, a lo que parece, de personas. Pluralidad de la que sumados sus rasgos -o algunos de sus rasgos- nos sale un personaje que coincide con ciertas características -o muchas características- de las peripecias relatadas en los textos evangélicos sobre alguien al que se llama Jesús de Nazaret. Y ¿eso que indica? Pues indica que "de pluribus unum", indica que se ha "rastreado" quién pudo ser alguien y se le han ido adjudicando hechos y atributos de quién se piensa que pudo ser -y dejo a un lado los rasgos puramente arquetípicos mencionados especialmente en los capítulos 1 y 2 de Lucas y Mateo-, y ¿quién rastrea eso? pues… los grupos cristianos que creen en un dios encarnado y, además, recientemente encarnado -por eso mismo buscan entre personas y personajes cercanos a la época en que suponen que todo sucedió-.

Sabemos dos cosas acerca de ellos -que influyen en la propia composición de los evangelios canónicos-, una que el núcleo original y central de sus textos y creencias es el episodio de la Pasión y muerte de Cristo, pura y simplemente. La segunda es que a partir de ahí deseaban conocer más cosas de su "deidad", que entienden encarnada, aunque… algunos consideran que la encarnación es peculiar, otros incluso que es meramente simbólica y metafórica, y aquí habría que incluir a los llamados gnósticos cristianos, que pueden ser una de las claves del asunto. Pero siguiendo con los que creen en una encarnación tal cual, estos reclaman más información de su figura salvifica y, al hacerlo, la buscan y al buscarla en realidad la generan -sea de la infancia, sea del ministerio público, sea de ciertos episodios… digamos de todo aquello que va adornando la historia de la Pasión y muerte, historia totalmente desconocida por la administración romana y sus documentos, e historia que… enlaza perfectamente con los esquemas gnósticos sobre las idas y venidas de los pleromas, de la necesidad de salvación y de la lucha cósmica y universal entre el "bien" y el "mal"-.

En realidad tenemos muchas fuentes, también, que nos hablan de un Jesús muy poco humano y muy alegórico -en realidad la personificación de una idea- y la referencia a cuyas vicisitudes es meramente un telón de fondo para desplegar dos cosas: desarrollar una serie de dichos sapienciales y enseñar la clave por la que acceder a la salvación. Se trata de los textos gnósticos, la mayoría datados en el siglo II EC pero alguno -como el evangelio de Tomás- que algunas investigaciones lo sitúan en época tan temprana como el año 50 EC -quede claro que en cuanto a documento nada hay de esa fecha-. Los textos gnósticos hablan profusamente de Jesús pero en general no lo presentan como persona de carne y hueso ni existente en un momento histórico concreto, podría decirse que se trata de una figura atemporal y, cuando se le sitúa en un entorno terrestre y material, la alegoría o personificación de un concepto.

Bien ¿tenemos necesariamente a una persona? No ¿tenemos a una figura religiosa? Sin la menor duda ¿esa figura religiosa devino rápidamente en importante? Sin la menor duda también ¿es históricamente trascendente? Sí ¿es un personaje fundamental en la Historia? Sí ¿no hay duda de que existió físicamente como persona? Sí que la hay ¿hay prueba historiográfica de su existencia como persona? No, no hay ninguna prueba, solo hay indicios nada concluyentes y que apuntan a varias personas o personajes y a un buen número de rasgos arquetípicos.

En realidad, la convicción de que existió es pura convención basada en la tradición y en la confusión en el subconsciente de Occidente de la "Historia Sagrada" con la Historia.

Yo lo que veo son pruebas de la existencia de cristianos y su creencia, ninguna de la existencia de una persona llamada Jesús de Nazaret -solo indicios confusos y que apuntan a una idea: diversidad-, veo también las concordancias entre el "cristianismo tradicional", el cristianismo gnóstico y el gnosticismo anterior al cristianismo, veo que el gnosticismo cristiano presenta una figura religiosa no humana y que es el eje de su creencia y eso… ya explica la figura de "un" Jesús. Diría que eso puede ser una hipótesis -no una seguridad ni nada concluyente- sobre un origen no solo de la creencia, sino incluso… de la figura objeto de culto.

Si se pregunta ¿si no existió porque le siguen? Lo mismo podríamos preguntarle a quienes alaban al señor Krhisna. Cuando se encuentre la respuesta se estará muy cerca de haber encontrado la "piedra filosofal" que explique la necesidad religiosa y la religiosidad en el ser humano. Yo no la tengo, me limito a observar y a utilizar para ello la "skpesis" filosófica -y para investigar la metodología de la disciplina académica llamada Historia-.

Fuera de eso y volviendo a la cuestión del Jesús histórico ¿se puede concluir algo? La respuesta es no, solo se pueden construir hipótesis indiciarias, que no pasan de ser eso. Desde otra perspectiva personal tengo que coincidir con Rudolf Bultmann: es imposible concretar la persona y, añado, siquiera concretar si hubo persona. Bultmann se queda con un personaje que es el Jesús de la fe que por un acto de fe decide convertir en "persona", servidor carece de la fe que adornaba a Rudolf Bultamnn.

Autor: Jorge Romero Gil, para serjudio.com y fulvida.com

Unidad y soledad

Cada uno cuenta con su propio mapa interno idéntico.
Lo vamos armando con nuestras experiencias, sensaciones, sentimientos, encuentros, desencuentros, etc.
Así, tu forma de percibir el mundo (interno y externo) es única, te pertenece a ti y no puede ser compartido por completo por nadie más.

Alguien podrá comprenderte, sentir simpatía y empatía, sintonizar en tu misma onda, pero necesariamente estarás solo por siempre. Incluso si tienes un hermano gemelo, que en apariencia son iguales, que recibieron similar educación, que pasaron por parecidas experiencias en su etapa formativa, ni siquiera él cuenta con un mapa interno idéntico. Tú sientes, piensas, crees, accionas y reaccionas de acuerdo a ese mundo interno, tu gemelo de acuerdo al suyo propio.
¡Imagínate cuan diferentes somos con los demás!

Por supuesto que hay puntos de contacto, es lo que nos permite comunicarnos, convivir, colaborar, aprender de otro, disfrutar la compañía, etc.
Pero estamos solos. El cuerpo nos separa, tal como lo hace nuestro mapa interno.

Contamos con la Comunicación Auténtica, con la Construcción de Shalom, con los actos de bondad y justicia y algunas otras técnicas para convivir en la armonía posible, para mitigar el dolor de la separación, para fomentar el encuentro. Pero, en última instancia siempre estamos solos.

Sin embargo, hay algo que nos permite evitar la soledad, es nuestra esencia espiritual, nuestro Yo Esencial, aquello que somos y que proviene directamente del Eterno.
La neshamá no depende del material genético de tus progenitores, ni se nutre con lo que consumes de este mundo, ni se engrosa con emociones, ni se altera con tus acciones u omisiones. La neshamá, es lo más humano que somos, pero al mismo tiempo es lo que pertenece al Eterno.
La neshamá es tu esencia divina, aquello que eres tú por siempre y que al mismo no eres tú.
En la dimensión de la neshamá no hay separatividad sino solamente unidad.
Ni el tiempo, ni el espacio, ni los acontecimientos provocan una desconexión de la neshamá con la Fuente de toda Vida.
(En verdad, existen casos extremos en que sí ocurre esa desconexión, a causa de la inmensa brecha que han abierto con sus acciones, pero son casos realmente contados, tales como Hitler, Pablo de Tarso, Arafat, Stalin, gente de esa índole de maldad, nada que probablemente alcancemos nosotros).

Sin embargo, esa dimensión divina en lo humano, de unidad perfecta, no es fácilmente accesible para nosotros.
El Yo Esencial se encuentra encapsulado en este mundo por las otras cuatro dimensiones que nos forman (física/material, emocional, social, mental).
Sigue en permanente conexión con el Todo, pero no accedemos a tener conciencia de ello, ni siquiera una impresión. A veces en sueños nos llega un atisbo. En ocasiones sentimos su poderosa pero silenciosa voz que nos impulsa a acciones éticas, de construcción de shalom, aunque todo se oponga a ello. Pero, por lo general se encuentra escondida, envuelta en máscaras y cáscaras que hemos ido acumulando y asumiendo, que nos han ido mandatando.

Por ello, es como si estuviéramos separados, como si fuéramos solamente individuos y no integrantes de una red que todo lo conecta.
Si alcanzamos a despojarnos de máscaras y cáscaras que vamos sumando en nuestra vida, entonces resplandece la Luz de nuestro interior, la que nos unifica con el todo.
Pero, tal como los casos de maldad extrema son escasos, los de unificación del ser hasta alcanzar la unificación cósmica también son escasos.

Tenemos referencias explícitas en la Torá de que Moshé estuvo conectado al Todo.
Por ejemplo:

"Aconteció que al descender Moshé [Moisés] del monte Sinaí con las dos tablas del testimonio en su mano, mientras descendía del monte, Moshé no sabía que la piel de su cara resplandecía por haber estado hablando con Elokim.
Aarón y todos los Hijos de Israel miraron a Moshé y he aquí que la piel de su cara era resplandeciente por lo cual temieron acercarse a él."
(Shemot / Éxodo 34:29-30)

El más alto grado de profecía, el que solamente obtuvo Moshé, poder hablar “frente a frente” con el Eterno.
Un acceso claro y fluido al Todo.
Como consecuencia, Moshé se despojó de las máscaras accesorias de su Yo Vivido y se unificó en sí mismo, por lo cual estaba en unidad con el Eterno.
Hasta su cuerpo se había modificado, ya que el resplandor del espíritu irradiaba desde su rostro.
Y a pesar de ello, no tenía conciencia de su cambio. Fueron los otros, los que le miraron quienes le tuvieron que advertir de su nuevo estado. Parece paradójico, conocedor de secretos profundos y al mismo tiempo ignorante de su situación. Los que estaban absortos de su identidad espiritual pudieron testimoniar el resplandor sagrado de Moshé, mientras que el propio Moshé no era consciente de su manifestación.

Tan poderosa era la Luz que provocó miedo en los que le rodeaban, gente esclavizada al EGO, personas normales y corrientes como nosotros.
Temieron al contemplar el rostro iluminado, el poder del yo unificado.
El sentimiento de impotencia de la gente disparó al EGO de inmediato, como siempre.
Así, Moshé debió ocultar si rostro, usar voluntariamente una máscara o velo, que quitaba para comunicarse con el Eterno.
El maestro debió auto limitarse para poder relacionarse con el resto de sus hermanos.

Volviendo a nosotros, ninguno tiene un mapa interno idéntico.
Cada cual percibe y reacciona según ha ido construyendo su personalidad.
Entonces, ante una ilusión óptica, por ejemplo, todo observamos la misma imagen y se produce parecida ilusión; sin embargo, procesamos esta experiencia de acuerdo a nuestro mapa mental y reaccionamos acorde a éste.

Suele pasar que en determinados aspectos admitimos el punto de vista de otro. Aceptamos las divergencias. No pretendemos imponer nuestro mapa mental a otros.
Pero, el fanático, el cegado por la fe, el extremista, necesita eliminar a cómo dé lugar la diferencia.
Tiene la compulsión de hacer callar la duda, eliminar lo que lo pueda llevar a salir de su creencia.
¿Qué hace entonces?
Se despoja y obliga a despojar a cada cual de su identidad, para sumergirse todos en la misma masa doctrinal estrafalaria. “Ya no hay más griegos ni judíos, sino todos hermanos en nuestra creencia que nos iguala”, sería la consigna a seguir, con las variantes del caso.
Se repiten los lemas, se disparan las consignas memorizadas, se cancela el pensamiento, se prohíben las preguntas, se exilia lo que pueda provocar el sentimiento de separación, se adoctrina, se adora al líder salvador, se persigue y detesta lo diferente, se puede llegar a cualquier abuso.
Ser parte del rebaño da sensación de seguridad, de poder, de formar parte de algo que promete unificar y hacer morir esa angustia de estar solo y ser impotente.
Es todo ilusión del EGO, nada realmente cercano a la unidad que solamente es posible por la senda del AMOR.

De ti para otro

 

hace dias vi a un pequeño bebe ser llevado por su madre al medico, seguramente por una de esas afecciones respiratorias tipicas de esta temporada de frio, me llamo mucho la atencion verlo arropado, cobijado y ser cuidado por madre como si desease protejerlo de cualquier cosa, al tiempo que ella esperaba que los atendiera el medico y dentro de mis pensamientos resonaba… “en verdad somos tan impotentes al nacer que si no fuera por alguien que nos brinde los cuidados necesarios no sobreviviramos por mucho tiempo”

 

 

Y asi vamos creciendo y formandonos, recibiendo de otros ya sea cuidados, cariño o atencion y en verdad que no es malo porque es natural y saludable que nos nutramos de diferentes modos pero ya luego de que nos podemos valer por nosotros mismos no podemos solamente recibir y recibir sino que es oportuno que aprendamos a dar.

 

 

Parece una leccion que el Eterno nos provee a traves de los Mandamientos porque si te habras dado cuenta ellos refieren a la conducta del dar, son de si para otros, ¿Te das cuenta? no demandan cosas hacia uno mismo sino conductas hacia otros, sin duda uno esta involucrado (en las cuestiones primariamente escenciales para la superviviencia) pero tambien son otros los que entran en juego al ejecutar las instrucciones divinas, como el Mandamiento de “No relaciones sexuales ilicitas”este mismo nos comanda a ser fieles y no hacer de la sexualidad un mero pasatiempo ocioso y pasajero o el Mandamiento de “No robar” este nos impulsa a reconocer en su cabal derecho la propiedad de nuestro projimo y asi cada uno de ellos nos comanda a reconocer la plena existencia y derechos del otro.

 

 

Ya no es uno mismo el centro del Universo sino que existen otros a los cuales hay que respetar y amar, en cuanto empezamos a ejercitar la cualidad del pensamiento es nuestro deber empezar a menguar el dominio del ego que hasta hace la infancia nos mantenia con vida, para implantar metodos de vida mas saludables acordes a la edad biologica que en ese momento tengamos.

 

 

Es un gran y positivo mensaje del Eterno que nos provee a traves de los Mandamientos “Es necesario preservar la vida, en principio la propia pero sin jamas desconocer ni por un momento la de los otros”

 

 

Claro que somos humanos y el ego nos acompañara hasta el mismo dia de nuestra muerte, media nuestra humana capacidad de escoger entre el Bien y el Mal, es un contrapeso en la parte fisica a la espiritualidad intrinseca de la persona.

 

 

Pero en resumen los Mandamientos nos enseñan a reconocer la existencia de los demas y que debemos amarlos y respetarlos tal como nos gustaria que lo hicieran con nosotros mismos, ¿o tu que opinas?

 

 

Decisiones para tomar

¿Que decisión tomar?

Se presentan dos o más alternativas, entonces uno no sabe qué escoger.
Porque se evalúa cuáles serían las pérdidas de seguir un camino en lugar del otro, pero al mismo tiempo se deja de percibir una ventaja por no recorrerlo.
Además no se puede estar seguro, ¿quién sabe si realmente lo que uno decide es lo mejor?
Suele pasar, por ejemplo, que se estuvo dando vueltas y más vueltas para comprar un determinado producto –supongamos que oneroso-, se cotejaron precios, garantía, alternativas, provecho, desventajas, hasta que tras mucho jaleo se compró. Al salir de la tienda uno descubre que en el comercio de al lado el mismo producto, exactamente el mismo en todo, está a un 20% menos. Entonces, uno se queja, como si no hubiera analizado dubitativamente el asunto con anterioridad. O, tal vez, como si existiera un destino absurdo que busca jactarse de la persona y ridiculizarlo amargamente.

En ocasiones uno se va inventando opciones allí en donde no existen y, de hecho, son innecesarias.
Convengamos que es maravilloso tener la capacidad de generar opciones constructivas, no aferrarse a dogmas ni ser cerrado de cabeza (siempre y cuando con esto no se lacere un orden que debe mantenerse).
Pero, emplear este poder creador para inventar complicaciones… ¿es saludable?
Entonces, uno piensa, repiensa, plantea, replantea, decida pero da marcha atrás, al fin escoge para no actuar.
Uno se paraliza ante la duda ingrata.
Porque, dudar es genial, siempre y cuando sirva para mejorar la vida y el entorno.
Pero, cuando la duda es una herramientas para la parálisis, el bloqueo, la ceguera, el encierro en la celdita mental, entonces esa no es una duda provechosa, sino una estrategia empobrecedora.

Así pues, ¿qué decisión tomar?
¡Alguna, aquella que tras un profundo y medido análisis uno considere la mejor!
Se deberá tomar en cuenta cada una de las cinco dimensiones de la persona, cotejando que la elección no trastoque alguna de sus bases. En caso de hacerlo, que el riesgo tienda a minimizarse, porque no siempre es posible obtener lo que uno desea.

Entonces, evaluar y decidir.
Te aconsejo imaginarte como un poderoso barco.
Al timón deberías dejar a la razón, mientras que el sentimiento es el motor. El capitán es tu esencia espiritual, en tanto que tu cuerpo es la nave en sí misma. Lo social son las relaciones entre los mandos y los pasajeros, así como la que se da con otras embarcaciones.
Para que el barco, que eres tú, llegue a buen puerto, el capitán debe trazar el rumbo, el timonel evaluar la ruta para evitar problemas, mientras que el motor impulsa la nave.

Uno es responsable por su decisión y por lo que hace –y a veces por lo que deja de hacer-, pero no puede ser responsable por el resto.
Uno controla bien poquito, y es ese poquito que uno debe aprender a controlar y amar hacerlo.
El resto, no está bajo nuestro control.
No se controla el resultado, así como no se dominan los múltiples componentes de la ecuación que representa una decisión.

Así pues, escoger lo mejor si es posible, hacer cada uno su parte esmeradamente, pero no esperar que el resultado sea siempre acorde a lo que uno planificó.
Si fue una decisión tomada con madurez, compromiso, responsabilidad, inteligencia, conocimiento, respeto, entonces no tiene sentido cualquier sentimiento de culpa o pena.
Claro que podrá surgir la queja, por ello uno debe estar seguro de lo que controla y hacer lo mejor que se puede hacer.

La Isla Magica part. 4

 

 

A la mañana siguiente, de golpe un hombre de Salomón llego a informar lo siguiente:

 

-¡Reptar ataca la aldea de nuevo!

 

Salomón no se esperaba esto así que nervioso pero decidido dijo

 

-vengan con sus armas ¡rápido!-

 

El tomo su espada y salió corriendo al ver esto todos hicimos los mismo, no tardamos en dar muchos pasos cuando ya veíamos a Reptar.

 

-¡arqueros disparen!-

 

Grito Salomon

 

Y vimos muchas flechas en el cielo, al ver esto Noah corrió con su espada hacia Reptar, mi compañera logro llegar muy cerca de el con la ayuda de su látigo y Salomón luchaba con todas sus fuerzas.

 

Todos huyeron de la aldea.

 

Así que corrí por unos caballos, y grite

 

-¡súbanse!-

 

Nos fuimos alejando, mire a mis compañeros y salomón no estaba, mire aun más hacia atrás Salomón estaba todavía ahí luchando contra Reptar al ver esto Nick cabalgo hacia el, entonces Salomón se monto caballo y nos fuimos, cuando llegamos a otra aldea enfurecido Noah le dijo.

 

-¿acaso quieres morir?-

 

Salomón contesto irritado

 

-¡si no lo hubiera hecho no hubiéramos podido escapar!-

 

-Parece que hay muchas cosas que aun no sabemos de la isla, ¿No es asi Salomon?-

 

Le comente

 

Salomón contesto

 

-No les he contado todo sobre la isla, si lo hubiera hecho probalemente no estaria hablando con ustedes ahora… el que nos ataco es Reptar destruye aldea con aldea queriendo matarme para evitar que la profecía se cumpla, para que su rey gobierne para siempre pero ahora que ha visto que ustedes han llegado informara a su rey y el enfurecerá-

 
0E3

 

 

El Espacio Vacio

ciencia-de-espacio-del-tomo-23543976

Leía recién un pequeño artículo que me llamó la atención como de rayo laser.

No se cuanta verdad tenga, pero indicaba que si se removiera todo el espacio vacío de los átomos, con la materia que queda se llenaría una minúscula cuchara de té. ¿Sorprendente cierto?

Tal vez algun socio de Fulvida que sea entendido en ciencias podría darnos una mano.

Según lo que entiendo es que existe entre el núcleo del átomo al electrón es ESPACIO VACIO ¡¡ (Véase al menos Wikipedia).

Yo no sé usted querido lector, pero al menos yo empiezo a captar cierta “buena onda” (diría el More Yehuda) al leer otro artículo; esta vez de Fulvida, que asocie a la información leída, y que quiero compartir para conocer su opinión al respecto.

En una ocasión recién, se escribió:

“…Y, de acuerdo a la Tradición, cada cosa que experimentamos, todo, se sube a la “nube” espiritual. Todo el tiempo, sin pausas, sin alteraciones, estamos conectados a la gran red espiritual, a través de nuestra neshamá, lo que llamamos esencia espiritual…” (http://fulvida.com/2013/10/31/memoria-y-conciencia-tras-la-muerte/ . Lo resaltado es propio)

Pregunta:

¿Será ese espacio vació que existe en toda materia, la “red espiritual” que conecta todo con todo?

Si es así entonces ¿cualquier acción que realicemos, repercutirá incluso materialmente en el lugar más recóndito del universo?

Gracias Querido socio por leer hasta aquí y comentar