El físico y cosmólogo británico Stephen Hawking, autor de clásicos como «Breve historia del Tiempo» y «Agujeros negros», declaró que Dios «no existe» y agregó que la idea del Cielo o de la vida después de la muerte «son cuentos de hadas» para aquellas personas que temen morir.
Hawking declaró en una entrevista con el periódico inglés The Guardian que no hay nada después del momento en que el cerebro humano deja de funcionar por última vez.
El cosmólogo británico, de 69 años y quien fue diagnosticado a los 21 con la enfermedad degenerativa de esclerosis lateral amiotrófica, dijo que sus problemas de salud lo ayudaron a dejar de creer en Dios y a disfrutar más de la vida.
«He vivido con la posibilidad de una muerte temprana desde hace 49 años. No le temo a la muerte, pero no tengo apuro de morir. Tengo tantas cosas que hacer antes», dijo el prestigioso científico, miembro de la Real Sociedad de Londres, de la Academia Pontificia de las Ciencias y de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos.
Hawking fue además titular de la Cátedra Lucasiana de Matemáticas (Lucasian Chair of Mathematics) de la Universidad de Cambridge hasta su jubilación en 2009.
Entre las numerosas distinciones que le han sido concedidas, el cosmólogo fue honrado con 12 doctorados honoris causa y galardonado con la Orden del Imperio Británico (grado CBE) en 1982, con el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia en 1989, con la Medalla Copley en 2006 y con la Medalla de la Libertad en 2009.
«Considero al cerebro como una computadora que deja de funcionar cuando fallan sus componentes. No hay Cielo o vida después de la muerte para computadoras que no funcionan, ese es un cuento de hadas para personas que tienen miedo de morir», agregó.
Según Hawking, el universo «está gobernado por la ciencia».
«Pero la ciencia nos dice que no podemos resolver las ecuaciones directamente desde la abstracción. Necesitamos utilizar la teoría efectiva de la selección natural de Darwin para aquellas sociedades que más posibilidades tienen de sobrevivir. La ciencia predice que muchos tipos diferentes de universos serán creados espontáneamente de la nada. Es una cuestión de suerte que estemos aquí», continuó. (ANSA).
————-
¿Qué piensan?, ¿resentimiento?, ¿se aprovecha de la fe que la gente le tiene a aquello de «la ciencia afirma que…»?, ¿confusión?, ¿pruebas irrebatibles?, ¿hizo de la ciencia su dios personal?
Es lamentable la formacion de muchos humanos, algunos por falta de conocimiento de Dios y otros por cnocimientos distorcionados de Dios permaneceran en tinieblas
El cientifico Hawking sera genio en fisica, pero ignorante en asuntos del alma, no cabe duda que le falto un buen tutor.
Es bueno estudiar la creacion, pero es mejor estudiar los mandamientos y estatutos que Dios nos dio
Hawking se ha de maravillar por la creacion de Dios pero mas se maravillaria al saber que hay un creador =)
Habria que preguntarse primero ante qué dios se revela Hawking. Si es el de las religiones entonces estoy de acuedo con él.
Jonathan, y tu no crees en el Dios de Israel?
Creo que es suficente que yo sepa que Él existe.
Y usted si cree en el Dios de Israel? No ha leido este articulo por casualidad?
http://fulvida.com/id-noajica/identidad/saber-o-creer-que-dios-existe
Jonathan, yo personalmente esperaría que un brillante científico como éste, no se refiera a un dios de las religiones en particular, si no a una Fuerza Creadora, un Ser Supremo el cual creó, sigue creando y dirige su creación.
Un Creador tal cual, nosotros sabemos que debe existir, pero, éste científico lo niega.
No perdamos de vista que la persona de la cual hablamos es un científico, el cual usará métodos científicos para demostrar sus hipótesis. Así, el método cient´fico se basa en métodos definitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísticos, métodos hipotético-deductivos, procedimientos de medición, etc. en los cuales NO podemos encajonar al Creador.
Entonces, a los científicos lo que les queda es estudiar Su creación, a lo cual sí se puede aplicar lo dicho en el párrafo anterior. Después de haber hecho ésto, muchos científicos no pueden más que mostrar asombro ante el diseño que la creación tiene. Y es aquí donde entra en juego el criterio de cada quien, si atribuir la creación a un super poder o irse por la vía de afirmar que todo es producto del azar o accidente.
Así, no creo que lo de Stephen Hawking sea un resentimiento o confusión, si no más bien lo otro que planteas, pruebas irrebatibles, la ciencia hecha dios, y nada más, lo que al fin, ambas cosas serían una cuestión de criterios personales que posee éste científico de acuerdo a su formación como tal.
Saludos,
Gran comentario Natanael.
Yo pienso igual, no creo que se esté refiriendo al dios de alguna religión, sino a un creador como tal. Y seguro que tendrá fuertes argumentos, tan pero tan fuertes que ve a la ciencia como omnisapiente, y tal vez sin darse cuenta, su dios. Muy al estilo de quienes pregonan «el amor lo puede todo», «el dinero lo puede todo». Por lo general un cientifico al usar el termino ‘dios’ tendrá en mente algo muy distinto a otros.
Quizás sea eso lo que dices, el método científico se queda corto a la hora de medir algo que escapa a nosotros.
jugoso texto y comentarios.
como el tiempo lo tengo limitado, solamente remito para compartir esto: http://serjudio.com/personas/crecimiento/aunque-no-se-lo-oye
q se apliq aquello q corresponde al noajida.
cariños para todos
gracias moré, ya mismo lo leo.
por otro lado, si lo de S.H. es un criterio personal basado en una experiencia cercana a la muerte, creo que se contradice con el método científico. Al igual que aquellos que vieron la luz al final del túnel o los «angeles» y a partir de allí afirman su creencia en la existencia de la virgen o el angel tal.
Si pue!…un muy buen texto que contiene un hermoso tema para comentar y analizar.
La mente humana es limitada, asi que siempre encontrará limitaciones o no querrá aceptar algo fuera de ella, y aqui no entra en juego la fe o el creer, no creer, sino el pensar y analizar si la vida tendria sentido sin un Creador.
En mi caso pienso que se trata de un gran resentimiento lo que le impide reconocer el papel de Dios en la creación. La seleccion natural explica la evolucion de las especies mediante procesos de vida y muerte en el cual prosperan los mejor dotados, pero las reglas del cosmos quien las creo. Hay un orden que los cientificos verdaderos se rompen el coco para descubrir las normas que regulan los ciclos de las constelaciones, de la luz, de la expanción del universo, si es plano o no. Nada de esto es aleatorio, tal como no lo es la rotacion de la tierra alrrededor del sol. Por eso Einsein dijo que mientras mas descubria el unverso mas se convencia de que era imposible que Dios no existiese. Solo basta ver el orden cosmico para admitir que hay leyes que fueron pre establecidas, quien fue ese legislador?. Pienso que dentro de su genialidad, como en tantos notables cientificos, hay un agujero negro que se ha tragado su espiritu. No creo que sea por su condicion fisica, ojala que viva mucho tiempo hasta que haya una cura para su mal, sino por sus convicciones intelectuales ateas que han evitado que vea mas alla de la grandesa que hay en el conocimiento humano. A veces nuestra propia percepcion de superioridad nos impide reconocer que hay un Dios. Sera por eso que habla de la teoría efectiva de la selección natural de Darwin para aquellas sociedades que más posibilidades tienen de sobrevivir, lo cual es una forma de condenar a los que no son perfectos, con lo cual el mismo no
podria sobrevivir. Así solo las sociedades conformadas por grupos etnicos o razas superiores tiene viavilidad a futuro. lo que no plantea la posibilidad de de que eso sea moral. Hay seres humanos que fisica e intelectualmente son privilegiados, pero plantear con ello una justificación para destruir a aquellos que no lo son tanto, es verdaderamente resentimiento. El deber ser de todo humano es ayudar al debil, no aprovecharse de él, así ha sido hasta ahora, Ccero que son planteamientos de egoismo puro..
Gracias Nahuel y Jorge,
asi es, se deja entrever los prejuicios al poner en tela de juicio la existencia de un Creador. «Soy ateo, por tanto no creo en la existencia de un Dios, estas son mis pruebas».
Los que niegan a sus padres……
Los que niegan a sus hijos………
Los que niegan a su esposa(o)………
Los que niegan su ciudad , pais ………
En Fin. Hay negadores para todos los gustos!
Coincido con Uriel, creo que es negación. Si negamos las cosas, podemos justificar ideas, actos, pretenciones. En fin, un excelente post Jonathan.
Ademas, «Dios es real, a menos que sea declarado entero.»
el cinetifico llega hasta donde la limitacion humana y la impotencia le permiten.
pero cuando a la ciencia se le añaden emociones masl trabajadas, el cientifico ya no hace ciencia, sino q escuda su ego detras de las herramientas de la ciencia.
cariños
Segun tengo entendido,La existencia D-OS es una existencia no existencial,segun la vision judia.
respecto a nosotros segun la fisica somos 99,99 % vacio,lo que seria practicamente NADA.
Si de creer en D. debe ser el de las religiones, porque dice que disfruta mas la vida, je. Esas afirmaciones no tienen nada de cientifico, ya que hay muchas evidencias, de grandes cientificos, que hacen pensar que si hay un D. La más irrefutable es la revelación en el Sinaí, que esta mas alla subjetivismos o experiencias personales.
Seria bueno saber que opina acerca de las problematicas humanas, y sobre la bondad y la justicia.
el noajida puede disfrutar mas de la vida cuando actua como noajida a full… las religiones son carceles para las almas… y cuano alguien hace de ciencia religion, estamos mal che…
Gracias amigos por sus comentarios.
Es uno de los libros que no olvidare, «breve historia del tiempo», al igual que tantas posibles respuestas que ofrece la ciencia para intentar atisbar «algo» de nuestro maravilloso universo.
Es el hombre, y no la ciencia la que mal entiende «lo oculto y lo dscubierto para nuestra quizas limitada condición humana».
Es cierto lo que dice el moré:
» Cuando a la ciencia se le añaden emociones mal trabajadas, el cientifico ya no hace ciencia, sino que escuda su ego detras de las herramientas de la ciencia».
Buenoos aportes amigos, muy buenos.
Gracias Jona, buenos temas para pesar.
«También matemáticamente, usando cálculos de probabilidad se ha llegado a la existencia de Dios», se concluye que no hay aleatoriedad, casualidades, y que no existe al azar.
Lo malo es que pocos saben de Dios, y hablan de dioses enmarcados en religiones…, con limitaciones humanas, llenos de invenciones, ó bajo ideas míticas y ficticias. En fin, falta ciencia y falta verdad.
para muchos cientificos quizás la existencia de un Creador sea improbable, pero no imposible.
me recuerda un documental que vi hace tiempo y que hablaba de las multi-dimenciones en las cuales como aquí se esta eligiendo constantemente y si lo aplicamos observamos que nunca ha existido la casualidades, ahora filosoficamente hablando el ultimo termino de la verdad seria d-os y que es la verdad absoluta y como comprobó Socrates uno puede elegir ese camino que te lleva a la verdad o tan solo cegarse y continuar con la ignorancia, entonces yo creo que Hawking solo observo el universo con la mirada que tiene un científico y solo pudo ver una parte del universo y no noto que existen otras cosas que lo hacen aun más maravilloso, y, como dijo Albert Einstein que el no quería conocer a d-os solo a su obra es donde observo que puede tener en un punto razón pero le falta conocer lo demás que para las ciencias parece algo inlogico pero hace que la vida continué, sea demostrado que los animales pueden ser caritativos y eso para un científico puede contradecir lo que piensa de la naturaleza como algo amoral pero ocurre lo único que se tiene que hacer y creo que le falto a Einstein era conocer al creador de todo y si combinas cosas que no parecen compatibles es cuando puedes observar otros puntos de vista para solucionar problemas pero siempre teniendo en cuenta que son dos puntos de vista y que uno necesita del otro en la forma de plantear la realidad mucha lógica puede atrofiar la toma de decisiones emocionales y viceversa, bueno mi humilde punto de vista.
No se como será la vida personal del científico SH, no se como disfruta la vida, lo cierto es que según el un acontecimiento en su vida (Enfermedad) al parecer le hizo cambiar el modo de ver la vida, quizás viva de manera bondadosa no lo se, no creo que diga que es más feliz porque asesine gente. Por alguna razón, tal vez sea el ego, muchas personas no pueden concebir la idea de la existencia de Dios, pero luego de la explicación del More acerca de «creer en Dios» puedo entender un poco mas a quienes sin confesar explícitamente que Dios existe, pueden dar cosas buenas y tienen buena actitud en la vida. Muchos científicos han llegado a afirmar la existencia de Dios gracias a la ciencia, otros se han vuelto más ateos de lo que eran al comienzo. Particularmente creo que esto tiene que ver con el nivel de saciedad o insatisfacción que cada cual tiene sobre lo que desea obtener, unos agradecen haber llegado lejos en sus investigaciones, otros se frustran por no tener todas las respuestas, en un asunto de ego.
Estudio actualmente física cuántica, Conozco grandes mentes que si creen en Dios, Me parece que Stefen esta abrumado y mas bien es el quien quiere convencerse de que no hay un Dios, su ego como el de muchos científicos le impide ver lo que a todas luces esta muy claro. Lo patético es cuantas veces veo a gente que no entiende el entrelazamiento cuántico, ni lo baso del calculo integral, repiten como pericos que Dios no existe, en realidad solo vero egos llamando la atención, fuera de eso. Como Nietzsche el buen Stefen algún día morirá, Pero Dios es eterno.
Son las palabras de un solo hombre,en contra del testimonio de 3000000 millones de personas que escucharon la vos de Dios.
A quien se le debe creer?.
Muy cierto lo que han comentado amigos.. pero ustedes ¿Qué dicen con sus propios recursos y conclusiones?
Si Dios creó al hombre y su potencial intelectual y de investigación científica, ¿No es lógico pensar que tambien ha previsto, que por mucho que investiguen, experimenten y encuentren los científicos, no será a El a quien encuentren, sino solo las leyes físicas que El ha creado?
Por lo tanto la opinión de este científico, no es mas importante que la de, por ejemplo, un albañil. La ciencia nunca puede negar Algo, a lo que se ha previsto que no puede llegar.
Un saludo!
Tal vez a la conclusión que llego es que a Dios no se le va a encotrar Nunca..¡¡ Ni se le va a llegar Nunca ¡¡ por ningun lado, costado, metodo o investigación..¡ Jamás, nunca, imposible, inaccesible. ¿para que entonces buscarlo?
Lo mas probable es que hallemos «su firma» o sus obras, o que veamos indirectamente e inequivocamente los indicios de su trabajo; en su orden de las cosas. Pero hasta ahí.