hace algun tiempo, le pregunt a un miembro del instituto gal einai, como anular el ego ? la respuesta fue: el ego es el alma animal y nosotros solo podemos someterlo y domesticarlo como se hace con una fiera y sera anulado en la era mesianica, despues investigue en esta misma fuente y halle lo siguiente, un estudio sobre las tres clases de almas del hombre ( divina , racional y animal ), en el alma animal y racional hay que corregir y rectificar las cuatro dimensiones de la emuna ( fuerza, fe , creatividad, nutricion ) y en el alma divina hay que manifestar y revelar la perfeccion de las cuatro dimensiones de la emuna, entonces nuestra alma divina somete a nuestra alma animal, la verdad me parecio muy interesante sobre como someter nuestro hiezer hara . gracias amigos por permitirme compartir estos conocimientos.
los siete preceptos universales , son las bases que nos permiten estar firmes contra todo fuerza de vientos de toda clase de doctrinas de error que estan en este mundo, pero una sugerencia que si quiero hacer es que a todos los mienbros de las comunidades noajidas se les capacite sobre la responsabilidad que nosotros tenemos de ayudar a toda la especie humana para que puedan enfrentar la agresividad de su alma animal ( el hiezer hara ), gracias amigos .
Apreciado Yehuda,
Ahora si se entiende, Por eso le pedí un link donde encontrar información.
Como en en latín EGO significa yo, pues no daba a sus frases el significado que tienen.
Ahora ya he comprendido a qué llama EGO. Coloquialmente diría que es la causa
de los estímulos que mueven nuestra voluntad.
Efectivamente el EGO no es ni bueno ni malo en si; pero es necesario. Sin esos estímulos no comeríamos o no nos reproduciríamos etc.
lo que es malo es el desequilibrio. Si tienes un impulso que te incita a descansar y otro que te incita a tener actividad, encontrar el punto de equilibrio entre los dos estímulos opuestos es lo bueno. Estar siempre descansando es la pereza, es decir, lo malo. Tener demasiada actividad sería otro desequilibrio que daña la salud.
Así sucesivamente, domar el EGO sería encontrar siempre el punto de equilibrio y no salir de él. Otra cosa es cuando el freno del EGO es una ley impuesta. Entonces es la razón la que debe inhibir el EGO, para no infringirla.
Espero haberlo interpretado bien; pero al menos ahora con esta interpretación todo se entiende. Lo que pasa es que hay personas que son capaces de estar de acuerdo con lo que no entienden. Mi caso no es ese. En primer lugar debo entender y una vez entendido ya razonaré si estoy o no de acuerdo. Por eso puedo resultar algo incomodo en alguna ocasión.
Gracias por todo.
Voy a copiar un fragmento de una nota de una revista, se llama transformate por dentro la nota, la revista Psicología Practica, la autora de la nota Gema Ruiz. Revista nro 145, se distribuye en Mexico y Argentina. Esta definición de ego me pareció sencilla y realmente excelente.
Nacimiento del EGO:
Nacimiento del ego.
El ego es la identificación con las cosas. Cuando un niño dice «mi juguete»,
«mío», se empieza a identificar con un objeto externo, es decir, piensa que el juguete forma parte de él, digamos que lo convierte en su identidad.
Cuando crecemos, esa identidad falsa o ego se refuerza a través de la nacionalidad,
raza, religión, profesión, físico, rol de padre, madre, esposo.
Todo eso se convierte en la imagen que yo creo de mi mismo.
Todo ello es ego, un sentido falso de mi mismo. Falso, porque está basado en conceptos mentales, en mi identificación con las cosas.
El ego tiende a equiparar tener con ser, pero su satisfacción al tener es poco profunda y dura poco. Oculta en su interior, sigue habiendo una arraigada sensación de insatisfacción. de no estar completo, de «no es bastante», todavía «no tengo suficiente» lo que para el ego significa «todavía no soy suficiente» Tolle dice que tener es una ficción creada por el ego para darse solidez y permanencia y hacerse notar,
hacerse especial. Pero no podemos encontrarnos a base de tener, y aún así el ego cree que teniendo mas lo solucionará. el ego nos hace comprar demasiado, cambiar demasiado rápido de pareja.
sentir un hambre insaciable y no ser felices con nada. Como dice Eckhart Tolle: «Cuando eres incapaz de sentir la vida que eres, es mas probable que intentes llenar tu vida con cosas» Y añade: «No podemos honrar las cosas si las usamos como un medio para realzar el yo, es decir, si intentamos encontrarnos a nosotros mismos por medio de ellas»
Luego la nota sigue con una sección que se llama, la paz que emerge del ser……Cuando aceptamos por completo una pérdida económica, de posición social, de un ser querido, de nuestra capacidades físicas, de una creencia u opinión, trascendemos el ego y emerge nuestro Ser. Dice Eckhart Tolle: «Cuando las formas con las que te habías identificado, que te daban tu sensación del yo, se derrumban o te son arrebatadas, puede producirse un colapso del EGO…Sin nada con lo que identificarnos, solo nos queda conectar cib ek sentido del SER. Aunque tambien puede ocurrir que se refuerce la identidad del EGO, que diría pobre de mi, lo que he sufrido con esta pérdida y de esta manera haríamos el victimismo nuestra nueva identidad… «
Estimado Nirvana,
NO dudo que Gemma Ruiz llama EGO a lo que tu te refieres. Pero yo comenté el post de Yehuda y lo ilustra con el estimulo sentido por Eva para tomar la fruta del árbol prohibido. Añade que no hay nada malo en ese impulso, salvo que lo tenía prohibido. Por eso interpreto que el significado que da Yehuda al término EGO se refiere a la causa de esos impulsos y no al hecho de identificarse con nada.
Un hombre sano en su juicio solo se identifica con su biografía, con sus recuerdos, con su obra y no con lo que posee.
Cuando un niño coge una manzana lo que siente el niño solo él lo sabe. Coger no es identificarse sino deseo de poseer. Cuando alguien se presenta ante un desconocido para identificarse le dirá soy ingeniero, soy el inventor del sistema PAL e televisión, soy el que conquistó París en la guerra pasada, soy el autor de tal novela famosa etc. Pero si dice soy de Madrid, como dice el refrán: quien no es nada es de algún sitio.
Ahora bien si por ego se entiende el deseo de poseer, pues bien, pero para ello ya está están las palabras deseo de poseer no hace falta enmascararlas entro de las tres letras EGO. También está el deseo de conocer o curiosidad, el deseo de comer, el de beber, el de descansar, las elecciones y acciones son fruto de la voluntad y la volutas la mueven los impulsos. Si Yehuda no llama EGO a eso es que he interpretado mal el post de Yehuda.
Pero si el mismo Yehuda tiene un concepto claro podrá definirlo con claridad.
gracias nirvana, pero no veo q tenga mucho puntos de contacto esa explciacion del EGO con la nuestra.
creo q debere usar otro vocablo a partir de ahora, para q no siga provocando confusiones.
podria usar ietzer hara, pero tbn provocaria otras.
alguna sugerencia?
Tolle…bueno, debo confesar que los «autoayudadores» no son santo de mi devoción, ni Tolle, ni Dyer ni el del monje y el ferrari -no recuerdo el nombre de este último, lo siento-; digamos que ante sus obras soy escéptico en el doble sentido del término: filosófico y académico. Simple opinión.
En cuanto a la «voluntad» entiendo que es otra cosa, si se busca una expresión propia de la cábala el término seria «ratzón» -no está mal escrito, la translitaración va con «t»-, y la voluntad ni es mala ni buena, puede ser ambas cosas… como el ego -en cuanto «yo»-.
Eva -la del Bereshit/Génesis- es bastante más que la historia de la manzana, de hecho la totalidad del Bereshit/Génesis es bastante más que la narración literal de aquello que se escribe, solo diré una cosa: la clave de ese «más» está en la escritura… en cuanto forma -en la «textualidad» no en la literalidad-. Más no me corresponde decir porqué no sé lo suficiente de eso -en ello estoy-.
en cuanto a los chantas, otros fetraficantes mas, y bueno… hay clientela para ellos.
es culpa de ellos q la gente compre a precio de vida y eternidad sus ilusiones?
fijate: http://fulvida.com/series/ego-2
puedes iniciar aquí: http://fulvida.com/?p=18082
y continuar como te recomendó cable: http://fulvida.com/series/ego-2
hace algun tiempo, le pregunt a un miembro del instituto gal einai, como anular el ego ? la respuesta fue: el ego es el alma animal y nosotros solo podemos someterlo y domesticarlo como se hace con una fiera y sera anulado en la era mesianica, despues investigue en esta misma fuente y halle lo siguiente, un estudio sobre las tres clases de almas del hombre ( divina , racional y animal ), en el alma animal y racional hay que corregir y rectificar las cuatro dimensiones de la emuna ( fuerza, fe , creatividad, nutricion ) y en el alma divina hay que manifestar y revelar la perfeccion de las cuatro dimensiones de la emuna, entonces nuestra alma divina somete a nuestra alma animal, la verdad me parecio muy interesante sobre como someter nuestro hiezer hara . gracias amigos por permitirme compartir estos conocimientos.
hola, no es el mismo concepto de ego que manejamos.
pero gracias igual.
los siete preceptos universales , son las bases que nos permiten estar firmes contra todo fuerza de vientos de toda clase de doctrinas de error que estan en este mundo, pero una sugerencia que si quiero hacer es que a todos los mienbros de las comunidades noajidas se les capacite sobre la responsabilidad que nosotros tenemos de ayudar a toda la especie humana para que puedan enfrentar la agresividad de su alma animal ( el hiezer hara ), gracias amigos .
willman, basado en q hace esa propuesta?
en lo q leyo en algun sitio en internet o en alguna reflexion mas profunda?
gracias por compartir sus ideas.
para willman: http://fulvida.com/ajenos/misioneros/para-ser-feliz-evaporar-al-faran
Apreciado Yehuda,
Ahora si se entiende, Por eso le pedí un link donde encontrar información.
Como en en latín EGO significa yo, pues no daba a sus frases el significado que tienen.
Ahora ya he comprendido a qué llama EGO. Coloquialmente diría que es la causa
de los estímulos que mueven nuestra voluntad.
Efectivamente el EGO no es ni bueno ni malo en si; pero es necesario. Sin esos estímulos no comeríamos o no nos reproduciríamos etc.
lo que es malo es el desequilibrio. Si tienes un impulso que te incita a descansar y otro que te incita a tener actividad, encontrar el punto de equilibrio entre los dos estímulos opuestos es lo bueno. Estar siempre descansando es la pereza, es decir, lo malo. Tener demasiada actividad sería otro desequilibrio que daña la salud.
Así sucesivamente, domar el EGO sería encontrar siempre el punto de equilibrio y no salir de él. Otra cosa es cuando el freno del EGO es una ley impuesta. Entonces es la razón la que debe inhibir el EGO, para no infringirla.
Espero haberlo interpretado bien; pero al menos ahora con esta interpretación todo se entiende. Lo que pasa es que hay personas que son capaces de estar de acuerdo con lo que no entienden. Mi caso no es ese. En primer lugar debo entender y una vez entendido ya razonaré si estoy o no de acuerdo. Por eso puedo resultar algo incomodo en alguna ocasión.
Gracias por todo.
Voy a copiar un fragmento de una nota de una revista, se llama transformate por dentro la nota, la revista Psicología Practica, la autora de la nota Gema Ruiz. Revista nro 145, se distribuye en Mexico y Argentina. Esta definición de ego me pareció sencilla y realmente excelente.
Nacimiento del EGO:
Nacimiento del ego.
El ego es la identificación con las cosas. Cuando un niño dice «mi juguete»,
«mío», se empieza a identificar con un objeto externo, es decir, piensa que el juguete forma parte de él, digamos que lo convierte en su identidad.
Cuando crecemos, esa identidad falsa o ego se refuerza a través de la nacionalidad,
raza, religión, profesión, físico, rol de padre, madre, esposo.
Todo eso se convierte en la imagen que yo creo de mi mismo.
Todo ello es ego, un sentido falso de mi mismo. Falso, porque está basado en conceptos mentales, en mi identificación con las cosas.
El ego tiende a equiparar tener con ser, pero su satisfacción al tener es poco profunda y dura poco. Oculta en su interior, sigue habiendo una arraigada sensación de insatisfacción. de no estar completo, de «no es bastante», todavía «no tengo suficiente» lo que para el ego significa «todavía no soy suficiente» Tolle dice que tener es una ficción creada por el ego para darse solidez y permanencia y hacerse notar,
hacerse especial. Pero no podemos encontrarnos a base de tener, y aún así el ego cree que teniendo mas lo solucionará. el ego nos hace comprar demasiado, cambiar demasiado rápido de pareja.
sentir un hambre insaciable y no ser felices con nada. Como dice Eckhart Tolle: «Cuando eres incapaz de sentir la vida que eres, es mas probable que intentes llenar tu vida con cosas» Y añade: «No podemos honrar las cosas si las usamos como un medio para realzar el yo, es decir, si intentamos encontrarnos a nosotros mismos por medio de ellas»
Luego la nota sigue con una sección que se llama, la paz que emerge del ser……Cuando aceptamos por completo una pérdida económica, de posición social, de un ser querido, de nuestra capacidades físicas, de una creencia u opinión, trascendemos el ego y emerge nuestro Ser. Dice Eckhart Tolle: «Cuando las formas con las que te habías identificado, que te daban tu sensación del yo, se derrumban o te son arrebatadas, puede producirse un colapso del EGO…Sin nada con lo que identificarnos, solo nos queda conectar cib ek sentido del SER. Aunque tambien puede ocurrir que se refuerce la identidad del EGO, que diría pobre de mi, lo que he sufrido con esta pérdida y de esta manera haríamos el victimismo nuestra nueva identidad… «
Estimado Nirvana,
NO dudo que Gemma Ruiz llama EGO a lo que tu te refieres. Pero yo comenté el post de Yehuda y lo ilustra con el estimulo sentido por Eva para tomar la fruta del árbol prohibido. Añade que no hay nada malo en ese impulso, salvo que lo tenía prohibido. Por eso interpreto que el significado que da Yehuda al término EGO se refiere a la causa de esos impulsos y no al hecho de identificarse con nada.
Un hombre sano en su juicio solo se identifica con su biografía, con sus recuerdos, con su obra y no con lo que posee.
Cuando un niño coge una manzana lo que siente el niño solo él lo sabe. Coger no es identificarse sino deseo de poseer. Cuando alguien se presenta ante un desconocido para identificarse le dirá soy ingeniero, soy el inventor del sistema PAL e televisión, soy el que conquistó París en la guerra pasada, soy el autor de tal novela famosa etc. Pero si dice soy de Madrid, como dice el refrán: quien no es nada es de algún sitio.
Ahora bien si por ego se entiende el deseo de poseer, pues bien, pero para ello ya está están las palabras deseo de poseer no hace falta enmascararlas entro de las tres letras EGO. También está el deseo de conocer o curiosidad, el deseo de comer, el de beber, el de descansar, las elecciones y acciones son fruto de la voluntad y la volutas la mueven los impulsos. Si Yehuda no llama EGO a eso es que he interpretado mal el post de Yehuda.
Pero si el mismo Yehuda tiene un concepto claro podrá definirlo con claridad.
gracias nirvana, pero no veo q tenga mucho puntos de contacto esa explciacion del EGO con la nuestra.
creo q debere usar otro vocablo a partir de ahora, para q no siga provocando confusiones.
podria usar ietzer hara, pero tbn provocaria otras.
alguna sugerencia?
para willman: http://serjudio.com/exclusivo/cterapia/romper-el-crculo-vicioso
a mi nunca me responden en gal einai, q bueno q rte respondieron william
Hola a todos,
Tolle…bueno, debo confesar que los «autoayudadores» no son santo de mi devoción, ni Tolle, ni Dyer ni el del monje y el ferrari -no recuerdo el nombre de este último, lo siento-; digamos que ante sus obras soy escéptico en el doble sentido del término: filosófico y académico. Simple opinión.
En cuanto a la «voluntad» entiendo que es otra cosa, si se busca una expresión propia de la cábala el término seria «ratzón» -no está mal escrito, la translitaración va con «t»-, y la voluntad ni es mala ni buena, puede ser ambas cosas… como el ego -en cuanto «yo»-.
Eva -la del Bereshit/Génesis- es bastante más que la historia de la manzana, de hecho la totalidad del Bereshit/Génesis es bastante más que la narración literal de aquello que se escribe, solo diré una cosa: la clave de ese «más» está en la escritura… en cuanto forma -en la «textualidad» no en la literalidad-. Más no me corresponde decir porqué no sé lo suficiente de eso -en ello estoy-.
Saludos
jorge, hay un pequeñito pantallazo de la NO manzana en este texto:
http://fulvida.com/ajenos/misioneros/ego-el-fruto-bello
hay otros mas publicados, pero no puedo buscarlos ahora.
en cuanto a los chantas, otros fetraficantes mas, y bueno… hay clientela para ellos.
es culpa de ellos q la gente compre a precio de vida y eternidad sus ilusiones?
pero el buen pan es desechado… en fin…
gracias!