NORMA nos consulta:
COMPRENDO QUE JESÚS NO ES DIOS Y EL CRISTIANISMO LO ADORA COMO TAL, DE AHÍ QUE ESTO VAYA CONTRA EL NOAJISMO, MI DUDA ES SI SUS ADEPTOS CONSIDERAN QUE JESÚS NO FUÉ UN SER HUMANO AMOROSO COMO EJEMPLO A SEGUIR? CONOCEN UNA HISTORIA DIFERENTE DETRÁS DE LA QUE LA MAYORÍA CONOCEMOS?
NORMA SALAMANCA, MÉXICO D.F., 32 AÑOS.
Buen día, le damos una calurosa bienvenida y agradecemos su pregunta.
Para responder brevemente y con claridad a su pregunta del título: ¡NO!
No es un ejemplo positivo para nadie, mucho menos para las personas que son fieles y leales al Eterno y quieren andar por las sendas de amor y verdad y justicia de Dios.
Más allá de que el cuento de Jesús es fantasía idolátrica, en gran medida inventada por la maquinaria imperial romana, no encontramos en el cuento de tal personaje de fantasía ninguna cualidad positiva, nada loable, ningún valor que se destaque como para admirar y compartir.
Seguramente tenemos más ética y moralejas en cuentos de hadas de los hermanos Grimm, que en esta colcha de retazos imperialista.
Por otra parte, al ser Jesús un dios ajeno, una manifestación externa del EGO, para gran cantidad de personas, si se encantarará alguna cosa positiva y exclusiva de tal personaje, quedaría por completo invalidada para cualquier persona que sea realmente leal y fiel a Dios.
Creo que tiene mucho por aprender estimada señora Norma, pero mucho, muchísimo para des-aprender.
La invito a que lea, si es que en verdad está interesada en quitarse de encima el morral del mal de la idolatría, los textos en las siguientes secciones:
Tiene centenas de textos que demuestran que el cuento de este personaje son patrañas enfermizas, peligrosas, absolutamente oscuras, que tienden a esclavizar y torturar las almas de las personas.
Por otra parte, creo que sería mucho más interesante y productivo dejar pronto de lado todo lo que tiene que ver con esta enfermedad espiritual y dedicarse a pleno a lo que realmente inspira bondad y justicia, a lo que provee de vida y bendición aquí y en la eternidad.
Pruebe con estos temas mejor, para empezar a andar con fortaleza el mejor día de su vida:
Que pase usted un excelente día, el primero en su despertar a la conciencia espiritual, libre de la maldición del cuento de la cruz.
Que sepamos construir Shalom.
Moré Yehuda Ribco
La mayor parte del cristianismo identifica a Jesús con Dios -y, de hecho, a partir de los textos canónicos es difícil derivar otra cosa- pero alguno no lo hace, digamos que lo deja en «deidad inferior» aunque lo relaciona con la divinidad, eso sucedía antiguamente con el arrianismo y moderanamente, por ejemplo, con los testigos de Jehová.
Teniendo en cuenta que todo dato apunta a un mito -y hay que decir que hay pocos datos, más bien son indicios- es difícil calificar la figura de «ser humano», a menos que nos manejemos entre seres humanos de ficción tales como Aquiles, Paris o Priamo, descritos en la Iliada.
La búsqueda de un Jesús humano es lo que se llama la cuestión del Jesús de la Historia, la conclusión es que desde la Historia eso es inalcanzable, ergo, en cuanto persona no se puede hablar de un Jesús histórico -otra cosa es la influencia del personaje, no de la persona, en la Historia-, si andamos por los caminos de los indicios vemos rastros de diferentes oscuras figuras alguna o varias de las cuales podrían haber servido de base para el mito, lo que sucede es que ninguna de ellas parece un candidato muy prometedor en cuanto a ejemplarizante, así tenemos los rastros de Ben Panthera, posiblemente un agitador, citado por Celso y el Talmud, el rastro del segundo Jesús de Flavio Josefo, un loco, así como el de otro agitador que subió de Egipto -citado por el Talmud y en los Hechos de los Apóstoles-, tenemos a locos o zelotes, no en vano la crucifixión evoca sedición.
Cuando se comienza a analizar el NT (Nuevo Tormento), hay tantas incongruencias que lo único lógico es no creer en esas mentiras imperiales. Esperemos que Doña Norma despierte pronto de ese letargo y se libere de la esclavitud a la que se ha sometido.
sea real o ficticio (sabemos q es fantasia, pero dejemos la rendija abierta para el q esta preso de la fe y quiere creer), hay algo realmente positivo y original q se pueda atribuir a este personaje?
uds pueden señalar al menos diez cosas positivas y originales (exclusivas, unicas, creadas) por este personaje?
No, si a ver vamos el sujeto del madero no introdujo ninguna innovación con sus dichos. Todo lo que él dijo YA estaba dicho por verdaderos Sabios MUY anteriores a él.
Así que no hay razón valida para considerarlo un sabio.
Es más, no se precisa ser un sabio para saber que si no es temporada de higos no hay por qué maldecir a un arbolito por no tenerlos en ese momento, verdad?
Tampoco se precisa ser un sabio para saber que a una mujer no se le trata de perra cuando pide un favor, verdad?
Tampoco se precisa ser un sabio para saber que a un maestro de Torá no se le averguenza en público llamandole hipócrita sólo porque difiere de su opinión, verdad?
hmmm… entonces el paliducho chico de la cruz no era tan sabio, ni tan bueno, ni tan noble, ni tan amable con los q pensaran diferente, ni tan tolerante con las mujeres, ni tan respetuoso con los de otras etnias o creencias, ni tan modelo positivo…
hmmm… entonces…
El tema es bastante recurrente porque forma parte de la cultura, es de aquellos paradigmas instalados con sangre en generaciones pasadas. Hoy parece algo inconcebible que un dios venga a morir para satisfacerse a si mismo entre otras cosas, y en parte eso se logra con cierta lucidez del pensamiento laico, por otra parte, parece ser que es inherente al hombre común y corriente contar con algo físico, material, tangible ante quien doblar la rodilla, la idea de algo más bien incognoscible, ajeno a nuestra realidad física y aún más allá de nuestra comprensión, en realidad obliga al hombre a superarse e iniciar un camino más sereno y bastante distinto de búsqueda y más bien alejado del gran alboroto , de los dogmas, canticos, incienso, sufrimientos y parábolas, el problema es como despojarse de las creencias incrustadas en el ser.
Diría que pocas cosas hay originales en el NT y en los evangelios, pero es que suelen haber pocas en las religiones sincréticas que, en puridad, se nutren de otras, por ejemplo, el Padre Nuestro que suele ser considerado como oración central del cristianismo -aunque últimamente se adaptó a la banca, lo digo por la eliminación del «perdona nuestras deudas como nosotros perdonamos a nuestros deudores»- es solo un «plagio» de una oración preexistente dentro del judaísmo.
El tema del sacrificio entronca con la idea de aplacar a los dioses, lo mismo que la cuestión del pecado original, si nos vamos hacia atrás encontramos vinculaciones entre semejantes concepciones y las de Sumer, en Sumer la humanidad había sido creada para servir a la deidad, digamos que para complacer sus caprichos -eso se deriva de las explicaciones que podemos encontrar en escritura cuneiforme en las llamadas «listas reales»- o sus necesidades, en ese sentido si el hombre domesticaba animales los dioses instrumentalizaban también a los hombres, cualquier disensión o iniciativa de lo humano que contradijese a los dioses era un «pecado» que era preciso pagar, digamos que aplacar a la deidad contrariada a la par que el «pecador» purgaba con una penitencia su acción, la ofrenda y el sacrificio cumplia esa función, pero observemos que en ese concepto la deidad precisa ser aplicada, justo… lo que necesita la del cristianismo, que se supone tan amorosa como para suicidarse para… «autoaplacarse».
Por otra parte, si atendemos al dato repetido de la muerte por crucifixión, resulta de lo más llamativo que «el sacrificio» sea justamente la pena que correspondía a un delito muy concreto -aunque con un amplio espectro de figuras que podían considerarse tales-, ese delito era el de sedición contra Roma, por mucho que se vista en los evangelios y en la patrística la supuesta muerte de Jesús como cuestión religiosa, lo cierto es que si alguien era condenado a la cruz solo lo era por sedición contra Roma, un crimen o político o vinculado a cualquier desorden armado o que pusiese en tela de juicio el poder de «imperium» de Roma, jamás relacionado con lo religioso -y tengase en cuenta que otras crucifixiones relacionas con el cristianismo siempre lo fueron porque los cristianos eran considerados miembros de asociaciones ilicitas, no de una comunidad religiosa-.
El juicio de Jesús descrito en los evangelios es imposible, el Sanedrin no necesitaba recurrir al gobernador romano para ajusticiar a un no ciudadano -es cierto que a un ciudadano romano no lo podían ajusticiar- por motivos religiosos, eso lo podían ordenar las autoridades judías sin más, por otra parte un gobernador romano que condena a alguien a la crucifixión -muerte reservada a no ciudadanos por delitos de sedición- lo hace a iniciativa propia no porque «se lo pidan», menos aún alguien como Pilato, del que sabemos que realmente existió por otras fuentes que nos indican, además, su menosprecio a las autoridades judias.
Gracias Norma por participar! Gracias More por su incansable trabajo!
segun bien nos informa drungario, el mito no se sostienen ni siquiera en si mismo, mucho menos al ser cotejado con fuentes externas de validez.
en fin, los q tienen fe en la patraña, seguiran presos de ella.
Otra cuestión que creo tiene su importancia es dejar claro que lo que es incuestionable es la existencia del personaje -como lo es la del capitán Nemo- pero es más que cuestionable el que el personaje fuese persona.
Lo digo porque muchas personas basan sinceramente su fe en la creencia de que esta atestiguada la existencia de una persona llamada Jesús de Nazaret, y son los primeros sorprendidos cuando se les dice que en absoluto es así, que la Historia no atestigua nada de eso y que, incluso, los esfuerzos que se han realizado desde la propia teología cristiana -a Bultman me remito- para buscar al «Jesús histórico» se han saldado con el reconocimiento de la imposibilidad de tal cosa -dejando a un lado al Jesús de la fe-, al punto que algún que otro teólogo ha renunciado al método histórico porque éste lo que hacia era conducir a un lugar: al descubrimiento de un arquetipo.
Hay que señalar esa diferencia entre la principal figura neotestamentaria y otras figuras que se mencionan en el Tanaj, así, por ejemplo, la figura del rey David a pesar de estar registrada por escrito trescientos años después de su época -David es de alrededor del siglo X AEC y se recoge por escrito en el siglo VII AEC- está testimoniada por las estelas de Dan y Mesa que hablan de la «casa de David», no sucede nada parecido con Jesús, es más, el poblado de Nazaret… aparece arqueologicamente en la historia en el siglo IV EC, no lo menciona jamás Josefo y las primeras menciones son del siglo II EC.
Muy cierto jorge, basta con hechar un viztazo, medio conciensudo a la historia para percatarse de las múltiples inconsistencias, pero hace falta determinación y coraje para sobreponerse al ego.
Recuerdo que en mi paso por el pseudo mesianismo estuve tomando un curso de «pastorado cristiano» no se exactamente cual era la idea del «pastor» en todo caso lo hice porque desconocía totalemente el cristianismo, y quise conocer sus puntos de vista,
pero nunca lo termine, de hecho empece a tener muchas contradicciones con los profesores «que eran pastores cristianos», los apreciaba como personas, pero; aunque se supone eran muy «doctos en sus temas» el conocimiento me era muy cuestionable, no entendía como no podía usar algo de razón para cuestionar,
por ej. en una tarea debía hacer un análisis del «rey Josías», para ello se indico que la única fuente para hacerlo era la biblia RV del 60.
Sin embargo para mi era preciso, consultr otra fuente, a fin de corroborar su existencia, y recurría a algunos textos de historia, y encontré allí lo que necesitaba, asi que lo puse de referencia en mi introducción, la profesora abrio mi trabajo y al mirar el pie de pagina citado de otra fuente, me lo entrego, y me solicito repetirlo, absurdo, no podía salirme de un libro cuyo resultado era producto de reinterpretciones, traducciones, añadidos,
ni hablar de otro trabajo en el que se me ourrió poner a jesus como un simple personaje, supe entonces que la inquisisión mantiene su vigencia
mientras más conocía del cristianismo, más segura estaba de lo equivocado de la historia que venden,…
no entiendía porque seguían defendiendo algo que no tenia peso ni una minúscula de verdad,.. lo más triste es que algunos que conocí se hayan devuelto!
En fin… es preciso despertar no solo del a¿letargamiento de las religiones, sino del ego que tanto puede aletargar!
Gracias moré, por esa respuesta!
Hola Eli,
Es que lo que mencionas no son cursos de verdad -en el sentido de cursos académicos-, son cursillos endogámicos y dogmáticos diseñados para confirmar axiomaticamente un esquema previo que responde a una doctrina. Sólo tienes que ver que la fuente no sólo era única sino concreta: la Reina-Valera edición revisada de 1960 -que es el instrumento utilizado por el fundamentalismo evangélico estadounidense para misionar en Latinoamérica y, también aunque en menor escala o con menor resultado, en España-. Seguramente también te hubieran dicho que era incorrecto usar la Nácar-Colunga o la Biblia de Jerusalén, que son ediciones católicas -posiblemente la mejor versión en castellano sea la de Jerusalén-, para el fundamentalismo evangélico el único texto es la Reina-Valera como para los testigos de Jehová sólo vale la aún más lamentable versión Nuevo Mundo, pero eso es debido a que son los textos destinados a confirmar de manera ad hoc la propia doctrina, esos cursos no están enfocados a aprender nada sino a adoctrinar y, a lo sumo, a «aprender a adoctrinar» a otros.
Eso no significa que no haya investigadores cristianos que realicen enfoques serios, un buen ejemplo es el ya citado Bultmann -que era teólogo, lo cual no le supuso obstáculo para afrontar una investigación sincera y seria-, pero ese tipo de investigación no se da, desde luego, en ambientes fundamentalistas que solo buscan hitos de autoconfirmación, y aún eso tirando a largo.
Saludos
Así es Jorge, realmente el fin es para aprender a «adoctrinar» , lo curioso es que estos son los cursos válidos aqui para ser acreditado como pastor, y en últimas poder hacer de las suyas aparentemente con legalidad.
Son las inconsistencias y las paradojas creadas por unos para favorecer el des-balance que otros harán con un título, sin peso.
Un abrazo
Hola Eli,
Pero imagino que esos cursos deben ser los que permiten ser pastor a nivel interno, quiero decir que eso no debe bastar para un reconocimiento legal, aunque las normativas nacionales son diferentes en cada país, en España se precisa estar inscritos en el Registro de Entidades Religiosas del Ministerio de Justicia, para lo cual se necesita cumplir una serie de requisitos, ese registro es lo que otorga personalidad jurídica a las comunidades religiosas y a sus estatutos.
Un saludo
bien, parece q me quedo con las ganas de q la sra norma o algun otra atenta persona me brinde alguna lista de cuestiones positivas y originales q surgieran del pallido personaje del cuento romano… esperare sentado pues
Las enseñanzas de jesús
Nos enseña a hacernos ricos y ganar amistades:
Lucas 16: 9
“Y yo os digo: Ganad amigos por medio de las riquezas injustas, para que cuando estas falten, os reciban en las moradas eternas.”
Nos enseña a tratar al prójimo: (refiriéndose a una mujer que le pide ayuda)
Mateo 15: 26
Respondiendo él, dijo:
“No está bien tomar el pan de los hijos y echarlo a los perros”
Nos enseña a respetar la propiedad ajena:
Mateo 12:1
En aquel tiempo iba Jesús por los sembrados un sábado. Sus discípulos sintieron hambre y comenzaron a arrancar espigas y a comer.
(O sea si paso por una propiedad que no es mía, tengo todo el derecho de tomar cosas sin permiso, eso no es robar, los apóstoles lo hicieron.)
El “príncipe de paz” nos enseña ser pacíficos:
Mateo 10:34-35
No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada.
Porque he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra.
(Será por esto que las suegras y las nueras no se llevan bien?)
Nos enseña la forma correcta de tratar a nuestra madre:
Juan 2:4
Jesús le responde: ¿Qué tengo yo contigo, mujer? Todavía no ha llegado mi hora.
Lucas 8:19-21
Entonces su madre y sus hermanos vinieron a él; pero no podían llegar hasta él por causa de la multitud.
Y se le avisó, diciendo: Tu madre y tus hermanos están fuera y quieren verte.
El entonces respondiendo, les dijo: Mi madre y mis hermanos son los que oyen la palabra de Dios, y la hacen.
(O sea, a esa vieja ni la conozco)
El “maestro” nos enseña a controlar la ira y a cuidar la naturaleza:
Juan 2:13 al 16
Se acercaba la Pascua de los judíos y Jesús subió a Jerusalén. Y encontró en el Templo a los vendedores de bueyes, ovejas y palomas, y a los cambistas en sus puestos. Haciendo un látigo con cuerdas, echó a todos fuera del Templo, con las ovejas y los bueyes; desparramó el dinero de los cambistas y les volcó las mesas; y dijo a los que vendían palomas: «Quitad esto de aquí. No hagáis de la Casa de mi Padre una casa de mercado” (me gustaría ver que ahora alguien hiciera eso en una de sus iglesitas a ver si no termina apaleado, en el siquiátrico o en la cárcel.
Mateo 21:18- 20
Por la mañana, volviendo a la ciudad, tuvo hambre. Viendo una higuera cerca del camino, se acercó, pero no halló nada en ella, sino hojas solamente, y le dijo: —¡Nunca jamás nazca de ti fruto! Y al instante la higuera se secó. Al ver esto los discípulos, decían asombrados: —¿Cómo es que se secó en seguida la higuera?
Pero a pesar de todo hay que reconocer que una vez fue honesto (dijo que él no era bueno):
Mateo 19:16-18
Entonces vino uno y le dijo: Maestro bueno, ¿qué bien haré para tener la vida eterna?
Él le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno sino uno: Dios. Más si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos.
buen resumen de una vida oscura y enferma.
gracias ronald!
Lo de jesus llamando perros la interpretacion que te dan es que los llama perros espiritualmente, no los llama literalmente.
No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada, Te dicen que habla de manera espiritual que la fe o falta de esta separa a familias.
Aunque Jesus dijo que el crea en mi, haran milagros , y han visto o escuchado
de milagros parecidos a los que hizo Jesus ?
EN MI NOMBRE EXPULSARÁN DEMONIOS ; HABLARÁN NUEVAS LENGUAS, TOMARÁN EN LAS MANOS SERPIENTES ; Y SI BEBEN ALGO VENENOSO, NO LES HARÁ DAÑO; ADEMÁS PONDRÁN LAS MANOS EN LOS ENFERMOS, Y ESTOS SANARÁN.
Hay surgen versiones que si fue añadido quien sabe con que proposito, otros
que Dios hacia los milagros a traves de Jesus, esto se comprobado?
Habria que inventar un libro llamado «Nuevo Testamento, Lo que QUISO decir Jesús».
Solo andamios disfrazados de torres.
Lo que no está comprobado es que existiese, se produjese o se realizase de cualquier manera milagro alguno. Mucho antes de esa literatura Gilgamesh hace prodigios en la epopeya homónima o Apolo lanza flechas de fuego que hieren a los aqueos durante la guerra de Troya -véase La Iliada-, todo eso tiene la misma base que lo de Jesús, es decir, fuera de la fe, ninguna.
En todo caso siempre te saldran con la interpretacion, que asi no es que asi es
que tienes que leer los tratatos y estudios de padres de la iglesia para saber
que parte es literal , que no es y si eso falla esta : A mi me basta la fe y eso es suficiente para mi.
A muchos cristianos les parecerá una falacia y un despropósito lo que se dice en este hilo. El motivo es que tienen un Cristo de plastilina que se puede moldear para que se adapte a cualquier ocasión. ¿Que eres nacionalista polaco? Pues Cristo también lo es. ¿Que eres rico? Cristo te ha dado la riqueza para que la administres. ¿Que eres pobre? Cristo es pobre. ¿Eres judío? Cristo era también judío. ¿Eres de la protectora de animales? Cristo amaba a los animales. etc. etc.
La manipulación a que hoy en día, con luz y taquígrafos, realizan las iglesias cristianas no tiene límites, por lo que es de suponer que en épocas anteriores llegaría a una tamaño cósmico.
Como muestra bien vale un botón.
En la pasada semana santa, observé lo que se decía en una emisora de carácter católico.
Oí esta afirmación: Los judíos en el siglo primero estaban esperando la vuelta de Dios a la Tierra.
Por eso cuando vino muchos lo reconocieron y salvo unos pocos todos le siguieron y su fe muy pronto llegó a todas las gentes.
Atreverse a decir en público que los judíos esperaban el regreso de Dios a la Tierra como se les había prometido, es una falacia y una manipulación de tamaño cósmico. Aunque pretendan que la famosa frase de Isaías se significa tal cosa, desde luego no era esa la interpretación que los judíos han dado jamás a tal frase. Pero que esperasen el regreso a la Tierra de algún dios es algo absolutamente inaceptable ni por motivos doctrinales ni mucho menos por vestigios históricos.
Hola a todos,
He estado pensando en la pregunta de Norma y creo que la respuesta no puede ser única y, también, que la pregunta debe ser ligeramente corregida, digamos que el calificativo de «humano» no cabe ni en el contexto religioso cristiano ni en el del mito, sí Jesús fue Dios dificilmente pueda calificarsele de simple humano -pese a su famosa doble naturaleza- y si es un personaje mítico pues… tampoco fue un «humano» pues aunque exista como personaje jamás fue persona -aunque pudo estar inspirado en diferentes personas-.
A todo esto cabe sumar lo que bien ha señalado facior: hay un Jesús a la carta casi para cualquier gusto -en eso pasa como con Nietzsche, hay una cita de Nietzsche que sirve para casi cualquier cosa-, así nos encontramos con el Jesús nacionalista, el «marxista» o «revolucionario», el divino, el humano, el severo, el amoroso, el existencialista… lo que sea.
Si atendemos a los evangelios canónicos lo que se observa en la descripción del personaje, en sus supuestos dichos y hechos rasgos ambivalentes y contradictorios, esa contradicción responde a una mezcla conceptual muy propia de cualquier mito -los podemos encontrar en los diferentes mitos griegos, en los sumerios (por ejemplo, en la Epopeya de Gilgamesh) y en muchos otros- y eso responde a la naturaleza de «aluvión» de la composición de los mitos: a veces se desea ejemplarizar severidad, otras amor, otras ira, etc.
En los evangelios encontramos el Jesús que seca una higuera y el que pronuncia el sermón de la montaña, el que afirma que es Dios y el que esquiva el tema, el que repudia a su familia y el que da el mandamiento del amor mutuo (Jn 13: 34-35), y así podemos seguir señalando ambivalencias, ambigüedades y contradicciones, propias… de las leyendas más que de los patrones de comportamiento personal.
Saludos
La creencia en la existencia del sujeto del madero es similar a asumir que la leche sirve de combustible solo porque me parece rica.
bueno, de combustible para el organismo humano o de algunos animales sirve…
la creencia en la existencia de jesus, tbn existe, pero eso no hace q jesus haya existido en realidad o sea lo q nos quieren vender q fue…
ya,
quise decir combustible para autos.
Diganme si me equivoco :
La doctrina de la sola fe, surgió de la mente de Martín Lutero, el padre del protestantismo, la cual consiste en que somos salvados únicamente por la fe, lo demás no importa, desde el mas radical pastor que afirma
levanten la mano los que tengan familiares que crean en Cristo, Amén, hermanos, ellos ya son salvos. Ahora levántenla los que tuvieron familiares que no creyeron; Amén, hermanos, ellos ya se fueron al infierno. En cuestión de segundos a unos los mandó al cielo y a otros al infier Cree en el Señor Jesús, y serás salvo, tú y toda tu casa.” Hechos 16:31
El cuento de la Fe me recuerda a esas cadenas de mails que dicen:
1. Tienes a,b,c,d,e,f,g, bendiciones
2. Si crees en esto, Ahora manda el mail si no ya te cargaron las mismas bendiciones pero seran maldiciones
3.Es el mismo sistema que usan los cristianos en cualquier rama.
4. Cree y te salvas si no pifas ya te llevo el tren al infierno.
La pregunta es; ¿como la humanidad llego a ese grado de estupidez?
Los sabios de Israel ya nos han recordado que la felicidad esta al alcance de quién hace lo correcto (7 leyes) para ser util al mundo (Construir Shalom) .
Poco más o menos, aunque los extremos expuestos como ejemplo son precisamente extremos, propios del fundamentalismo protestante estadounidense más que del luteranismo u otras tendencias del protestantismo, sucede que el fundamentalismo estadounidense es el que se ha esforzado en misionar -bajo distintas capas. incluidas las variantes mesiánicas- en América Latina y ha conseguido un elevado grado de éxito a costa del catolicismo romano -o su barniz, porque pienso que el éxito de esas misiones se debe en buena parte que el catolicismo latinoamericano no tiene ni el arraigo sociológico que, por ejemplo, tienee el español, ni el arraigo social y espiritual profundo de otras sociedades como la irlandesa o la polaca-, por el origen fundamentalista de ese protestantismo se produce también el reduccionismo simplista tanto de la idea de la salvación por la fe como de la absolutamente libre interpretación de los textos bíblicos a partir de la «sola scriptura», así cualquier «pastor» con apenas conocimiento de los textos y sus fundamentos se atreve a lanzarse a las más variadas -y a veces estrafalarias- interpretaciones o «estrategias» -como la de disfrazarse de judíos- a partir de lecturas «iluminadas»… desde la más pura ignorancia.
Ni que decir tiene que tales presupuestos son caldo de cultivo fácil para que medren estafadores de todo pelaje o personajes de más que dudosa trayectoria -por poner un ejemplo, Charles Taze Russell, fundador de los Testigos de Jehová-.
Saludos
Espero que Norma lea los mensajes.No voy a entrar en consideraciones objetivas ( Drungario es excelente en su exposición y cualquier cosa que agregue estaría de mas)
En mi humilde opinión lo positivo de una persona se mide por lo que deja atrás. Analizando la historia la creencia en Jesús sólo ha traído muerte y odio, desolación y soledad en sus seguidores.
bien es triste ver que en estos tiempos aun no entiendan que Dios se hizo hombre para comunicarnos que nos acercáramos a el y enseñarnos como ser en la vida nadie llega a Dios sino es por medio de jesus y sino reconoses que jesus es Dios no eres salvo si crees en jesus crees en Dios padre y creador nuestro no ven que jesus el mashiaj con lo que se cumplio la profesia del mesias no enseño sino lo que Dios mando por eso seguir el ejemplo de el es seguir a Dios veo que aun hay ignorancia y no han entendido porque Dios vino a la tierra como yeshua pense que los yehudi en este tempo entendian veo que no yeshua el unico nombre para ser salvo no hay otro camino para llegar al padre sinno el asique si es un modelo a seguir yo digo hoy yeshua perdonalos aun no han entendido y eso que la raza humana a evolucionado en disernimiento y entendimiento
bien es triste ver que en estos tiempos aun no entiendan que Dios se hizo hombre para comunicarnos que nos acercáramos a el y enseñarnos como ser en la vida nadie llega a Dios sino es por medio de jesus y sino reconoses que yeshua es Dios no eres salvo si crees en jesus crees en Dios padre y creador nuestro no ven que jesus el mashiaj con lo que se cumplio la profesia del mesias no enseño sino lo que Dios mando por eso seguir el ejemplo de el es seguir a Dios veo que aun hay ignorancia y no han entendido porque Dios vino a la tierra como yeshua pense que los yehudi en este tempo entendian veo que no yeshua el unico nombre para ser salvo no hay otro camino para llegar al padre sinno el asique si es un modelo a seguir yo digo hoy yeshua perdonalos aun no han entendido y eso que la raza humana a evolucionado en disernimiento y entendimiento
que dijo Dios a moises NO MATARAS que hisieron mataron al hombre llamado jesus solo porque el cumplio lo que Dios dijo a moises diciendo ama a tu enemigo como yo os amo eso traducido es NO MATES Dios dijo a moises ama a tu projimo Jesus dijo ama a tu projimo como a ti mismo Dios dijo a los a moises de distintas formas para su pueblo NO MATEN que es lo mismo que AMENSE LOS UNOS A LOS OTROS Dios como vio que no entendieron vino el mismo como Jesus y les vino a explicar con echos y no entienden y no creen que es modelo a seguir jaja tanto tiempo y no han entendido que jesus lo unico que hiso es cumplir a perfeccion la ley de Dios no la ley de moises pues fue Dios quien le dio a moieses la ley no moises a Dios esta mas claro que el agua¿ no?. deberian ser mas como jesus no creen que si cumple lo que Dios manda pidan a Dios disernimiento en su palabra que si las da aun esperan el cumplimiento de la profesia del mashiaj esperenlo que viene en una nuve pero ya a juzgar vivos y muertos porque el ya vino y lo crucificaron por cumplir todos los mandamientos de Dios y enseñarlos que ¿acaso desobedesen a Dios aun? .
respuesta a zaldanawilliam: el verdadero D’os no puede haberse hecho hombre porque es infinito y lo infinito no puede caber dentro de un cuerpo humano
Hola zaldanawilliam.
Espero que no se moleste si le digo que le he entendido limitadamente -uno tiene sus limitaciones, incluidas a la hora de traducir-, de una forma un tanto genérica diría que hace una declaración de fe -de su fe-, nada que decir al respecto, en cuestiones de fe es difícil entrar -me permitirá que le diga que aún más si se trata de la fe del converso, lo digo por experiencia a la hora de debatir-. Pero espero que entenderá que lo que para usted es tan meridianamente claro a la vista de la fe -un tipo de fe la suya que en España se llama «fe del carbonero»- no lo sea para quienes no disfrutamos de esa gracia. Así que, mucho me temo, que debo negarle la mayor: no consta por ningún lado que ningún Dios se hiciera hombre ni viniese a decir nada -a lo expuesto más arriba, a lo largo de esta conversación, me remito-, por otro lado resulta bastante curioso eso que dice usted que un Dios no es capaz de hacerse entender y baja en persona para aclararalo, y aún así solo consigue que lo maten, como me parece esto un pequeño desliz teológico por su parte me tomo la libertad de hacerle notar que dicha muerte lejos de ser un error es, para el cristianismo, el motivo central de su fe. Acuerdese del bueno de Saulo: si Jesús no resucitó vana es su fe, le hago notar que para resucitar era condición sinq qua non una previa muerte, y, además, para lavar el pecado del mundo -en ese contexto- la muerte debía ser necesariamente sacrificial. Deberían darle un premio a Judas.
hola william.
q linda manera de llenar de letras para no decir nada!
pero bueno, asi es la cosa querido sr.
ha demostrado su ignorancia, ahora permita que nosotros le demostremos la nuestra. nos permite?
gracias.
q le parece si comienza por el principio, por ejemplo respetando el hogar ajeno, este q es nuestro hogar y q no es suyo.
puede ser?
luego, q le parece si deja de lado las agresiones baratas, injurias y otras menudencias propias de un barbaro y no de alguien «espiritual» como me parece q se cree ud ser.
y por ultimo, ya q me estoy tomando el tiempo de demostrarle mi ignorancia, le pediria q leyera un poco mas de su propia creencia, para no meter la pata como el bueno de drungario le acaba de demostrar. pq poca ayuda le hace a su diosito demostrando lo q nos ha demostrado.
pase buen dia.
Viene en una nube… mmm… me suena… aaah… Gokú!
Los aliens de «La Guerra de los Mundos», también llegaron por medio de las nubes, a juzgar a la humanidad.
Lo que no entiendo es que nosotros no andamos irrumpiendo en sus foros idólatras de necromancia y demás fechorías, entonces por qué irrumpen ellos en nuestro hogar y vociferan tonteras que ya estamos harto sabidos que son mitos? Por cierto, este comentario va dirigido a William, por aquello de los malos entendidos.
En puridad sí que entré en un sitio llamado Nuestra Torah -es lo que tiene la curiosidad excesiva- que tenía la peculiaridad de ser algo así como noajismo mesiánico, solo participe en un pequeño debate sobre el origen del terremoto de Japón que puso en peligro ciertas centrales nucleares, lo interpreteaban como algo milagroso y señales del fin de los tiempos, simplemente abogue por la tectónica de placas como la explicación evidente, no puedo decir que me tratasen mal pero si abominaron de la idea, así que nos despedimos cordialmente -servidor de facto, ellos enviándome a su «more» que, según me decían, me enseñaria lo que era el Código Real, al parecer lo mismo que el Nuevo Testamento- y no he vuelto a entrar.
No obstante, y pese a que todo se mantuvo en la corrección formal, sí que me quedo un cierto regusto, quiero decir que por mi parte no sé si actué correctamente, era su sitio -cierto que para poder acceder al mismo no había otra posibilidad que registrarse-, supongo que a veces hay que controlar la curiosidad.
Saludos
jorge, una cosa es la curiosidad q killed the cat, otra entrar a hacer lio, de misonero, insultar, traicionar, espiar,e tc.
son cosas diferentes, no?
ay que admitir que este maestro llamado jesus en la antiguedad, va adelante en el camino, pero todos vamos perfeccionandonos, adelante de jesus van muchos y atras vamos nosotros que tambien somos muchos.
Cierto Yehuda, las intenciones materializadas en acciones marcan las diferencias.
hola javri.
jesus maestro?
maestro de?
podria ser mas explicito?
porque, por lo que sabemos no enseño nada, NADA bueno u original o sagrado, eso asumiendo el cuentito del NT, q todos sabemos q es eso, un cuentito de la fantasia de varios autores trastornados y a sueldo del imperio romano.
entonces, repito.
maestro de?
gracias
A veces lo que pienso es que estos misioneros son perezosos y entonces no sólo están encerrados en sus celdas mentales sino que les da pereza leer del amplio acervo probatorio que tenemos en este sagrado hogar en contra de la existencia del mito y más aún de en contra de su divinidad. Si tan solo se molestaran en leer un par de comentarios, creo que se les acabaría la necedad de andar tratando de encerrarnos a nosotros en la cárcel mental de ellos.
y sra. norma, la q hizo la pregunta, donde esta ud?
traiga los ejemplos q le he pedido mas arriba por favor.
o confiese la nulidad de jesus y embarquese en lamejor aventura de su vida: conocerse por fin y amarse en su verdadera identidad como noajida!!!!
norma? donde anda?