Quienes lo vieron?
?1 corintios 15:14 Y si no resucitó Cristo, vana es nuestra predicación, vana también vuestra fe
Puede alguno decirme donde se encuentra en el Nuevo testamento, quien o quienes estuvieron presentes durante la resurrección del llamado Cristo (Jesús)
En que lugar de los evangelios o de mas libros del Nuevo Testamento dice que lo vio cuando resucito o mejor dicho cuando estaba resucitando.
Me pueden creer que no lo encuentro! increíble, pero les estoy diciendo verdad. No encuentro quienes fueron Los testigos de este asunto.
Me puede ayudar alguno?
No me digan quien lo vio después de resucitado, por favor crean me, esta información la he dado ya en otros estudios y se exactamente quienes lo vieron y las diferentes contradicciones que hay en cuanto a este tema.
Pero?
Quien lo vio resucitando?
Quien lo vio cara a cara.
En pocas palabras quien lo vio con sus propios ojos.
Repito, donde están los testigos de algo como esto? Un acontecimiento que según dice el versículo mencionado aquí, depende toda la «FE» Cristiana.
O es que yo no lo encuentro o es que no existe testigo alguno en el llamado Nuevo Testamento que lo vio resucitar.
No es esto un poco raro?
No se, solo una pregunta y espero que si alguno sabe la respuesta me la diga. No encuentro nada que describa lo que sucedió en el momento de la resurrección del llamado Jesús.
Sabe alguno como fue? Paso algo extra ordinario o solo se levanto y salió caminando?
Que raro? Creo que algo me esta fallando, pero no encuentro nada sobre esto.
Será que están creyendo en una resurrección sin testigos, o me equivoco?
Si no me equivoco, Porque no hay testigos?
Habrán respuestas a mi interrogante?
Se que no, pero aun así esperare que alguno encuentre información sobre lo que aconteció durante la resurrección del llamado Jesús y quienes fueron los testigos, y en que parte del nuevo testamento se encuentra esto.
Anyone?
Shalom
Magda Colon
Sra Magda.
Hoy exactamente en una comida estaba compartiendo este tema con unos amigos.
Pero al igual que su mismo interrogante. Hummm Nadie lo sabe.
Muchas gracias
Por más que quiera no logro quitarme de la mente este tema de la existencia de Jesús, he tratado de profundizar sobre dicho nazareno, pero hay mención de varios con ese nombre, a uno lo tomaban por loco, a otro por muy enamorado, etc, tal vez porque en dicha época surgió un boom de muchos que decían llamarse profetas o mesías y al rigor del examen respectivo ninguno llenó los requisitos preliminares para su estudio.
No sólo está como cuento fantástico lo de su resurreción, sino otros llamados milagros; pero científicamente nada de eso se ha comprobado, ni siquiera su tumba se puede decir a ciencia cierta que es el lugar donde fue sepultado, tampoco los restos óseos.
Recuerdo que un religioso español marista se remitía con cualquiera que planteara estas interrogantes a calumniarlo como hereje y en respuesta lo aclaraba diciendo que el Vaticano tenía todas las explicaciones al respecto a través de sus más de 500 000 libros apologéticos; con ese dato y la educación recibida de «Magister dixit», no quedaba otra cosa de aceptar dicha verdad…y todo se aclaraba con ese argumento…y a profundizar en la fe, pues, y a creer todo lo que se decía por dicho docto personaje.
A ver si no me mal interpretan pensado que quiero defender lo indefendible… pero creo que lo que atestiguan no es el acto de la resuficción en si mismo, si no mas bien el hecho de que lo vieron colgado de la cruz y luego lo sepultaron. Dias mas tarde (que de paso no fueron tampoco 3) lo vieron caminando( de paso tambien hay icongruencias con este hecho), pero en fin, no lo vieron resucitar pero si le vieron resucitado…
Entiendo la pregunta, pero desde el mismo momento en que no se cree en la existencia de un Cristo resucitado, que no se cree en cristo, ninguna otra pregunta tiene sentido, porque ya de entrada no se cree en él, eso por un lado.
Segundo según Lc.24:5-7 los ángeles dan testimonio de su resurrección a las mujeres.
Tercero: Lc. 24:30-32. está cleofás con otro, quienes lo reconocen a jesús resucitado y luego, jesús desaparece. Esos son testigos. Leer hata el final, este capítulo.
De igual manera, creo que no tiene sentido todas esta investigación pues partamos que los evangelios son libros apócrifos, tiene sentido seguir investigando. Digo, siempre alguien de alguna manera va a tener una respuesta. Huesos, no podía haber porque el cuerpo, según dice, había resucitado, imposible esto.
entiendo a lo que vas…que no puede resucitar alguien que no murio,porque ni siquiera vivio
asi que yo pienso que ese corintio al principio del post tiene razon, como en realidad cristo no resucito/no murió/ni siquiera vivió/ni siquiera existió: vana es esa predicación del autor del corintio(igual que todo el nt), vana también su fe…esta mitologia se anula a si misma
si jesu hubiera rsutiado hubiera sido noticia hast en china…Pue en una sociedad hambrientad de milagros y supersticiones cosa asi hubiese sido sensacion hasta para los soldados romanos que ha su vez le hubiera dichoi a sus superiores y asi …Any ways hay varias personas que resucitaron en el Tanaj…osea No fue el primero…
los pseudotestigos debieron ser los supuestos angeles que menciona azul, si mal no recuerdo, la mujer que lo vio (supuestamente) resucitado, no lo identifico, lo confundio con el ortelano, los supuestos caminantes de Emaus al encontrarse con él, platicaban con él pero no lo reconocieron, asta que se les identifico con sus extraños resos, cuando supuestamente aciende a los cielos, en galilea, sus dicipulos titubean para postrarse ante él.
Cosa curiosa es la que manifiestan los evangelios, ni sus propios seguidores intimos creen en él, pese a que supuestamente el les habia advertido de su resurección (recordemos a Tomas, quien pide traspasar sus eridas), es más se supone que ni sus hermanos crían en el, esto es según los evangelios.
Supongo que la afirmación de Saulo el tarsiota, escomo el tipico dicho de «di una mentira 100 veces y se ará verdad», afirmar una mentira con tanta firmesa(de lo que Saulo se supone no recibio directamente pues el no era un dicipulo de Ieshu) es como para intimidar, el mentiroso con eso intenta demostrar su convicción, pero en ello descubre sus temores.
No creo que hubiese sido una noticia tan especial, pues en la antiguedad, existian mitos de esa calaña, si mal no recuerdo Celso, se burla de los cristianos por ese motivo, afirmando que lo más logíco devio de ser que se apareciera a los Dirigentes y no a unas mujeres y a sus intimos seguidores en oculto, y cita ejemplos de mitos donde supuestos resucitados se le aparecieron a multitudes y no solo a sus intimos.
Otras preguntas sin repuestas.
Si resucito a donde fue?
Si subio al cielo. ¿donde queda?
Lo digo porque si esta escrito que subio quiere decir que se traslado hacia arriba. Quiere decir hacia las nubes?. Al espacio?. a otro planeta? a donde llegó?
Si fue al cielo en forma de ser humano, quien le da alimento? como respira? etc y como hace para compartir con seres espirituales de una dimension diferente a la nuestra que posiblemente no necesitan satisfacer las mismas necesidades fisicas que nosotros requerimos?.
Si esta sentado a la derecha del padre quiere decir que hay sillas en el cielo?
(Un ser humano en el mas alla reunido con seres espirituales?)
Porque si resucito como humano no se quedo en la tierra?
Si alguien tiene alguna repuesta por favor mucho agradeceria nos la dijera
El problema de este tipo de temas es que las críticas religiosas siempre nos parecen lógicas e irrefutables cuando las hacemos desde nuestra perspectibas, pero si lo pensamos bien toda creencia religiosa tiene algun grado de contradicción e irracionalidad con lo que el inicio de una crítica puede desencadenar una cadena de refutaciones que aburren y desperdisian tiempo valioso.
Ustedes bien deben saber que los evangelios son fruto de una tradición posterior y que hace tiempo que se les cuestiona históricamente por sus idealizaciones cuasi míticas y sus contradiciones, pero esos mismos libros de historia despedazan la Torah y exponen sus contradiciones, y siempre se termina reconociendo que lo que se cree se cree por fe ¿Vió usted mientras D-s moldeaba a Adán del barro? ¿Hubo otro ser humano que viera cuando le entregó las tablas de la Ley a Moisés?
Mateo 28:2-4 narra como unos guardias habrían presenciado el descenso de un ángel que abrió la tumba ¿creer en eso es asunto de fe, tanto como creer que Jonás estubo en el vientre de un pez o que Sanzón arrastró por kilómetros las puertas de una ciudad? ¿Quien presenció la matanza de mil filisteos por su mano?
Lo que me queda claro es que los primeros cristianos estaban convencidos de que su fundador había resucitado, pues el historiador Tácito nos explica como esa primera generación se vió expuesta al martirio. ¿Estaría usted dispuesto a morir por una creencia que sabe es falsa? Recuerdese que esa primera generación no era solo receptora de una enseñanza, sino también iniciadora de la misma. Eran personas realmente convencidas ¿Que las convenció tanto? Pues ese es el misterio que la Historia no puede resolver, si fue una alusinación colectiva o algo semejante ¿Quien sabe?
El autor de la carta a los Corintios expone esa convicción, que no pasa por ser testigo ocular del hecho mismo ¿Quien vió cuando Eliseo o Elías resucitaron niños si estos lo hicieron en privado? Pero a sus madres les vastó (según el relato) creer en esas resurrecciones el solo hecho de ver de nuevo a sus hijos vivos. Si los romanos eran expertos en ejecuciones y hasta las tradiciones judías afirman que en efecto Jesús murio, entonces el solo hecho de ver (o creer ver) a Jesús de nuevo vivo les bastaría a sus seguidores para creer que la resurrección había acontecido. Es cosa de simplemente pensar: ¿Si usted viera a una persona morir horriblemente, y que su muerte es certificada por expertos, y al día siguiente la viera viva, la tocara y conversara con ella, le quedaría duda de que esa persona había resucitado solo por que usted no vió la resurrección en vivo y en directo? O al revéz ¿Si usted viera a una persona despedazada luego de un accidente de tránsito, dudaría de que está muerta por que no fue testigo ocular del momento del accidente? O algo más cercano: ¿Si usted no vió a moisés escribir la Torah, significa que nadie lo hizo? Otros lo vieron ¿Quienes, sabe sus nombres, los entrevistó?
Hay muchas cosas en este mundo que no se pueden saber a ciencia cierta, pero que se deducen por pruebas circunstanciales, desde las ondas en el agua que nos dicen que algo cayó antes que llegaramos, hasta la existencia de Dios o de Julio Cesar. ¿Qué convenció tanto a los primeros cristianos para creer hasta la muerte? No lo sé, y dudo que alguien aquí este en condiiones de hacer algo más que especular.
Luego de dos mil años de hablar de Jesús, ¿no les parece que se pierde tiempo al darle más catedra? La edificación de Shalóm debe pasar por un encuentro entre cristianos y judíos que no pase por el proselitismo, que el judío no deje su fe ni el cristiano lo presione para ello, que se creen instancias pacíficas para conocerse mutuamente y poder compartir el mismo orbe y el mismo tiempo, lo contrario solo ha engendrado persecución y dolor.
perdon, pero ningun judio que tenga un minimo de identidad y cultura judia «cree por fe» en la Tora.
informese antes de lanzar infundios.
y encuanto a la supuesta «critica» que «destroza a la tora», lamento informarle que la Tora y su contenido no se mueve ni un apice con esas supuestas criticas, falcias seudo cintificas realmente.
por otra parte, demuestra profunda y completa ignornacia del judaismo y sus fundamentos, no tiene por tanto ningn valor su opinion en cuanto al judaismo.
y le informo, ademas, que este sitio no es judio ni de judaismo, por lo que tampoco tiene nocion de donde esta parado.
asi que bienvenido sea a preguntar y aprender, si tiene humildad como para hacerlo, porque por lo visto le falta muuucchhhoooo para que su opinion tenga algun peso en estas cuestiones. (dicho con todo respeto, pero sin mas opcion ante su manifiesta ignorancia y livinadad a la hora de hablar de aquello que desonoce POR COMPLETO)
Rubetanzo:
Usted tambien incurre en lo mismo cuando analiza los hechos desde su perspectiva cristiana. Y una prueba de ello, es la afirmacion suya de que la tradicion representada por su religion, despedaza la Torah. Si su religion ( tradicional) despedaza la Torah, como pretende usted que ambas convicciones puedan convivir armonicamente? Mas aun, quien es el bando que realmente ha » engendrado persecucion y dolor » ? Fueron los judios los promotores intelectuales de las cruzadas, los progroms y la santa inquisicion ( catolica y protestante) ? Cual es el pais que mas ha soportado la expulsion de sus conciudadanos de su propia tierra? Cuales son las religiones que mas han afrentado al pueblo judio con sus doctrinas de guerra y de estigmatizacion moral ? Sabe usted cual es la respuesta a todos estos interrogantes segun los sabios de su religion? Que los judios se la merecen. Posiblemente usted quiera encontrar puentes entre judios y cristianos, cosa que no me parece mal, pero le voy a ser sincero, puedo creer en una religion que todo el tiempo ha invocado el amor, pero que detras de ese amor, hay una clara sentencia de muerte contra el judaismo, y de paso contra los noajicos que nos hemos apartado del cristianismo ? La mejor forma de encontrar zonas de tolerancia entre judios, cristianos, musulmanes, noajicos, etc, es que respetemos las leyes de cada pais, aunque guardo cierto recelo por esto, porque desafortunadamente las constituciones intrinsecamenteo hablan de un dios que representa una religion.
Rubetanzo, siga dando rubentanzos por aqui, pues creo que llego a un campo donde va a encontrar las respuestas que lo acompanan en la intimidad.
Bienvenido.
Primero, harley II y admin. Les pido disculpas si algo de lo que escribí les resultó ofensivo, en verdad debo explicar algunas cosas que escribí y que noto, demasiado tarde, que redacté mal:
Primero, cuando escribí: «Esos mismos libros de historia despedazan la Torah y exponen sus contradiciones», no me refería a los «evangelios» sino a los libros seglares de Historia, tampóco significa que yo avale tales ideas, sin embargo dejo constancia de que existen.
En segundo lugar, aclaro que soy arriano y no pueden responsabilizarme por lo que otras personas, con otras creencias y otra religión, haya hecho durante la Edad Media contra los judíos. Por ejemplo: Yo desciendo de españoles, que a su vez heredaron la cultura romana ¿Soy por tanto culpable de la destruccion de Jerusalén en el año 70 por las legiones romanas? Respecto al arrianismo ¿Saben ustedes como trataron los visigodos a los judíos? ¿O los emperadores arrianos?
Me atribuyen una «perspectiva cristiana», cuando son los cristianos los que dicen que yo no soy cristiano desde el momento en que no creo en la divinidad de Cristo, sino pregúntenles.
¿Estoy yo en el bando de los genocidas e inquicidores? Les invito a estudiar el tráto dado a quienes hemos negado la Trinidad ¿Que le sucedió a Joan Bocher o a Miguel Serveto? ¿Que trato se dió a los socinianos y unitarios? ¿Fueron los arrianos los promotores de los progromos, la inquicisión o el Holocausto? ¿No fueron unos 12.000 arrianos bibelforscher a los campos de concentración nazi por negarse a levantar la mano y decir Heil Hitler. No fueron ejecutados unos 1.200 de ellos, no tenemos nuestro lugar en los museos del Holocausto?
¿Que los «sabios» de mi religión han afirmado que los judíos han merecido la persecución y la mazacre? Que documento histórico demustra eso. Es como acusarme de ser delincuente solo por ser moreno.
Jamás quize decir que «mi tradición cristiana» despedace la Torah, al contrario, me refería a la crítica textual y minimalista por parte de estudiosos y erúditos seglares que analizan la Biblia desde una perspectiva histórica y científica, algunos de los cuales son judíos, otros agnósticos y hasta ateos.
Núnca he querido decir que lo que debería convivir pacíficamente sean las «convicciones», sino las personas. Creo que la discrepancia es buena y hasta edificante para un intelectual bien pensante. Por ejemplo, yo discrepo con respecto a la afirmación de que en el judaísmo no se crea en la Torah «por fe», pues es imposible demostrar empíricamente la mayoría de las cosas ahí mencionadas. Por ejemplo ¿Como no murió toda la fauna marina de los aceanos del mundo si el planeta se inhundó con agua dulce cuando el diluvio? ¿Como pudo Josué y el pueblo atacar la ciudad de Jericó si esta no existía en su tiempo? ¿Qué evidencia arqueológica o de fuentes históricas hay para demostrar que David, Salomón o el Éxodo existieron? ¿Qué evidencia empírica hay de que Dios moldeara a Adán del barro? ¿como demostrar que Dios le entregó las tablas de la Ley a Moisés? No importa si el judaísmo admite o no estar creyendo por fe en esos relatos, en la práctica lo hace, y eso no es un infundio malicioso.
El problema está en la definición de fe. Según el apóstol Pablo, en Hebreos 11:1, la fe es la «evidencia de las cosas que no se ven», y él utiliza una palabra griega para «evidencia» que se refiere a los argumentos usados en un tribunal para demostra algo más allá de toda duda razonabable. Así que «fe» núnca se refiere a «credulidad ciega» o a «creer sin evidencia». Se refiere a como una persona puede tener una convicción a partir de las evidencias, aunque no haya sido testigo ocular de los sucedido. Así por ejemplo, la ciencia moderna deduce la existencia de agujeros negros y exoplanetas a partir de evidencia indirecta, pero cierta. Lo que es más, la palabra griega para fe es usada tanto por Pablo, como por otros autores judíos como Flavio Josefo, como equivalente de una palabra hebrea que significa fidelidad y se refiere tanto a la confianza como al actuar, núnca a la credulidad ciega.
Finalmente aclaro que sería un error suponer que el solo hecho de que alguien sea «gentil» e incircunciso lo haga automáticamente «ignorante en cuanto al judaísmo», así como es erroneo pretender que todo judío sea experto de su propia religión, ni mucho menos de la de otros. Personalmente me considero un ignorante sobre el judaísmo en cuanto a religión, por eso me interesan las páginas en las que se explica algo de esa rica cultura. Sin embargo soy profesor de Historia y en ese plano, el histórico, me jacto de ser un profundo conocedor de la Historia de la Franja Siro Palestina, de la Biblia y del cristianismo primitivo, por lo tanto, cuando opino no es por ignorancia, sino por «discrepancia».
Wao …todo esto esta bien intresante
Las dos parte estan aportando algo valioso.hay mucho por aprender y descubrir.Que el santo bendito sea nos ayude….Shalom a todos.
DICEN POR AHI QUE UNA TAL MARIA MAGDALENA LO VIO MORIR Y LUEGO VIVO DICEN NO LO SE TAL VEZ SEA MENTIRA O NO DICEN QUE LOS CATOLICOS TIENEN TODAS LA EXPLICACIONES ENTONCES POR QUE NO LAS ANUNCIAN
ADEMAS LA TORA ES MAS ANTIGUA QUE LAS INVENCIONES DEL NT CRISTIANOS Y ESS MISMOS TEXTOS SE CONTRADICEN ENTRE ELLOS QUE OTROS CREEN EN MARIA OTROS NO SOLO UNIDOS POR LA FE CIEGA EN EL COLGADO
LAS 7 LEYES NO SON FALSAS
LOS RELIGIOSOS DICEN QUE DIOS SIEMPRE DEJO UNA RELIGION OSEA SE CONTRADICEN ASI MISMOS DONDE HAY CONTRADICCIONES PUEDEN HABER MENTIRAS
POR ESO CREO EN EL SENTIDO NOAJICO ESTABLECIDO EN LA TORA POR NO CONTRADICEN SON FIRMES Y DE VERDADERA ETICA Y MORAL
DISCUSIONES INUTILES CON FALTA DE ANALISIS
RUBETANZO Y HARLEY LAS OTRAS RELIGIONES PLANTEAN IDOLATRIA Y ESO ES MALO PORQUE TE ALEJA DEL SANTO BENDITO SEA ES IMPOSIBLE QUE EL SEÑOR ADMITA ACCIONES IDOLATRICAS Y SIN SENTIDO COMO LAS RELIGIONES
DIOS SI EXISTE NOSOTROS Y TODO EL UNIVERSO Y MATERIA EXISTENTE ES LA PRUEBA
ASI QUE LAS 7 LEYES UNIVERSALES SON AUTENTICAS LA TORA ES AUTENTICA NO DISCUTAN MAS Y LEAN Y ANALICEN EL MORE TIENE RAZON CON LOS POST ASI COMO OTROS AUTORES LEAN LOS POST Y ANALICEN «PENSAR ANTES DE HABLAR´´