42 comentarios sobre “Gentil que enseña Torá, Hebreo, Cábala, etc.”

  4. querido jona, alguien podria decir q tu propio post es incorrecto pq estas citando un texto de la tora oral…
    entonces habria q explicar q no esta prohibido citar, dentro de contexto, con una finalidad admisible, sin pretender ser o hacer religion.
    q mas?

  5. Tengo dos maneras de responder a dicha situción Moré, lo haré echando mano de la forma educada, a ver:

    La cita va dirigida a judios que están en contacto con gentiles, cualquier tipo de gentil, desde el que conoce lo mundano, hasta el gentil que pretende conocer lo espiritual y establecer pautas de vida. La advertencia es clara y aplicable para nosotros los noajidas, se puede creer en el conocimiento que los gentiles tienen acerca de áreas que no sea la espiritual, por ejemplo, negocios, ciencia, salud, etc, PERO se debe tener mucho cuidado en andar creyendo a los gentiles que enseñan asuntos de Torá, Hebreo, Cábala, Judaismo, etc, que son PROPIEDAD EXCLUSIVA y están ligadas al alma judia por decreto Divino e incuestionable.

    Un gentil que enseña asuntos de Torá como si fuera un maestro judio es un error, y un gentil o un judio que cree al gentil que enseña asuntos de Torá es otro grave error.

    Y por qué estoy citanto Torá Oral para algo que puede ser explicado de manera simple, la respuesta es que hay quienes padecen de la vieja maña de las religiones en las que se debe fundamentar todo con un texto, una cita de algun libro, sabio, rabino, etc.

    Gracias

  15. si nath, ya tenemos fecha, lugar, etc.
    estamos esperando para dar la gran noticia con detalles.
    vendra?
    vamos!
    seria un inmenso honor y placer.
    el encuentro NOAJICO LATINOAMERICANO y ESPAÑOL de julio 2012…
    vamos

  25. Hola a todos,

    Al aproximarse a un texto una cosa que puede ser importante es su contexto y, también, el tipo de texto del que se trata o con el que tratamos, aquí tenemos una sentencia de un Midrash -que son textos de enseñanza- que amablemente nos ha puesto nuestro amigo Jonathan, la cita dice lo que sigue:

    «A la sabiduría del gentil creedle, en la Torá del gentil no creas”, Midrash (Ejá Rabá 2:13)

    Bien, empecemos por el contexto, es un midrash, luego una cita en un libro de enseñanaza, tengamos en cuenta otra cualidad de los midrash, en ocasiones pueden contener historias aleccionadoras pero que no pretenden ser tomadas como cosa literal -es el caso de parte de la tradición rabínica sobre Lilith, veáse a «Los mitos hebreos» de R. Gaves y R. Patai-, puede que ésta, sin embargo, sí lo sea no obstante su lenguaje es poético y sapiencial. Por otra parte es obvio que el autor es judío ahora bien ¿cual es el lector o público al que va dirigido el Midrash? Bien, no cabe muchas dudas que la audiencia se presume judía. Por tanto tenemos que un judío se dirige a otros judíos para decir que de los gentiles se atienda a la sabiduría pero que si estos hablan de Torá no se atienda. Es normal y lógico, en un Midrash, el que lo escribe -o dicta- se dirige a una audiencia que de entrada ha de saber Torá y explicarla, mientras que se refiere a que los gentiles -que ignoran la Torá- no la sabrán luego ¿cómo van a explicarla?

  26. Ergo, se dice a los judíos que atiendan a lo que es sabio de los gentiles pero que no crean en aquello que no saben y, especificamente, en «su» Torá.

    Ese es el texto en su contexto, cierto dicho indica que «un texto fuera de contexto es un pretexto», es un aforismo que no siempre es exacto pero al que conviene atender. En este caso si no tenemos en cuenta que el Midrash está escrito por un judio y va dirigido a otros judíos pues… podemos perdernos. Esas son sendas por las que se sabe como se comienza pero no como se acaba.

    Tal vez alguien se pregunte «pero… está citando un Midrash… eso sólo es valido para judíos… ¿por qué entonces cita un Midrash si sólo es valido para judíos?» Pues… es un poco como el eterno retorno, se cita el Midrash para decir que citarlo es incorrecto si se dirige a quién no va dirigido, claro que… no deja de ser un Midrash… con lo cual no estoy muy seguro si nos hallamos ante una regla de inferencia o algo cíclico, ciertamente ambas cosas pueden llevar, en la práctica, a un bucle infinito.

    Saludos

  28. jorge, hay una ley espiritual dada por Dios.
    en ella se especifica que
    Tora en su sentido amplio es de los judios, no de los gentiles.
    la propiedad es de la nacion judia, no de Dios y mucho menos de los gentiles.
    si quiere creer en Dios, acepta su Ley.
    si no, no. yo lo aprecio igual, crea en El o no, acate su Ley o no.
    pero no es aqui el lugar indicado pra promover lo q es contra le Ley de Dios.
    para nosotros ES LEY y pedimos q se respete esto en nuestro hogar.
    gracias.

  29. A mi me gustaria que el amigo Jorge se sincerara con nosotros. Nunca habia visto a nadie justificar tanto algo que para muchos es tan fácil de entender. Al gentil le está vedado lo judio, no le está permitido exponer temáticas judias, pues no le pertenecen, son ajenas y hacerlo es irrespetar el legado judio.

    Ahora pregunto yo Jorge, es este otro de sus experimentos? Está jugando usted con nosotros al igual que lo está haciendo con la página de la señora mesiánica? Seguirá usted sobrepasando los límites y justificándo lo injustificable? Seguirá llamando usted miedo a lo que nosotros le llamamos respeto a la Ley? Seguirá usted haciendo pensar que quienes lo cuestionan somos una especie de cazadores de herejes?

    Por favor sincerese, si está experimentando con nosotros abstengase de hacerlo ya mismo.

    Llevo ya varios años viendo personas como usted que optan por menospreciar el noajismo y justifican sus acciones como mejor les parece, y terminan participando en cualquier página que les da espacio, tal como usted está haciendo con la señora mesiánica, lo cual es una falta de respeto, una burla hacia el idolatra que por lo menos tiene la intención de hacer bien las cosas, aunque lo haga equivocadamente.

    En fin, sincerese.

    Mis respeto hacia su persona, y como le dije, mi irreverencia hacia toda acción que no se sujete a Dios, a Su Ley, a la identidad noájida que todos aqui estamos procurando llevar.

    Gracias

  30. Varias cosas,

    Con la señora noajica que no es noajica no la he engañado en ningún momento, le he cuestionado algunas cosas, me ha remitido al Código Real, le he dicho que no lo seguía y el asunto se ha acabado, ya está.

    No he entrando diciendo que era ni cristiano ni mesianico.

    Sí que aqui debo retroceder varios pasos ¿por qué? Porque veo unos limites que no había visto y son los suyos, no los míos, los volveré a revisar, diría que los entiendo en función del temor en caer en cosas como las que postula la señora meisanica noajica, no es en absoluto ni lo que postulo ni lo que he hecho, pero entiendo el temor.

    Sucede que, al margen de eso, aquí, en esta conversación y en la otra donde aparecía el Bereshit, he hecho dos cosas, la primera ajustarme a «derecho» según sus propias normas, no me dirá usted, Jonathan, que no es ajustado a lo que usted mismo respondio a cierta duda el ceñirse a los capítulos anteriores a Bereshit 12, lo que yo traté se encuentra en Bereshitr 1,2 y 5, luego, no le gustará citar siquiera eso, pero no vulnera el hacerlo aquello que usted mismo indicó -vaya usted a comprobarlo, si lo desea, en «preguntas frecuentes»-.

    Segundo, como experimento sociológico duraría esto mucho, ando por aquí, participando más o menos desde el 2001 -en «por aquí» incluyo a serjudio.com, en fulvida mi etapa es mucho más reciente-. No, no estoy haciendo ningún experimento sociológico, solo intento participar, ahora lo hare midiendo más lo que voy a decir -si eso place-.

  31. Como he dicho antes si respeto la Ley, ni enseño ni estudio Torá, y, pese a eso, si trato el tema me ciño a los capítulos permitidos ¿a qué conclusión desea que llegue ante sus prevenciones? ¿por qué invoca la Torá si no la he usado fuera de lo permitido? Eso al margen de la incogruencia de invocar la Torá sin poder usarla. Lo que he hecho en esta conversación es un análisis textual lógico y no rebatido ¿por qué no rebatido? Supongo porque no se puede sin caer en la espiral que mencioné en el final del mismo.

    Todo lo cual me lleva a pensar que hay temor albergado, con independencia del respeto que haya a la norma, mezcladas ambas cosas da la resultante que aquí da, debo decir que tiene apariencia de contradictoria, conste que no es malo, la contradicción es cosa inherente al universo, pero eso es otro tema.

    Esta bien, Jonathan, su intento de reducción al absurdo, sucede que, más moderadamente, es… lo que hice yo al analizar ese texto, sobre todo es las preguntas finales que nos llevaban a derivadas infinitas, y, sin embargo, la primera parte del análisis es del todo correcta: el texto es Midrash, va dirigido a los judíos y al caso de la enseñanza de la Torá. Tres cuestiones en las que no encaja nada de lo que yo he expuesto en otras conversaciones, sin embargo, lamentablemente sí encaja -el invocar un Midrash- en su propia prohibición. Lo cual… resulta absurdo, por la derivada que usted resalta o la que resalte yo. No quiero eternizar revisaré mis planteamientos.

  33. Por cierto, una cosa me viene a la cabeza después de leer a Julio cuando dice que se debe hacer lo que esta permitido hacer y es un principio general del derecho que dice lo siguiente: «todo aquello que no está prohibido está permitido», tengáse en cuenta -al menos sería lógico hacerlo-. Eso se llama «principio de permisión».

  34. drungario, no me cabe duda que su pregunta es más una proyección que una interrogante.

    Pare resumir, y más claro no puede ser:

    1. Es usted judio? No.
    2. Está usted tratando temáticas judias? Sí.

    ¿A qué juega? ¿Hasta dónde piensa justificarse?

    Pero bueno, quizás si tenga usted razón en lo que propone, quizás el Moré está equivocado al enseñar que los gentiles no deben tocar temáticas judias, quizás habria que hacer una revisión de la Ley, quizás habria que explicitar que los gentiles si podemos con toda libertad tratar temas judios siempre y cuando los justifiquemos de la mejor manera, quizás el noajismo es un error más y usted ha llegado aqui para demostrarnos la verdad verdadera… quizás si usted lo dice, tiene razón.

    Y de paso, a los amigos que puedan leer el error de su comentario 33, les aclaro aqui se ha enseñado que si algo no está prohibido tampoco significa que se esté promoviendo su práctica.

    Saludos

    Nota: Me gustaria ver cómo justificará el comentario del Moré:
    «jorge, hay una ley espiritual dada por Dios.
    en ella se especifica que
    Tora en su sentido amplio es de los judios, no de los gentiles.
    la propiedad es de la nacion judia, no de Dios y mucho menos de los gentiles.
    si quiere creer en Dios, acepta su Ley.
    si no, no. yo lo aprecio igual, crea en El o no, acate su Ley o no.
    pero no es aqui el lugar indicado pra promover lo q es contra le Ley de Dios.
    para nosotros ES LEY y pedimos q se respete esto en nuestro hogar.
    gracias.»

  36. Hola Jonathan,

    Pues debiera caberle la duda, cuando hago preguntas retóricas las planteo como tales y concluyo con un «no hace falta que se responda», no he puesto eso así que, sí, me gustaría saber a ciencia cierta si me plantea cuestiones ad hominem o no, si hace lo primero da igual lo que yo responda porque el cuestionamiento no sería a lo que se dice sino a quién lo dice. Es importante saberlo para saber si vamos a llegar a su lado.

    De sus preguntas de sí y no, veamos:

    1. No soy judío
    2. Trato temas relativos al judaísmo

    Falta una tercera derivada que es

    ¿Esta prohibido en alguna parte tratar esos temas? No en general -que es como los trato-, no algunos en particular -en todo caso alguno de los que he tocado entraba en ese «n»-, y sí a algunos de determinada y especifica forma -cosa que no he hecho en modo alguno.

    Digame ¿por qué pone usted el punto 1 y 2 y se olvida de la pregunta 3? ¿por qué el cuestionamiento es ad hominem tal vez.

    Lo que yo propongo, estimado Jonathan es lo que ya está propuesto, que usted me adjudique que no lo cumplo y esquive toda demostración en contrario de que lo hago no implica que yo haga lo que no hago, implica que usted utiliza una figura de «hombre de paja», no me molesta, solo es algo que le desdice a usted y que me ratifica a mi -si fuese al revés igual lo diría-.

    Lo que no está prohibido está permitido, eso está claro, si no está prohibido está permitido, ni se ha hablado de promover prácticas ni he dicho nada de eso.

  37. Si usted desconoce lo elemental de los principios generales del derecho ¿por qué rayos habla de leyes? Yo no me meto en temás de filologia inglesa, por ejemplo, ya que la desconozco.

    Estoy diciendo y repitiendo que ni he enseñado nada ni he venido a enseñar nada ¿por qué ve usted lecciones en todos lados? ¿será acaso porque le gusta darlas vengan más o menos a cuento? Son preguntas abiertas, no son retóricas.

    Yo, desde luego, tampoco tengo la verdad, pero procuro ser coherente con una cosa: no reprochar a nadie el incumplimiento de algo que cumple, lo contrario seria una forma de prevaricación.

    Le vuelvo a repetir:

    a) No me he dedicado a enseñar Tora -ni otra cosa-

    b) Las relaciones con el noajismo alrededor del comentario sobre el que usted ha polemizado -gratuitamente, puesto que si conoce tan bien la norma sabe que se ajustaba a ella-, están expuestas y explicadas «in extenso», no se han rebatido -lo ad hominem o su variante de «hombre de paja» no es rebatir nada, argumentalmente es cero-.

    c) En todo momento el texto se ciñe o bien a fuente autorizada o bien a los capítulos 1 al 5 del Bereshit -¿se ha leido usted la Halaja número 9 del capítulo 10? Es que nadie lo diría, atienda también a sus derivados-.

    Creo que Yehuda puede hablar por si mismo, y, supongo, que nos aclarará si se puede o no hablar de los capítulos 1 al 12 del Bereshit y de otros temas relacionados con el noajismo y su identidad. Tal vez, querido Jonathan, el problema venga de problemas de identidad

  38. Aclaro que no soy yo quién tiene esos problemas, los que las construyen con palillos y viven con palillos y con lupa puede que tal vez los tengan -ni afirmo ni desmiento, solo lo planteo-.

    Saludos cordiales a todos

  39. Concuerdo con Johnatan nuestro amigo noajida, dibujante y artista.

    Torá en su sentido amplio es de los judios, no de los gentiles.

    A nosotros nos corresponde ser felices y vivir plenamente a través de siete leyes universales las cuales si se deben de estudiar.

    Ejemplo: En México tenemos sesiones académicas y familiares y comentamos los siete.

    Estudiamos Tora? La respuesta es NO

    ¿Que estudiamos?, lo apropiado que provee nuestro Moré Yehuda a través de sus varios libros.

    Por cierto el libro de este curso 2012 es fenomenal.

    «El Universo de ayuda a ser feliz»

    A estudiar pues lo que corresponde y compartir.

    Sobre todo compartir:

    Es importante destacar que los noájidas solos, aislados, que son de internet sin comunidad, que no construyen, no están haciendo caso a los siete.

    Hay que hacer comunidad, HAY QUE HACER SIMPOSIUMS, NO SOLO ASISTIR, porque es parte de la plenitud y estudiar los siete que es lo que nos corresponde.

    A cuidarse y gozar de lo permitido.

    Saludos a todos,

    Atentamente Su amigo Ramón.

    Gracias Moré

  40. Hola Ramón,

    Pues me parece muy bien que usted coincida con los motivos de no estudiar Torá fuera de los incios de la misma -capítulos Bereshit 1 al 12-, la cuestión no es esa, la cuestión es que aquí se ha dicho que servidor había estado estudiando y enseñando Torá -lejos de mi el vicio del proselitismo que sea y, de paso, también la vocación de magisterio- cuando no lo he hecho como pienso que he demostrado.

    Si a usted le dicen «no se puede comer pescado» y usted se estaba comiendo un bife de carne, primero se asombrara y, si le insisten en que no coma pez, acabará por pensar que hay gato encerrado en quién agita una prescripción no incumplida,. y, si no hay ese gato ¿qué rayos hay? ¿desconocimiento? Lo dejo en preguntas abiertas.

    Saludos

  41. Hola drungario,

    No tome personal nada, usted dice que no lo hizo, esta bien.

    Creo que nuestro amigo dibujante y artista, tuvo que leer Torá oral para poder tomar información para su post. El es gentil, Sin embargo como dice el Moré, no esta prohibido citar, dentro de contexto, con una finalidad admisible, sin pretender ser o hacer religión.

    Lo cierto es

    Es bueno que comparta noajismo, que ayude a comprender a otros si es que lo hace,

    Si tiene animo, ¿le gustaría iniciar con material de este sitio?

    por ejemplo los libros que publicó el Moré

    Luz para la vida, Libro de rezos, Aromas del paraíso, etc.

    otro bueno es El camino del gentil justo

    Recién el libro «El universo te ayuda a ser feliz»

    Hay mucho más de lo que usted se imagina en estos libros, esta la guía de un perito, conocedor, sabio en la materia como lo es el Moré Yehuda.

    Saludos.

  42. Hola rquezada,

    Más que tomarlo a mal me asombro, pero cuando se me ha preguntado abiertamente que intenciones tenía -luego, se ha cuestionado mis intenciones- y se ha añadido que me simcerase -lo que viene a sugeriri que no se había sido sincero- y, para postres, se pone alguien a hablar de principios de derecho desconociendo los principios generales del derecho -como sucede con el de permisión- comprenderá que mi susceptibilidad se dispare y ponga en duda la valoración surgida de esos criterios, para dar lecciones primero hay que saberse la lección y, además, no albergar prejuicios suele ser positivo.

    No dudo que esos materiales sean buenos, conozco a Yehuda desde alrededor del 2001, en esa época de serjudio.com, él conoce a mucha gente y perdimos el contacto, recuerdo que empezamos a intercambiar mensajes a partir de unas direcciones de España y Barcelona que le facilité en su día.

    Gracias por la información, nunca le hago ascos a un libro.

    Saludos

Deja una respuesta