En el Zohar, uno de los pilares de la cábala, puede leerse la igualdad en el género humano, la igualdad entre hombre y mujer. Es más, se considera que no existe «hombre» sin mujer.
Dicho de otra manera, el «hombre», como genérico, no es tal sin la mujer ni puede existir con independencia de ésta. Hay que decir que lo mismo sucede a la inversa.
Bereshit/Génesis
El Zohar basa eso en un análisis del comienzo del Bereshit/Génesis, a partir del cual alcanza las conclusiones anteriormente expresadas, en concreto:
Las Sagradas Escrituras dicen: «varón y hembra los creó» (Bereshit 5:2). De esto deducimos que toda figura que no represente al varón y a la hembra no se parece a la figura celestial (…) Tened presente que el Santo, bendito sea, escoge por residencia alli donde varón y hembra están unidos. El colma de bendiciones el lugar dónde se unen varón y hembra». Por esto dicen las Escrituras: «Los bendijo y les puso por nombre Adam (Hombre) (Bereshit 5:2). Pero no dicen «Lo bendijo y le puso por nombre Adam», ya que D_os sólo bendice cuando el varón y hembra están unidos. El varón solo no merece el nombre de hombre sino está unido a la mujer. Por esta razón dicen las Sagradas Escrituras: «Y les puso por nombre Adam» (Zohar, I, 55b)
Aquí se diferencia «hombre» de «varón» y se entiende que «hombre» hace referencia tanto a varón como a hembra, y que «Adam» -que se identifica con el termino «hombre»- no es lo mismo que Adán en cuanto a nombre del varón, «Adam» viene de «Adamah», que significa «polvo de la tierra», lo que se relaciona con lo dicho en Bereshit 2:7.
Según esta interpretación Adam -que no Adán- son tanto varón como mujer, siendo «hombre» la conjunción de los dos, y no pudiendo existir hombre sin mujer. El Zohar identifica, así, el término «hombre» con el género humano en su totalidad, no en uno de sus determinados componentes sexuales.
El principio masculino y femenino como conjunto también tendría su reflejo en la esencia de Elohim pero, aún estando relacionado con lo humano, eso nos llevaría a otro tema.
El principio masculino y femenino en Elohim
De la misma manera que Adam es sinónimo de «género humano» y es varón y mujer, Elohim contiene en sí mismo el principio masculino y femenino, porque también dice el Bereshit que los creó «a su imagen», sobre ello también reflexiona el Zohar:
«Si las Sagradas Escrituras dicen: (Bereshit 1:27) ¿por qué añaden aún: (Bereshit 1:27)? El texto designa de hecho los dos aspectos, lo masculino y lo femenino (…) tal como lo prueba la continuación del versículo: (Bereshit 1.27)» (Zohar, III 117a).
Que Adam designa al género humano, sin distinción de sexo, queda reforzado, además, por la etimología, así en hebreo «hombre» en cuanto varón se escribe «is», mientras que «mujer» es «isah», pongo los términos transliterados -obviamente-.
Y que el principio femenino también se encuentra en Elohim se puede observar también porque una de las maneras de referirse a Él es llamándolo «La Matrona», pues Gevurah, que es fuego, es el principio femenino en Elohim, y se la llama también, Hija, Novia, Esposa o Matrona. Todos esos nombres se unen en un concepto «Tif’eret», que significa «Belleza».
La dualidad de Elohim
Hay diversos pasajes en el Zohar que muestran que igual que coexisten el principio masculino en el hombre y en Elohim, lo mismo sucede con el bien y el mal, son intrínsecos a uno y otro, en ese sentido queda anulado el problema que planteaba Leibniz con la «Teodicea», porque en Elohim se encuentran los dos principios, por eso ángeles y dáimón son lo mismo, y por eso radican en el propio “ethós” humano ambas cosas. Es decisión humana ante unas circunstancias hacer una u otra cosa, la resultante será la que defina si eso ha sido bueno o malo. Un par de pasajes del Zohar para ejemplificar -hay más-:
«Dijo el Santo, bendito sea: Yo y mi Sekinah formamos el alma; el padre y la madre de cada hombre forman el cuerpo. El padre provee el blanco de los ojos, las venas y el cerebro. La madre provee las pupilas, el pelo y la piel. El cielo, la Tierra y todos los cuerpos celestes se asociaron igualmente para la formación del hombre. También los ángeles se asociaron para su formación y también del Espíritu del Bien y del Espíritu del Mal, para que fuera amasado de ambas partes a la vez» (Zohar, III, 219b)
«Si el Santo, bendito sea, no hubiera creado el Espíritu del Bien y el Espíritu del Mal, que emanan uno del lado de la Luz y el otro del lado de las Tinieblas, respectivamente, el hombre no hubiera podido ni merecer ni desmerecer. Por ello, D_os lo creó compuesto de dos espiritus. Los deseos sexuales son buenos o malos según el espíritu que los incita tal como está escrito: « (Zohar, I 23-a)
El bien y el mal son opciones… de acciones, no son entes, como las acciones de Elohim pudieran ser malas si él lo desease, las acciones humanas pueden serlo si se provoca una acción que desemboque en un mal, porque Elohim -no físicamente- comparte las características del hombre, entre otras… crear con la Palabra, así como contener interna y potencialmente bien y mal.
querido jorge, como se puede relacionar este texto con el noajismo y la finalidad de FULVIDA?
si la hay, podria por favor indicar como nos nutren noajicamente las referencias al zohar o similares?
podria ud explicitarlo por favor. es bueno saberlo. gracias.
Tengo la misma inquietud, cómo me ayuda este texto a ser mejor noajida, a darle una mejor mano al que necesita ayuda, a construir un mejor entorno. Digamos que
veo que el avión ha despegado bien, pero no lo veo aterrizar.
Y
Cito un texto del Moré
«Para ser claros, NO DEBE ESTUDIAR el Zohar, ni ningún libro de Torá Oral, ni de Torá Escrita pues son herencia y patrimonio del pueblo judío y no de las naciones del mundo.
El gentil, solamente puede estudiar aquellas porciones de Torá que son aptas para noájidas y siempre con orientación precisa de maestro judío diestro en temas de noajismo.
De hecho, el Zohar es una obra ABSOLUTAMENTE vedada para el noájida e incluso para la mayoría de los judíos, pues para su correcta comprensión es imprescindible contar con un caudal inmenso de conocimiento de Torá Escrita, Talmud, Halajá, pensamiento y filosofía judaicos, así como madurez emocional y equilibrio en todas los planos de la existencia.
Ni siquiera LEERLO es aconsejable, pues lleva sin dudas a errores y fomenta creencias ajenas a la pureza y sencillez que Dios reclama de las personas.»
http://fulvida.com/id-noajica/identidad/resp-689-debo-leer-el-zohar
Gracias
Hola Yehuda,
A mi entender el Zohar da dos indicaciones -el Zohar no es una guía es un indicador de cosas, ni propone modelos de vida ni los enseña, da «pistas», en ese sentido es como una enciclopedia o diccionario muy especial, al menos para mi-, la primera la igualdad conceptual básica en el género humano, concepto que deshace la absurda interpretación patriarcal del asunto de la costilla -que es la interpretación que sale a partir del AT, ¡ojo! digo AT, no digo Torá ni Tanaj, personalmente diferencio todo ello- y nos devuelve a una unicidad básica que se completa en la dualidad, en la unión de lo dual y, la grandeza de ese indicador es que señala a… la Torá y el Tanaj, pues se basa en el Bereshit para extraer sus conclusiones -que me limito a exponer, como indicador que son-.
La segunda cuestión también trata de lo dual, y esa es la relación que une a ambas, pues «indica» que en la divinidad reside todo principio incluso los que parecen opuestos y no lo son, nos habla de aspectos masculinos y femeninos reunidos en la divinidad -no se refiera a aspectos físicos, pienso que queda claro, sino a alegorías para ejemplificar conceptos- pero… también a otras dualidades -a las que en otras partes de la obra se aluden- tal como las ideas de «bien y mal», lo cual… deshace el problema que se planteaba Leibniz y ¿cómo lo deshace? Pues… señalando a una interpretación correcta -pienso que lo es- de uno de los infinitos matices del Bereshit, luego del Tanaj.
Saludos
jorge querido, no entiendo como su comentario responde a mis preguntas.
las repito, si no inoportuna:
querido jorge, como se puede relacionar este texto con el noajismo y la finalidad de FULVIDA?
si la hay, podria por favor indicar como nos nutren noajicamente las referencias al zohar o similares?
podria ud explicitarlo por favor. es bueno saberlo. gracias.
y agrego otro pedido: la respuesta, respuestas, podrian ser especificas a las preguntas por favor? algo concreto, pq es mas facil para q todos comprendamos.
mil gracias
En cuanto a la inquietud de Jonathan intentaré aliviarla, la versión del Zohar que uso y cito es una edición de Editorial Obelisco, supervisada, revisada y comentada, lo que digo ni pretende en origen ser magisterio ni, aún menos, en mis humildes manos. Me refiero a una obra que tiene sus comentarios, su estudio introductorio y sus explicaciones, no es una edición tal cual a la que se aplique el muchas veces nefando principio de la «sola scriptura», sino en la que hablan quienes saben -no yo- y un humilde servidor se limita a resumir y mostrar lo que han dicho quienes saben. No los interpreto: los leo.
Para más señas la edición está en curso de publicación, se han publicado 12 de los previstos 32 volumenes, y se comenzó en el año 2001, solo puedo decir que es una obra monumental y que seria una pena -para mi- perdérsela. Ahora, cada cual es dueño de sus lecturas y él las escoge.
Saludos
Hola Yehuda,
Lo que nutre no son las referencias sino las cosas, importa y no importa dónde se digan, importa porque la fuente es importante, importa porque hay que saber de que fuente se bebe, yo sólo puedo compartir mis experiencias, y comparto las que me han ayudado, tal vez a usted, al ser judio no le haya afectado pero a alguien educado y sumergido en una cultura católica le enseñan desde pequeño lo que es malo y bueno de una peculiar manera, le enseñan desde pequeño que hay una diferencia desigual entre hombres y mujeres que se remonta al pecado original, le enseñan desde pequeño que hay un mundo bueno y otro malo -que no tiene relación con el primero, es casi atutóctono y autonomo-, que se enfrentan entre sí y que así lo quiso dios. Esa moto se deshace en el humo que es pronto, pero… tras el humo queda nada, hay quién se desespera y busca otras cosas y hay quién se encoje de hombros y… empieza a buscar, no sabe qué ni tiene nada prefigurado, lo que va encontrando va marcando su camino, solo indico algunas cosas que hay en mi camino y que pienso que, compartirlas tal vez ayude a otros, si eso es incorrecto me lo dira.
Pero me desvio -disculpe, me pueden las subordinadas-, no sé si nutrirá o no -también depende de como y quién lo coma o beba-, a mi me sirvió y me sirve para ver que una cosa es la idea de dios y otra la de… D_os.
Ya ve: al final una dualidad.
Un saludo
Cito las palabras de drungario: «A mi entender el Zohar…»
Y cito ahora la de los Sabios de la Torá, «a la Torá de lo gentiles no le creas».
Torá, hebreo, Cabala, Zohar, jurisprudencia judia, judaismo, midrash, guemará, y un largo etcétera no son asuntos en las que el gentil tenga autoridad o competencia, no importa que utilice las fuentes más confiables.
En fin, lo más sabio es seguir a los Sabios.
Todo mi respeto para la persona de Jorge, pero mi irreverencia a sus opiniones personales respecto a temas que, gracias a Dios nos son ajenos.
Gracias
Estimado Jonathan,
Con el mismo respeto le diré que creo que no me ha entendido, servidor ni enseña ni tiene la intención de hacerlo Torá, ni mucho menos sabiduría -gentil o no gentil-, me alegro que haya puesto el adjetivo calificativo de «judía» a la jurisprudencia, porque creo que algo se de la norma jurídica, en general, de la española, en particular y de la jurisprudencia española, aún más en particular, otra cosa es que la enseñe, ¿ve? eso tampoco lo hago, la práctico, es mi obligación hacerlo ¡imagínese que ahora no pudiese!… creo que clamaria al cielo.
Vera, Jonatha, siempre -o casi siempre- pongo un condicional a todo lo que digo ¿por la Torá o por prohibiciones? No, le diré porqué lo pongo: por la epoché, que es la suspensión del juicio definitivo a la que obliga la sképsis, así que raramente vera taxativos por mi parte y, cuando parece que lo hago, añadale una formula jurídica: exceptis excipiendis, quiere decir «exceptuando lo exceptuable».
Desde otras conversaciones sigo teniendo curiosidad ¿por qué le da reparo abordar temas? No le conozco y no quiero apresurarme pero, disculpe si me equivoco, da la impresión de o bien querer ser «más papista que el Papa» o de albergar temor a conocer cosas, si es lo segundo le adelanto que yo no robo nada a nadie pero que entre mi búsqueda se encuentra el logro de toda la «gnosis» -conocimiento- que pueda conseguir.
Nunca enseño nada, no soy maestro, en todo caso comparto.
Saludos a la ortodoxia
querido jorge, sigo sin encontrar lazo con el noajismo y FULVIDA.
sus articulos son muy buenos, auque complejos, pero lo ideal seria q fueran acorde al contexto de este hogar.
si encontramos q no tiene relacion con el noajismo, no hay q buscarle vueltas.
para ponerlo simple para todo lector, si fulvida se dedicara al arte de la cocina, a comaprtir recetas, estaria bueno tenerlas, quizas historias de cocineros o combinaciones, cosas por el estilo, pero no creo q traer un interesante tema sobre mascotas, sin relacion a lo culinario en lo mas minimo, o sobre filosofia zen sin relacion con la cocina se adecuen.
me encantaria ver q el zohar y especificamente este bello texto suyo contuviera algo de pan para la espiritualidad noajica, pero yo no la veo.
Drungario, gracias por su comentario, si me permite, no es Jonathan Ortiz, sino que la Ley es clara y no está sujeta a caprichos personales o justificaciones por más acertadas que suenen. Yo a la Ley no le doy la vuelta, la cumplo porque es lo que hay que hacer.
Aqui el asunto es simple, un gentil no tiene por qué abordar asuntos ajenos a su identidad, quiere hacerlo? Haga conversión al judaismo, no de más vueltas. En lo personal prefiero usar tiempo y energias en hacer algo bueno por otro.
Pero segun veo usted tiene un modo complejo de ver las cosas y quizas esa complejidad lo ha alejado de la simplicidad.
Se lo pondré asi, sus explicaciones o como le quiera llamar, de Zohar, no son confiables, no lo digo yo, lo dicen los Sabios, la Ley, pero allá usted y su afán por contradecir lo que es Ley.
Saludos y mis respetos a su persona.
Estimado Yehuda,
No soy maestro de espiritualidad, ni noajica ni de de ningún tipo, de hecho ignoro que es o no es espiritual, sé lo que me ha servido para caminar, hacer mi camino y lo que no. Corrijame si me equivoco pero conviene que lo pregunte -entre otras cosas para saber por dónde se anda- ¿este hogar no habla de esa travesia que es la vida? ¿no se trata de compartir cosas?
Usted me pidió que ayudase a construir, de mil amores le dije y le digo que sí, pero no quiero poner un porche si no gustan los porches, o tal vez estorbe a la estructura de la casa.
Y puestos a intentar saber algo ¿qué es lo que no ve que debiera ver en el texto? Lo pongo por pasiva a ver si vemos algo entre todos -no en ese texto, sino en general-.
Un saludo
Le diré, Yehuda, algo que me da la impresión que veo, a raiz de este diálogo entre otros, y es cierta prevención -y no precisamente suya- que surge de una costumbre particular y parece tender hacia la norma, no estoy muy seguro que eso sea positivo.
Saludos
Querido Jonathan,
No sé de casi nada, pero se algo, precisamente, de aplicar Leyes, trabajo en ello y aplico la Ley porque es mi obligación hacerlo, así que disculpe, pero algo sé de eso.
De otras cosas menos, pero le diré que se que los «imprimatur» no suelen ser positivos, usted tendrá la prevención que tenga a partir de malas experiencias -u otros motivos- siga su camino pero no pida a otros que lo sigan, digame ¿he hecho un estudio del Zohar? ¿lo he hecho de la Torá? No y no, si usted lee o tras cosas o cree que todo es magisterio dígalo, en la parte que me toca procuraré sacarlo se su error, si esta en él, si soy yo el errado y lo veo… rectificaré, pero no me pida que modifique lo que no creo errado.
Yo no traslado mis miedos, en correspondencia espero que nadie me intente trasladar los ajenos.
En cuanto a tradición el Zohar lo recopilo un autor de León, verá, eso es parte de mi país, luego de mi tradición…
Saludos cordiales
Por cierto, que la Ley sea clara solo lo dice… quién desconoce las leyes y su puesta en práctica…
Drungario, llamelo miedo o como mejor le parezca, yo lo llamo respeto a lo ajeno. Si se fija, alli donde usted ha escrito algo bueno, mi aplauso le he dado. Asi que esta vez le pido tolere mi desaprobación, basada en la Ley. Si quiere y puede.
No es la primera vez que lo hago, ni será la última. Y no es usted el primero que me señala diciendo que estoy trasladando un miedo. Llevo más de siete años al lado del Moré recibiendo hasta insultos por proponer un noajismo puro. El más reciente insulto fue «nazi» y ni menciono los otros. Pero me tiene sin cuidado lo que la gente crea o diga de mi.
Respecto a su escrito, yo, al igual que el Moré, no veo que este texto tenga alguna relación con la vida noájida, cosa que el Moré le ha pedido que explique, y que usted ha sabido no hacer. Para mi este texto es un avión gigante que usted supo despegar muy bien, pero que veo no está sabiendo aterrizar.
Creame, me gustan sus textos, admiro su vocabulario y la facilidad con que maneja lo complejo, pero no está demas bajarle el nivel y mostrar a los lectores que Drungario tambien tiene la capacidad de dar una aplicación práctica a lo que comparte. Nuevamente, si quiere y puede.
Reciba un cordial saludo y lo animo a que siga participando. Tenemos mucho por desaprender y mucho más por aprender.
http://fulvida.com/varios/de-usuarios/fanatismos-2
q un editor sea español no convierte a una obra en española.- ni siquiera si fuera su autor.
por otra parte, reitero, este hogar es de noajismo.
como aporta al noajismo este texto?
yo no veo como.
ud, querido jorge, al ser el autor quizas tiene mejor idea al respecto. pero no la comparte… espero aqui.
cariños-
Hola a todos,
Me parece este un buen debate, vayamos a él, insisto en que yo no he enseñado nada en mi texto sino que se trata de una exposición de lo que indica el Zohar en su sección Bereshit y remitido a los capítulos iniciales del Génesis/Bereshit. De hecho se cita constantemente los capítulos del 1 al 5 del Bereshit, luego, incluso aunque fuese un estudio -que no lo es- y aludiendo a la tradición judía como Ley -ya que se habla de esa Ley- caería de lleno en aquello no sólo permitido para ser expuesto o mencionado sino… para ser estudiado por cualquiera -como lo es todo lo incluido en el Bereshit entre sus capítulos 1 al 12-.
Luego, por esa parte, e inculos contemplando esa preocupación «legal», la escrupulosidad de una atención positva -en el sentido que contempla el positivismo jurídico- a la norma es completa.
Por lo cual, incluso el comienzo de la polémica parece no tener lugar, digamos que llevada la situación ante una casación parece lógico que se casase a favor del texto y en contra de quién lo pone en entredicho por… vulneración de una norma teórica que no se vulnera -se casa a favor del texto porque no se vulnera norma alguna-.
Lo anterior sirva de paso como ejemplo de que toda ley -hasta las más positivistas que puedan hallarse- está sujeta a interpretación, eso último -las interpretaciones validas- es lo que forma una jurisprudencia.
Bien, con eso diría que se zanja la cuestión de la «legitimidad» de tratar el tema desde el Bereshit a través del Zohar
Hola Yehuda,
Una obra escrita en España, de un autor español y editada en España es una obra española, después el contenido de la obra podrá se de literatura inglesa pero… eso no cambiará su autoría y su lugar.
Y si nos vamos a la figura de Moshé de León no era español sino castellano, se apunta a que nació en Guadalajar o León en el siglo XIII EC y murió en Arévalo -aunque no con seguridad- en el siglo XIV. Eso por lo que hace a la autoría apuntada, me queda la siguiente parte de su intervención.
Querido Yehuda,
A falta de que me aclare un poco más su pregunta -sea poniéndolo en pasiva o por activa- me remito a lo que mis cortas luces me permiten entender.
Usted pregunta ¿qué aporta el texto al noajismo? Le respondí y le respondo que aporta aquello que se muestra en el punto del Zohar que indico y que a su vez se remite a los primeros capítulos del Bereshit: que una cosa es dios y otra D_os, no sé si eso ayuda o no al noajismo, pero creo que sí ayuda a despejar ciertas dudas que se suscita en dónde radica la diferencia. En dios hay opuestos contrapuestos en D_os no ¿no es eso una diferencia radical de concepto?
Usted me dirá si eso es una aportación o no, si sirve para algo o es una receta de un puding -lo cual, serviriria para hacer un puding, como un cuento infantil sirve para contárselo a un niño, pero tal vez sea otro tema, le ruego que sea paciente con mi tendencia a las oracione subordinadas-.
No obstante, su primera pregunta era sobre relaciones no sobre aportaciones, creo que mi primera respuesta establecia dos relaciones que vinculaban el texto a la idea de D_os y no a la de dios ¿es o no es eso una relación? Ahora se lo doy también en forma de posible aportación -soy más reticente a la hora de declarar esto último que lo primero-.
Pero si le parece oportuno tal vez nos aclaremos más si me formula preguntas concretas en lugar de otras más difusas o, si lo prefiere, me indica por pasiva -apuntando lo que el texto debiera contener y no lo hace- la carencia
El entender que hombres y mujeres AMBOS son valiosos para D*os, creo es importante de resaltar más en estos momentos, en donde ocurren hechos abominantes en contra de la mujer y se basan en un Texto Sagrado, para algunos, de los cuales, ya que respeto al grupo y mi vida no doy el nombre, pero me imagino que ya muchos deben saber cual es?…..Noajismo puro, como dice uno de los foristas debe tener en cuenta que en el respeto, el amor y la libertad van de la mano, y que el mostrar que la mujer no es adorno, que es un ser pensante, a mi como mujer, me ha parecido muy acertado el tema escogido por Drungario, ya que al menos hasta los momentos no he leído nada al respeto en Fulvida, y si es asi, si se ha tratado el tema de la mujer, su importancia y la necesidad de reconocer su trabajo en la sociedad, pues mil disculpas de antemano.
si isabelion, se ha tratado.
ahora, si el tema es el q ud ha visto, era tan dificil explicitarlo para q todos quedara claro?
por otra parte, era necesario sumergirse en un libro no apto para todo publico para llegar a la conclusion de es obligatorio respetar a las personas sin considerar su genero?
noajismo es noajismo, no una metafora, mucho menos un hijo o hermano invalido del judaismo, tampoco un judaismo descafeinado.
si no sabemos lo q es el noajismo, ni la espiritualidad noajica, es indispensable comenzar por el principio.
pasen todos excelente jornada.
Comenzar por el principio, desaprender, dejarse enseñar…
A conclusiones lógicas se puede llegar sin echar mano de lo ajeno, pues de seguir haciéndolo entonces todos a nadar en la Torá, el hebreo y la cabala.
Por mi parte, noajismo puro. No sé los demas.
Yo iba a hacer un comentario, pero el comentario 21, ya estaba cuando terminé de leer la publicación y todos los comentarios.
La publicación habla, de que la humanidad fuimos creados en situación de igualdad, aunque tengamos distinto rol o distinta capacidad, es el hálito de vida, esa imagen y semejanza, esa capacidad para discernir, es lo que nos hace diferentes del resto de la creación.
Nadie es mejor que nadie, ni nadie es peor que nadie, todos somos iguales sin distinción de raza, sexo, ideología, ni de lugar de nacimiento.
Es para entender que hay que tener respeto y amor hacia nuestros semejantes, cosa que no era necesario elaborar demasiado, con sencillez se puede llegar a todas las personas por igual.
No veo mala intención en la publicación, pero si un poco de descuido en la parte cumplidora de lo establecido http://fulvida.com/?p=1613
Si la intención era erradicar enseñanzas de religiones ajenas, cosa que leo en los comentarios del amigo, igual se puede hacer sin traspasar lo establecido.
No es intención de que se sienta mal, sino que sepa corregir sus propias acciones. Gracias amigo Jorge, pero recuerde lo establecido http://fulvida.com/?p=1613
Querido David y demás amigos,
La cuestión es que ni enseño ni he enseñado Torá, de haberlo hecho -que no lo hice- tampoco hubiera sido incorrecto puesto que el texto se ajusta a los primeros capítulos del Bereshit, es decir del 1 al 5 y… no traspasa el 12, no resulta adecuado invocar una norma o costumbre -ya sin entrar en su validez «jurídica» per se- y saltarsela al mismo tiempo, allí se cita al Bereshiot 1, 2 y 5, q través del Zohar, luego, se cita a través de fuente judía y referida a algo «autorizado», todo lo cual me lleva a no entender tanta susceptibilidad.
Aunque no es del todo exacto, creo que empiezo a entenderla y, a partir de la misma, controlaré mis exposiciones -no voy a autocensurarme pero si a medir más las palabras-, auí hay un cierto resquemor a las acciones que podían derivar en un «misionar» -nada más lejos de mi, pero entiendo el temor- supongo que debido a la experiencia con los nefastos haceres mesiánicos, es un problema que en Europa se ve exótico -por estas latitudes no se han movido demasiado- pero que en América latina se sufre en particular -y en general las «misiones» evangélicas-. Cada vez pienso más que el rigor que postula Jonathan es por el temor a caer en derivadas de ese estilo aún cuando sea inconscientemente.
Por cierto, declaro que yo jamás le insultaría ni a él ni a nadiel -lo digo porque comentó que le habían insultado por su comportamiento-.
Un cordial saludo a todos
Entiendo pero recuerde explicar su relación con la identidad gentil/noájida/no-judía, así como explicó la usuario isabelion and me, porque aunque nosotros tenemos el conocimiento para entender, cualquier lector que no tenga el más mínimo conocimiento puede caer en el error.
Tan fácil de entender. Gracias David.
Y repasemos este link en el apartado que dice ASUNTOS JUDAICOS http://fulvida.com/nosotros/empieza-aqui
En donde el Moré lleva años explicando, entre otras cosas, la relación del gentil con la Torá, creo que muchos malestares y presunciones se ahorrarian si la gente los leyera.
Saludos
Muy bien repasemos eso, ¿por qué no repasamos el la Halajá 9 del capítulo 10? Está en el mismo link que Jonathan tiene la amabilidad de indicarnos, dentro de donde pone «noajismo un marco legal claro y preciso», les invito a leerlo, es más, voy a facilitarlo:
«Las porciones admisibles son las que corresponden al libro de Génesis y del Éxodo, hasta la entrega de la Torá por parte de Dios a Israel.» http://fulvida.com/id-noajica/identidad/mas-puntualizaciones-respecto-a-la-tora-y-los-noajidas, eso es de fecha 3 Elul 5768 – 3/09/2008.
Saludos
No, si David ya lo ha entendido rapidamente, el problema no es que no se entienda es no querer entenderlo.
Saludos