Resp. 1067 – Como interpretar los hechos de la historia?

perseval7 nos consulta:

como interpretar los hechos de la historia?, pues cada interpretacion pasa por el filtro de la subojetividad del individuo? gracias

Buen día, le damos una calurosa bienvenida y agradecemos que participe activamente en la construcción de Shalom.

Esta pregunta daría para extenderse sobre temas fascinantes, como lo es la adquisición del conocimiento, el libre albedrío, la posibilidad de canalizar el EGO de forma continua, el lugar del fiel del Eterno en el mundo, entre otros.
Trataré de ser breve, aunque quisiera extenderme y escribir un libro a partir de esta pregunta.

Nuestros recuerdos se forman a partir de un proceso que incluye en sus primeras fases lo que percibimos a través de los sentidos, en nuestra relación:

  • con el afuera: entorno, otros;
  • con el adentro: sensaciones y posturas corporales.

El afuera nos forma, realmente nos da forma. No solamente porque nuestro ADN no fue nuestro en su origen, sino de mamá y papá, sino que también nuestras células originales se formaron a partir de nutrientes que provenían a través de mamá desde el mundo exterior.
Nuestra alma, la energía vital que nos sostiene con vida, tampoco es nuestra, ya que necesariamente se obtiene gracias a la función de la nutrición (aire, alimentos, líquidos).
Nuestro espíritu, que es lo más auténtico que somos, es de Dios.

Nuestro Yo corporal se está modificando constantemente (a veces lo notamos, muchas veces no), entre otras cosas por la relación con el entorno.

Nuestros conocimientos no nacieron en nosotros, vinieron de fuera.
Todo conocimiento vino de fuera y lo acomodamos a nuestra baúl de recuerdos a través de cómo somos y estamos siendo en cada momento.
Hasta el conocimiento de como se llama, de quien es su mamá y quien su papá, de cuando nació, de que sexo es, a que religión “pertenece”, de que nacionalidad es, lo que le gusta o no, todo vino de fuera.
Repito, como se inscribe en uno depende de de como es uno, de como uno esta siendo en ese momento, y de la relación que se dio cuando se estaba adquiriendo el conocimiento.

Ejemplo.
Depende como como uno es: soy una persona que no puede parar un poco a reflexionar, todo tiene que ser urgente, entonces no me doy la oportunidad de analizar los hechos, convertirlos en datos, procesarlos, entran inputs de información de manera desordenada, caótica. El conocimiento será… termine usted la frase.
Depende de como uno está siendo en ese momento: si bien soy una persona caótica, en este momento algo ha llamado poderosamente mi atención, hago un tremendo esfuerzo y me enfoco en eso. Quiero aprehenderlo, me interesa, me obligo a que mi voluntad prevalezca sobre mi actitud desordenada. Trato de comprender, de hacer mía esa información, de apropiarme del contenido y de asimilarlo. Como un joven que si no salva la prueba semestral deberá tomar nuevamente el curso el próximo año, entonces, obligado por esto y aquello actúa de forma diferente.
Depende de la relación: soy la persona caótica que ahora está necesitada de calmarse para aprender la materia en cuestión, pero el maestro es insoportable, pedante, aburrido, usa una palabrería impenetrable, está ausente a pesar de parlotear sin para, en resumen, no entiendo nada, apenas si aprendo algo.
Este coctel genera un conocimiento deficiente, al momento de la prueba la pierdo, lo que me confirma como caótico, impedido de aprender, estúpido, bueno-para-nada, cabeza hueca, y todo lo que oí que papá me endilgaba durante años queda confirmado… ¿no?

Como ve, apreciado señor, es difícil dar una respuesta simple a su sencilla y acertada pregunta.

Pero, todavía no termina la complejidad de la materia.
A esto le debemos sumar la multidimensionalidad de la persona: espiritual, mental, social, emocional, física.
En donde nos vemos jalados para un lado y otro, de acuerdo a las necesidades de cada dimensión.
Ejemplo.
El cuerpo demanda alimento, sentimos esa opresión del apetito.
Tenemos “hambre”, pero nos hicieron creer que nadie quiere a los gordos y además nos hicieron creer de que estamos gordos, aunque apenas si tenemos separada la espalda del ombligo.
Entonces negamos el apetito. Inventamos excusas para no comer, o para ingerir no-alimentos. Justificamos nuestro sufrimiento y enfermedad con engaños, mentiras, media verdades, opiniones de otros, etc. Al tiempo que algo dentro nuestros nos exige sobrevivir y estar saludables.
Como pelotita de ping pong vamos de un lado a otro, como si no tuviéramos “voluntad”, ni ideas propias, ni independencia…
Es complejo, muy complejo… ¿no?

Las ideas, esas que decimos que son “mis ideas”, se forman a partir de contenido previo incorporado.
Es cierto, uno corta y pega, recorta y maquilla, pero no deja de ser el contenido anterior al que se le ha dado otro aspecto.
Incluso las novedades que parecen romper paradigmas previos, nacen de los paradigmas previos.
No hay rayos de iluminación que provengan de una inspiración metafísica y que sea absolutamente diferente a lo que existe.
(De hecho, hasta el contenido de la Revelación en Sinaí, la Torá y sus 613 preceptos para los judíos, puede verse que en su absoluta mayor parte tiene relación con leyes o costumbres previas, o con normas que son lógicas y necesarias. Las pocas leyes que son irracionales para el humano, serían las que rompen esquemas anteriores por ser originales de Dios. Así, aunque los 613 mandamientos de Dios para los judíos tienen origen divino, solamente unos pocos parecen ser absolutamente originales para el humano.)

La obra literaria, pictórica, musical, filosófica, etc. más “de vanguardia”, que rompe con los esquemas anteriores, no deja de estar basada en todo lo anterior.
¿El cubismo, no se hace con cubos? (No sé nada de pintura, me disculpo, pero me sonaba simpática la pregunta).

Ahora, si pensamos en las creencias, ¿ocurre algo diferente a todo lo anterior?
Para peor, las creencias no tienen mucho de contenido mental, en su vertiente intelectual, racional, elaborada, sino de imaginación, emociones, deseos, irracionalidad, mandatos, EGO.

Compliquemos todavía más, ¿qué pasa si hay orquestado un plan de dominación que se aprovecha de todo esto que hemos esbozado tan rápidamente?
Veamos muy rápidamente un asunto en concreto: la creencia en la divinidad de Jesús, o su lugar destacado en la historia, o su valor espiritual como “ser superior”.
Desde hace milenios, de manera constante y sin pausa, el poder económico y militar de gran parte del mundo lo tienen los cristianos en sus variadas versiones.
Imperio cristiano, en su multifacética y multi-sectaria presentación,  que es la mutación gradual del imperio romano de la antigüedad.
Roma no ha muerto, ha mutado.
Son los cristianos (sean católicos, luteranos, ortodoxos, evangélicos, pentecostales, netzaritas, mesiánicos, ebionitas, menonitas, mil sectas más) los miembros del imperio romano de la actualidad.
Edom, es el nombre que recibe en la sagrada tradición este imperio de multicolor presentación y variadas etnias.
Al poseer el poder militar y económico, son ellos los amos del mundo y ellos los que escriben historietas que los demás repiten ciegamente como si fueran verdad revelada.
La historia la escriben los vencedores, se dice, y es cierto.
Ellos, los hijos de Edom, son los que mandan y ordenan en gran parte del mundo.
(El otro imperio poderoso, Ishmael según se denomina en la tradición sagrada, es el árabe-musulmán. Con estos dos imperios vemos que ya está casi colmada la tierra.)
Las voces en discordia son silenciadas por las malas, las peores y a veces por las buenas. Recordemos inquisiciones, cruzadas, guerras santas, autos de fe, censura, burla, escarnio, prisión, destierro, matanzas, pogromos, la presión del pastor para acallar al que osa preguntar, excomunión, hogueras, purgas, quema de libros, matanzas, esclavitud, extorsión, la banca internacional, los Estados sumisos o socios en la dominación, expulsión de judíos de España – Inglaterra- Alemania – Francia – Israel –, cátedras corruptas, grupos de presión, “madres Teresas”, caridad pública, misiones, actos de bondad para atraer adictos… ¿sigo? ¿Les suena conocido? Si no les suena, es que no han estudiado “historia”, o la interpretan según el imperio les exige.

El hecho de creer que el llamado Jesús marcó el cambio de la cronología mundial es una evidencia de ser dominado por el imperio, no de pensar con independencia del mismo. Es repetir el cuentito oficial sin haber analizado si es cierto.
¿Jesús cambió la cronología? No. fue el imperio romano en su versión cristiana. Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_gregoriano
¿Jesús cambió algo en la historia? Bueno, realmente nada, fue el imperio romano en su versión cristiana. Con la espada, el fuego, la sangre, todos los métodos que mencionamos unos párrafos más atrás. Sin esa maquinaria despiadada, sanguinaria, mortal, eficiente para la masacre y la dominación, difícilmente alguien hubiera comprado el pescado podrido y comido de él.
Jesús sin imperio, ¿que sería? Como mucho, otro falso dios perdido en libros de arqueología, como poco lo que realmente es: la nada misma.

Ah… ¡qué difícil!
Y por supuesto, detrás de todo esto, de todo, está el EGO.
Pero, no hablará de ello ahora.

Y todavía falta añadir que no todo lo del imperio es malo, también tienen obras positivas. Por supuesto que sí. Indudable. Lo que torna más duro el poder y/o querer sacárselo de encima…
En fin…

El noájida debe DES-aprender muchísimo para estar capacitado para aprender.
Mientras no se descarga la mochila de conceptos introducidos, mandatos, creencias, difícilmente se puede andar con libertad y sintonía con Dios.
¿Cómo hacerlo?

FULVIDA es una de las herramientas, que yo considero, más poderosas.

Me extendí demasiado.
¿Alguien quiere aportar algo positivo a esta exposición?
Gracias, hasta luego.

Que sepamos construir Shalom.

Moré Yehuda Ribco

 

 

Para enviarnos sus consultas.

17 comentarios sobre “Resp. 1067 – Como interpretar los hechos de la historia?”

  1. Me causaba curiosidad ver el llanto de una nacion tras la muerte de Kim Jong-il. En un documental mostraban que en las escuelas adcotrinan a los ninos desde muy pequenos que Kim Jong-il es el hijo de dios. Ahora bien si cada ser humano pusiera en practica el procesar la toma de decisiones y no «explotar» con lo que primero se le ocurra , seria este Mundo distinto.

    Gracias More. Excelente Post.

  2. Seria menos traumático para quienes recien llegan desistir de querer entender el noajismo con las premisas del cristianismo. Noajismo es una identidad espiritual que tien su origen en lo Divino, es perfecta, es simple. No asi la religión inventada por el hombre, llena de tinieblas, confusión, EGO.

    Tengo aproximademente seis años desde que retomé mi identidad noájida, y aunque pasé menos tiempo en la religión y detrás de ladrones que se hacen llamar pastor o lider, aun estoy desaprendiendo toda la basura que me dejé inyectar.

    Gracias Moré

  3. Jesús no pudo cambiar nada porque probablemente no existió. El que si que cambió fue el cristianismo implantado por Constantino. Este cristianismo fue creado con una redefinición de Cristo impulsada por el emperador en el Concilio de Nicea. El cambio más estridente fue el sustituir la tolerancia del politeísmo, por el monopolio del cristianismo romano sostenido por la persecución e inquisición.
    El Jesús de los evangelios no es un personaje histórico. Eso no significa que no haya existido. Solo significa que los documentos que se tiene sobre él no pasan el filtro que el método científico exige. Si por historia se entiende historia-ciencia, entonces Jesús no es historia, su realidad es materia de fe, es decir, no está respaldada por datos objetivos. Pero es que además hay varios Jesuses. Las diferentes sectas cristianas tienen cada una el suyo particular. Los arrianos no creen que fuera un dios, los católicos creen que es una persona de una trinidad divina; los docetas creían que era inmaterial y su cuerpo era pura apariencia; los gnósticos creían que algo parecido, etc. luego hablar de Jesús resulta ocioso ya que cada secta tiene su propio concepto de Jesús.
    En contra de lo que se cree, el cristianismo ha masacrado muchos más cristianos que musulmanes o judíos. Solo persiguiendo a los nestorianos se produjo un holocausto de un millón de personas, En el siglo XVI solo en Francia se produjo un holocausto contra los hugonotes que rozaba el millón de personas etc.

  4. gracias amigos.
    gracias facior, muy documentado.
    solo q «holocausto» me parece q se reserva para el asesinato inmotivado q los nazis perpetraron contr los judios. el resto son masacres, matanzas, genocidio, pero no holocausto. es un termino trsitemente reservado… creo yo

  5. O.K. apreciado Yehuda,
    Tan solo ha sido una figura retórica, Efectivamente, el holocausto judío no es comparable a ningún otro. También la Europa cristiana eliminó 20 millones de amerindios en el siglo XIX, pero provocando batallas, y no a sangre fría y de manera inhumana. El holocausto judío te hace sentir vergüenza de tu especie.
    Yo conozco algo porque tuve amistad con un húngaro cuyo padre se dedicó a salvar judíos de Budapest. También salvó muchos el adjunto de la embajada española Angel Sanz. Lo que se narra en la película «El ángel de Budapest». También tengo vecinos judíos con los que es un placer convivir.
    Por más que me esfuerce me es imposible imaginar como en pleno siglo XX el país que vio nacer a Beethoven, Bach, Mendelson, Heisenberg, Einstein o Goethe, etc. etc, pudo degradarse hasta ese extremo.
    Sin embargo es curioso ver que salvo ese «Holocausto» con mayúscula, con frecuencia tanto el cristianismo como el Islam ha sido más cruel con sus correligionarios, Como ejemplo solo hay que leer el periódico cada día y comprobar que todos los días es noticia el coche bomba de mudulmanes-sunitas que mata a musulmanes-chiítas o viceversa. Se piensa con frecuencia que los musulmanes odian a los judíos; pero hay que ver como se odian a sí mismos. Naturalmente no todos ellos son así. Faltaría más!!. Por fortuna el cristianismo, se ha calmado. Sus últimos desmanes fueron las matanzas en Uganda hace pocas décadas. Ahora su lacra es la pederastia.

  6. Creo que fue George Santanaya quien dijo: «El que no recuerda el pasado, está condenado a repetir la historia.» Creo que lo podemos interpretar desde lo individual y/o lo colectivo para aprender de los errores y perfeccionarnos como seres humanos.

    ¿Cómo podríamos extender los 7 preceptos sin utilizar el proselitismo?

  7. http://www.wordreference.com/definicion/proselitismo
    http://www.wordreference.com/definicion/pros%C3%A9litos
    entonces me pregunto, por que NO hacer proselitismo?
    tiene algo de malo?

    lo malo es manipular, mentir, engañar, fetraficar, presionar, pero q tiene de malo ofrecer buen pan, gratis, sano, puro?
    lel, a difundir!!!
    cada dia a dos personas, q sean asiduas visitantes.
    ellas dos a otras dos cada una.
    estas a otras dos.
    cada dia, sin excusas.
    podremos hacerlo?
    a enviar emails, a hablar, a volver a recuperar a la buena gente q se ha perdido.

    quien se suma?

  8. Listo moré, ya leí las definiciones, y no hay nada de malo. Mi mente lo relacionó con el «misionerismo,» que muy bien lo definió. Pues, entonces manos a la obra, ¡podemos hacerlo! Me comprometo a agitar mentes y almas para que más se agreguen a este causa verdadera y real.

Deja una respuesta