Hemos explicado en otras ocasiones que aquellos que se autodenominan ateos, e incluso tienen la certeza de que lo son, difícilmente sean libres de ser “religiosos”.
Ciertamente su intención es la de no adorar dioses, ni a los falsos (¡qué bueno que así sea!) ni al Uno y Único (¡qué pena!).
De forma consciente no se rigen por doctrinas de instituciones eclesiásticas, aunque tal vez sin saberlo sigan costumbres religiosas, o deban participar de esos asuntos a sabiendas o no.
Pero, en tanto la persona (atea o no) no haga un trabajo multidimensional para ubicar a su EGO (también conocido como Satán y Ietzer haRá) en la función que le corresponde, seguramente sea su esclavo, lo que conlleva algún grado de religión y adoración de un “algo” que se considera poderoso, salvador, redentor, como el EGO se presenta a sí mismo desde el comienzo de nuestra vida en este mundo.
Va más allá de lo que uno piense o crea, siempre en un oscuro y escondido lugar de nuestra memoria biológica está la presencia del EGO como un misterioso salvador, como un dios.
Ese dios (falso, obviamente) encuentra representación en seres, objetos, ideas, instituciones que se han socializado, y a veces en las fantasías y delirios personales.
Tenemos así que TODOS los dioses, los institucionalizados y los eventuales, los organizados en religiones y los carentes de estructuras, todos ellos son representantes externalizados (y en general socializados) del EGO.
Por desgracia, muchas personas se vinculan con el Uno y Único como si el fuera uno más de ese montón de emisarios del EGO. Son los que creen que el judaísmo o el noajismo son religiones y que a Dios se lo manipula, se lo usa, se prescinde de Él según propia voluntad. Esas personas, seguramente llenos de buenas intenciones, tienen a Dios como un ídolo, como otro dios, como lo que Él NO es.
(Una nota aparte: muchas veces podemos decir que él judaísmo es una religión, porque tiene algunos aspectos de ellas. Otro motivo es porque la mayoría de las personas (rabinos y maestros de Torá incluidos) no tomamos el tiempo para analizar los conceptos que usamos, para manejar un lenguaje preciso y sin confusiones. Otro motivo, por facilidad para hacernos entender; si decimos “religión judía”, es mucho más simple de entender que si comenzamos a definir religión, espiritualidad, estilo de vida espiritual y unos cuantos párrafos más hasta expresar lo que decimos sencillamente como “religión judía”).
El origen de la religión está en el EGO.
El origen de la espiritualidad está en el Yo Esencial, también conocido como neshamá o espíritu.
La neshamá es nuestra identidad que no se cambia con nada, que no se daña, que no se quiebra, que no rompe su vínculo perenne con el Creador. A cada instante estamos conectados con el Padre, el problema es que las capas que el EGO ha puesto encima de la neshamá impide que nos beneficiemos de su Luz, de la Presencia Divina en nuestra existencia.
Al conocer las maniobras del EGO estamos adquiriendo poder, lo que nos permite ir liberándonos, saliendo de la celdita mental, tomando el control de aquello que podemos controlar.
Por supuesto que solamente el conocimiento intelectual no es suficiente, somos multidimensionales, y el EGO se aprovecha de los resquicios para introducir sus miedos, confusiones, dudas, creencias, burlas, sentimientos negativos, ideas que atribulan. Cuanto más poderosa sea la persona, mayor será el poder que tiene el EGO para hacer desastres en su vida y en la de quienes le rodean.
Por ello, debemos estudiar estos temas, pero no para ejercicio mental, sino como herramienta en la liberación personal y colectiva, como instrumento para encontrar la Era Mesiánica.
Creo que todo esto que te vengo relatando ya ha sido trabajado en nuestro hogar varias veces, si te interesa profundizar tómate tu tiempo y encuentra lo publicado, léelo, estúdialo y especialmente critícalo, no lo tomes como verdadero, no lo repitas como si fuera un lema religioso, sino que te sirva como trampolín para pensar y para actuar en la construcción de shalom. Que te sirva para liberarte, para estar en armonía y unificado, para que el Yo Esencial se exprese en aquellas manifestaciones del Yo Vivido que mejor lo representen.
Al respecto, el poder que brinda la ciencia también es empleado para someter a las personas. Esto es comprensible viendo lo que sucede cuando la ciencia se emplea para la dominación del hombre por el hombre.
Pero la cuestión es más profunda, se introduce en el interior de la persona para masificarla, cosificarla, convertirla en un ente religioso, adorador de la ciencia y los científicos:
“…estamos conduciendo a nuestros educandos a ver a la ciencia como una especie de religión moderna alternativa y a aceptar sus teorías como si se tratara de verdades teológicas que deben ser acríticamente admitidas por el creyente”.
Esto dijo a fines de la década de 1970 Paul Feyerabend, quien fuera un filósofo de la ciencia, un estudioso dedicado full time al tema en cuestión. No era un religioso, no era alguien opuesto al conocimiento científico, no era un cavernícola eclesiástico, ¡todo lo contrario!
Añadía que:
“Tendría que haber una separación del Estado y la Ciencia, tal y como ya hay una separación entre la Iglesia y el Estado. La razón de esta separación es muy sencilla: toda profesión tiene una ideología y una tendencia al poder que va más allá de sus logros, y es tendencia de una democracia mantener bajo control esta ideología y esta tendencia.”
Tal cual, el dios Ciencia está presente en la vida de muchos, incluso de esos que se llaman ateos y persiguen con sarcasmo y aires de suficiencia a los creyentes en dioses.
Ellos mismos están adoctrinados, adormecidos, atontados, en servil postura ante el EGO, en sus casos encarnado en la “todopoderosa” Ciencia.
Por supuesto, la Ciencia en sí misma es un excelente vehículo para desarrollar el mundo, para construir shalom, para encontrar las trazas del Eterno en el mundo. El problema es cuando es secuestrada por el EGO, para hacer de ella un títere en sus redes de sometimiento.
Lo vemos en muchos escépticos, que así se hacen llamar los que tienen ciertos problemas personales con las religiones pero no encuentran aún la clave para librarse del EGO y llevar una vida espiritual, de unificación. Pueden tener mucha razón en decenas de cosas que denuncian de las religiones, de los arreglos políticos para seguir sosteniendo instituciones opresivas, de falsedades que pretenden hacerse pasar por revelaciones divinas, pero, en tanto el EGO siga en control, ellos no están libres de ser religiosos.
Un ejemplo, un tanto simplón lo admito, es cuando te quieren vender el último detergente, la última píldora anticonceptiva, el último aditivo para el motor del auto, y quienes lo promocionan van envueltos en batas, rodeados de aparataje, en escenarios que parecen laboratorios. Te dicen que estudios en tal universidad, o que los doctores de tal, o que se ha comprobado que… y por eso debes adquirir esa pasta dentífrica, o ese pañal, o encontrar al amor de tu vida de cual forma o… lo que sea con el aval (bendición) del científico (sacerdote) científicamente comprobado (revelado por el “espíritu santo”) certificado por estudios (escrito en libros sagrados) en nombre de dios (la Ciencia).
La ciencia es un gran ayudante a la hora de encontrar a Dios en el mundo. También nos puede dar una buena mano para ir despojando al EGO de su dominio. Pero cuidado con endiosar a aquello que no es Dios.
Entonces, ni el ateo está tan libre de religión, ni el religioso tan cercano a Dios.
¿Quieres compartir lo que aprendiste de este artículo?
La ciencia lo único que busca en realidad es el origen de todas las cosas,de la creación .En otras palabras buscan a Dios,aunque lo nieguen. Si,si buscan al creador de todas las cosas ;solo que no lo quieren buscar de una manera religiosa ni con fe,ni obedeciendo sus santas leyes que es como lo deberían hacer,sino con sus propios conocimientos.
Al final cuando convencen con sus avances científicos. Son alagados y así alimentan su propio ego no.
en realidad la ciencia debe hacer asi, sin poner a Dios como «variable», sino no seria ciencia.
la cuestion no esta en esa vision «atea», q no siempre lo es obviamente, sino en hacer de la ciencia un dios, de los cientificos unos sacerdotes, del quehacer cientifico otro dogma para ser creido.
la ciencia tiene su carril q tambien es sagrado, q sirve para la construccion de shalom, pero se pervierte cuando se la transforma en otra cosa para adorar.
Si no me equivoco la cienciologia se conoce como religion cientifica , tom cruise y otros artistas son conociodos por practicarla , aunque lo que es claro es que los aristas jalan masas y la religion corrompe. En cuanto a la ciencia en mi humilde opinion hace mas daño que bien. Por ejemplo el telefono celular , ondas radioctivasque degeneran las celulas , su internet , el cual aparta al hombre de la sociedad. En la epoca de nuestros abuelos se vivia mejor , alimentos naturales , 0 internet poca television , la gente era mas saludable , a escaces de vehiculos se caminaba mas…….. La ciencia a vuelto al hombre mas pernicioso y enfermo. Gracias Morè.
Si hablamos de ciencia religiosa pues esta dividida. Unas niegan la existencia del Creador otras hablan de un Ser Supremo.
hasta donde se la cienciologia tiene de ciencia lo q yo de skater…
el creador de la cienciologia era un habil escrito de CIENCIA FICCION q vio un buen curro en las religiones…
pero igualmente, el tema del post va mas alla de esta secta puntual.
por otra parte, realmente hace mas daño q bien la ciencia?
creo q no.
q depende del uso, de lo q hay detras, de los intereses.
tenemos opciones para vivir mucho mejor q nuestros antepasados gracias a la ciencia y la tecnologia, el problema es cuando ella tbn pasa a ser un recurso del EGO.
Buen punto Morè. La ventaja de tener un buen Maestro. En si los seres humanos le estan dando un mal manejo a la ciencia , creando malos habitos. Gracias.
¿Un martillo es bueno o malo?¿y un cuchillo?¿un láser?, pues según quien y para que lo utilice.
En mi opinión, la ciencia es algo bastante parecido si no igual a una herramienta, muy desarrollada, si queremos una «hiper-herramienta». Nos da capacidad de modificar nuestro entorno y de comprenderlo de una manera muy amplia, pero eso puede ser para bien o para mal, dependiendo del uso que hagamos de esta.
Otra cosa, es que pueda ser usada para imponer control y lograr poder al servicio de múltiples egos. Eso es ya cosa del ser humano. El usar figuras con cierta credibilidad para ponerlas al servicio de tal o cual interés, en la «fe» de que alguien que entienda mucho de física cuántica, o de biología molecular, está más capacitado para hablar de cualquier tema que el resto de los mortales.
Ellos serán expertos en sus campos y tendrán posiblemente un conocimiento amplio (aunque no siempre) de cultura general, pero ahí se acaba la razón y empieza la «fe» y usarlos como «personas anuncio»
De otra parte, el método científico funciona, no porque tenga todas las respuestas (que no las tiene), sino porque busca y analiza rigurosamente, dándole preferencia a las evidencias que a las preferencias (hasta que se meten por medio los intereses y la política y comienza la manipulación)
tal cual, excelentes palabras. muy bien expresado. gracias
Lo estaba mirando de otro transfondo (mi comentario) Sacando analisis de la epoca de nuestros abuelos a la nuestro ( de por cierto mas corrupta).
Pero gracias juan , buen punto.
es realmente esta epoca mas corrupta q las anteriores o ahora tneemos mas nocion de las cosas o mas informacion?
@Morè , antes se podia dormir hasta con la puerta abierta , los negocios se forjaban en la palabra , «no existia» , si hablamos en proporcion , de la maldad , con la cual nos educan los medios de comunicacion (drogas , asesinatos ……) a travez de peliculas , novelas , se llegaba virgen al matrimonio ( en muchos casos) , hoy dia a los 16 Ya sr tiene un listado de hombres o mujeres con los cuales se han acostado……. En lo personal me agrada aquella epoca donde predominaba en muchas regiones la Inocencia. Hoy parece no existir lugar y si existiera estan como el rinoceronte negro. En via de extincion.
pero uriel, todo ello q es negativo se debe a la ciencia¿
o no es mas q lo mismo de siempre, solo q ahora se sabe?
o tal vez es necesario q ocurra esto en esta epoca, pq tambien tenemos otras ventajas q antes no se tenian?
no sera q el verdadero problema sigue siengo el viejo EGO, ahora fortificado con mas herramientas q antes, pero el mmismo problema de base?
era tan bueno vivir sin agua potable, sin luz, sin medicamentos, sin confort tecnologico, sin… todo lo realmente bueno q si conlleva l aciencia aplicada al progreso?
Le acabo de hacer la misma pregunta a mi padre de 83 anos. Dice que bien por la ciencia , pero la tranquilidad , honestidad , inocencia , no es ni en lo mas minimo a la de sus tiempos.
Ahora diria , en que manos esta la ciencia ? Del poderoso que amenaza con armas atomicas ? el politico corrupto que cada ano sube los pagos del agua ,gasolina ,seguro medico , luz y telefono ? Aunque es muy claro More , no todo es malo. Sillas de rueda electricas para personas discapacitadas (aunque solo el rico pueda obtenerla). Bueno en fin @ maestro: «No soy muy amigo de la ciencia , aunque me toque vivir con ella»
uriel, acaso los poderosos no hicieron lo mismo en el pasado con la tecnologia q tenian entonces?
repito, el problema es la ciencia o el EGO de quien abusa de ella?
por otra parte, para toda persona mayor es comun aquello de «todo tiempo pasado fue mejor»… no?
Entiendo lo que me quiere decir Morè. Me es claro. Gracias.
El problema es que en cualquier academicismo, se generan una serie de intereses, beneficios, patentes, y que para ello hay que forjarse una reputación. Esto provoca que cuando hay una corriente principal de pensamiento (científico= ateo,etc.), sean muy pocos los que estén dispuestos a arriesgar su reputación para oponerse a este pensamiento predominante, que degenera en una «pseudo-religión» ante la falta de claridad y de verdadera pluralidad de pensamiento…en realidad, nada nuevo bajo el sol.
asi es… y siempre nos encontramos al mismo «amigo», al EGO…
«Esas personas, seguramente llenos de buenas intenciones, tienen a Dios como un ídolo, como otro dios, como lo que Él NO es». Me parece importante esta parte. Saber que como noájidas y cerca del Eterno podemos seguir viéndolo como a un ídolo que satisface nuestras necesidades.
exactamente. acertado comentario.
eso pasa muy a menudo. demasiado
Hola a todos,
Hacia tiempo que no pasaba por aquí, me alegro de volver y ver que se siguen planteando cosas interesantes como el tema que propone Yehuda -y me ha encantado las citas de Feyerabend, autor que descubrí ya hace bastantes años al leer «Contra el método», obra en la que derrumba el mito de la asespsia científica y en la que, todo sea dicho de paso, arremete con decidida causticidad contra los postulados de Popper-.
Varias cosas respecto al tema. Primero la cuestión del ego respecto al cual siempre alerta Yehuda, no contra el ego en sí sino en relación a sus ansias de protagonismo. A mi parecer el problema del ego está relacionado con lo que denomino «yo consciente», es decir, la autoconsciencia, aquello que nos hace decir «yo soy yo», esa autoconsciencia de ser es la puerta que se abre al ego. Me explico, el «yo» toma consciencia de sí mismo, de ahí «soy yo», además eso lo ratifica con una prueba clara: su existencia. Ahora bien, existir no significa necesariamente ser significa estar. Y ahí es donde el «yo» que abierto la puerta al ego al pensar que «es» y que, por tanto, tiene una importancia mayor de la que realmente tiene -porque se considera trascendente, ya que entiende que si «es» ¿como va a dejar de ser? ergo, si no va a dejar de «ser» es, a su vez, porque es trascendete, cosa que teóricamente le garantiza la permanencia y, naturalmente, junto con eso cree que es singularmente importante-. La cuestión radica en que el «yo consciente» no es permanente sino transitorio, por eso existe y está, pero no existe y «es». La idea de transitoriedad que implica la conciencia de estar -solo estar- disminuye la importancia que se da el «yo» a sí mismo porque lo sitúa en una dimensión más correcta y menos «elevada» que la de «permanencia trascendente» y eso, creo, frena el ego -que, por otra parte, puede descontrolarse en cualquier momento-.
Otro tema es el de la ciencia, en realidad lo que sucede actualmente en cierto ateísmo -el vinculado al llamado «New Atheism»- no es una cosa excesivamente nueva, de hecho es un proceso calcado al que se da a finales del siglo XIX EC, cuando los avances técnicos y científicos del momento vienen impulsados y vinculados a la «idea de progreso» -recomendaría una obra con ese mismo titúlo de J. Bury sobre el tema-, en ese momento se exalta ideológica y filosóficamente a la ciencia que se pasa -y se cae- en el cientifismo, siendo un excelente exponente de eso los planteamientos en sociología del positivismo de Auguste Compte, que, justamente habla -literalmente- de «la religión de la ciencia». Pues todo eso parece reproducirse en estos inicios del siglo XXI EC, muy especialmente en el «New Atheism». Es posible que en el mundo anglosajón -y especialmente en los Estados Unidos- esa militancia casí proselitista de ese ateismo se justifique como reacción a la expansión del fundamentalismo protestante -que en el fondo olvida hasta a su propio Dios al encerrarlo en la letra literal de un texto, pero no solo en la letra, sino en la letra, los puntos, las comas y hasta se diría que en la tipografía, de suerte que ya no adoran ni al Dios de los cristianos sino a un mero libro, mal entendido, incluso, en su parte cristiana, que es el NT, no digamos ya la extraña lectura de ese remedo de Tanaj que es el AT-. Digamos que me recuerda a un proceso que sucedía en España a comienzos del siglo XX EC, al clericalismo se respondía con el anticlericalismo. Pero, en el fondo, es responder a un exceso con otro. Cosa que puede ser comprensible pero no sé hasta que punto puede ser positiva, en general son vías que acaban llevando al enfrentamiento en el peor sentido del término.
Placer de releerlo querido jorge. Gracias por los datos. Como siempre oportuno y nutritivo
Lindo post!! En todo esta el ego haciendo de las suyas, asi que es bueno aprender mucho sobre el para poder controlar lo que podemos controlar, tanto para nuesytos beneficios como para los del mundo…
Por otro lado, aveces pienso que los tiempos de antes fueron mejores, pero no puedo pensar eso, porque no estuve ahi. Es dificil pensar como se vivia en esos tiempos, y si ahora estamos mucho mejor con la tecnologia, pero tampoco vivamos solo de ella, hay cosas que no deben ser olvidadas… como por ej: Aveces en ves de entretenernos con un programa de tv o un video en youtube, esta bueno observar un paisaje, conocer un lugar, caminar por una plaza, montar a caballo, etc… Que la teconologia no invada, pero que sea disfrutada y utilizada para muchos objetivos buenos… Gracias morè!!
La ciencia explica el porque de las cosas que suceden, pero
esta limitada por el hombre, la ciencia no busca a dios ( ni dioses) la particula de dios o porque se genero el universo
o los elementos que la crearon la vida en el universo, ok pueden encontrarlos pero eso plantea mas preguntas, de donde vinieron no pueden haberse autocreado, solo podemos hacer hipotesis, la ciencia avanza poco a poco pero lo hace y de paso la las religiones buscar adaptar la ciencia a sus creencias, un ateo te dira que la ciencia derrumba las mentiras de la religion, que aquellos que la hicieron y escribieron eran primitivos y solo copiaban a otras religiones,y que la ciencia sera la muerte de la iglesia y de los dioses.
Estimado maestro espero que en las muchas palabras no cometa un error, pero si así es corrijame. Como estudiante de ciencias creo que este universo fue creado, se expande y algún día acabara, no así Dios quien para mi esta mas allá del universo que el mismo creo, del tiempo, del espacio, y de la nada misma. Me parece que esa contradicción entre las ecuaciones que tratan de unificar la teoría de la gravedad según la teoría relativista de Einstein y la teoría cuántica que da resultados infinitos es una pequeña muestra y no cuestión de Fe, como algunos científicos reconocidos de lo que ellos llaman una gran mente creadora de lo que llamamos universo. Para mi es el eterno creador de todo y de la nada misma, pero no me atrevo a crearme imágenes mentales, el esta mas allá de mi imaginación, de mis ideas y de todo lo conocido. Y a la vez tan cerca…
No creo en Dios por una fe ciega, romántica, sino porque entre mas comprendo del universo, de las leyes cuánticas y físicas me doy cuenta que me es imposible no creer en Dios. Pero mis ideas son pequeñas y limitadas, lo que escribo son solo letras, El Eterno esta mas allá de todo pensamiento humano, y sin embargo tan cerca que solo nuestro ego evita comprender que lo que quiere de nosotros es tan sencillo como actuar para lo que nos hizo, actuar con justicia y rectitud con amor y lealtad hacia Dios. No importa que algún día alguien descubra la mayor teoría científica, son vanidades comparada con la gran ciencia con la que el Eterno creo el universo, la energía, el tiempo el espacio y la materia. y seguro muchas cosas que nuestras mentes quizá nunca lleguen a comprender. Pero si la mas importante, Creo que la fuerza que gobierna todo este universo es el amor verdadero que solo viene de Dios.
Saludos.
El fundamentalismo científico es tan peligroso como el fundamentalismo religioso (Islam). Tienen la necesidad enfermiza de convertir en ateos a toda la humanidad. Lo malo es que ya hay muchos colectivos cuyos miembros se encienden unos a otros en contra de todos los que profesan alguna creencia, y convencidos de que es el origen de todos los males del planeta. No pinta nada bien….