Cuando se habla en términos generales de la mesiazgología nazarena que los suscribientes a esta línea de pensamiento se han autodenominado como judíos mesiánicos, no cabe más que analizar, con posturas doctrinarias, las inconsistencias resultantes de esta doctrina.

                Uno de los principales propulsores de esta forma de pensar es el Dr. Conrado Umaña quien a través de la página http://www.scribd.com/doc/76916431/Yo-y-Mi-Padre-Somos-Ejad ha publicado un estudio del por qué él considera que el tal Jesús de Nazaret es considerado como una divinidad.

                A través de un extenso comentario, el citado líder del mesiazgo nazareno, recurre a citas doctrinarias de la corriente cristiana con el uso de hebraísmos para dar sustento a una tesis viciada. Dentro de las críticas que hacemos se encuentra la inclusión de citas romanizadas y no incluidas en el formato original hebreo, lo cual claramente contraría las reglas básicas de manejo de información proveniente de idiomas ajenos al castellano, empero, inclusive con la inclusión de los hebraísmos en su formato original, dicha rectificación gramatical en nada soslaya o restaura el vicio intrínseco que se encuentra en el creer del cristiano.

                Iremos citando ciertas partes del extenso documento, el cual consta de sesenta y cuatro páginas e iremos utilizando citas doctrinales de autoridades competentes para desmentir las falacias escritas por este hombre, por lo que este documento será de una extensión mayor al promedio así que desde ahora ofrecemos disculpas por su extensión.

                En esta primera entrega de la serie “Falacias del mesiazgo nazareno”, comenzaremos por apuntar a hechos incluidos en el análisis del Dr. Umaña que claramente no son concordantes con la realidad dada. Las citas del documento de los mesíanicos se encuentran en cursiva y entre comillas.

“Desde un punto de vista grecorromano, el término “persona” se refiere a la mente, al cuerpo, a la sociedad, y debe entenderse por “alguien necesariamente físico.”

                Desde un inicio del análisis, el Dr. Umaña comete el error de incluir aspectos grecorromanos dentro de un contexto que en teoría debería ser judaico. No obstante lo anterior, si partimos desde la etimología de la palabra “persona”, ésta tiene que ver con el elemento histriónico de los anfiteatros griegos que suponía la utilización de una máscara, por ello se habla que el vocablo “persona” tiene orígenes teatrales de actuación, ante lo cual la ficción jurídica de la persona moral implica el darle una cara a un producto del imaginar humano, destinado a regular las relaciones dentro de la ficción legal, conceptos que provienen del Derecho Romano el cual a su vez se basa en la filosofía griega.

                De lo anterior se puede ver que el término persona se origina del pensamiento grecorromano como bien lo menciona el autor, por lo que es ajeno al judaísmo. Esto es interesante de analizar ya que una tesis que trate de mezclar la mesiazgología nazarena con lo judaico, debería evitar el utilizar conceptos netamente occidentales pues esto sólo menoscaba y aminora las bases de la hipótesis planteada, mas de hacerlo así, no cabría lugar para fudnamentar el mesiazgo del tal jesús.

                Ahora bien, no es al azar que se utilizó el término grecorromano de persona, pues de otra manera sería imposible el justificar el mesiazgo del tal Jesús de Nazaret ya que las fuentes de autoridad judaicas rechazan de plano cualquier atributo mesiánico que el personaje de recién mención pudiera tener. Es por ello que luego de la brevísima presentación, el Dr. Umaña procede a mencionar que necesariamente debe de entenderse como una persona física, pues va allanando el camino para incluir mayores falacias conforme avanza el texto del análisis.

“En el Pacto Renovado se entiende que:

“1- El Padre es la Persona que tiene la iniciativa y Aquél de quien mana la – – – – (RATZÓN: Voluntad)

“2- Ruaj Hakodesh: El espítitu de santidad, es la persona que posee el medio, el recurso, la capacidad

“3- YESHÚAH HAMASHÍAJ, es decir, el hijo unigénito del eterno es la persona objetivo, la inspiración, por AHAVA (amor) de quien…por          y para quien todas las cosas fueron hechas.

                Para la mesiazgología nazarena, existe entonces una concurrencia de unicidad entre los tres elementos de la trinidad cristiana a los cuales tratan de cambiarle el ropaje pero siguen siendo de la misma naturaleza. De una forma muy inicua y astuta, toman conceptos cábalisticos y los tratan de entorpecer aduciendo que cada aspecto de la mitológica trinidad tiene que ver con la constitución del universo.

                Dentro de ese mismo orden de ideas comienza hablando de un pacto renovado, lo cual es completamente contrario a la lógica y a la experiencia pues como es sabido, el pacto entre Israel y Dios es único e irrevocable así como inmutable e insustituible, por lo que el hablar de un pacto renovado no es congruente con la realidad de la Torá ni la verdadera Voluntad Divina.

                Procede a mencionar un tal espíritu de santidad para lo cual recurre a hebraísmos que buscan cambiarle la vestimenta al monstruo. Toman un concepto y lo tratan de confundir aún más de lo que ya lo es. No existe tal espíritu de santidad, pues Dios es Único, no hay ninguno otro, ni intermediarios ni espíritus mandaderos.

                En último lugar menciona al tal jesús quien ahora tiene un nuevo nombre pero con la misma cantaleta de siempre. Primero que todo las cosas no fueron hechas para un personaje mitológico suplantador de la identidad de Mitras, sino que fuimos los seres humanos los que fuimos creados con dos motivos, el primero el reconocimiento de la Creación por parte de Dios y en segundo lugar el cuido de la misma, por lo que no puede venirse de forma arrogante a decir que la Creación fue hecha para un ser mitológico.

                Hasta aquí la primera entrega de la serie de artículos que buscan desmentir a la mesiazgología nazarena. Es importante recalcar que nuestro enfoque como noájidas maduros no debe de ser el combatir con fanatismo a los idólatras sino más bien el utilizar argumentos lógicos que permitan hacerles ver a los presos mentales el error en el que están.

                Cariños y que pasen una excelente semana. 

El escritor francés Honoré  de Balzac escribió alguna vez “… Nadie se atreve a decirle adiós a un hábito. Muchos suicidas se han detenido en el umbral de la muerte al acordarse del café donde iban a jugar su partida de dominó todas las tardes”.  Algunas definiciones de hábito señalan que esto  es hacer una misma cosa todo el tiempo sin esfuerzo alguno, se trata de  una acción automática, una rutina ciega.  En general los hábitos alimentan las costumbres y estas se establecen como una característica particular  de personas y sociedades, dando un sello a veces pintoresco, a veces quijotesco, a veces sobrevalorado o infravalorado de lo que esa persona o pueblo realmente es.

Los hábitos insertos en las costumbres son difíciles de cambiar, Montesquieu afirmaba que –  nunca se ofende más a los hombres  que cuando se choca con sus costumbre- , la razón radica en que normalmente  se aprenden los hábitos  a partir de los primeros años de vida y luego se imbrican en el accionar cotidiano en forma mecánica,   sin dejar espacio para abordar un cuestionamiento o al menos levantar la cabeza y ver las situaciones que aparecen involucradas  en perspectiva.

Evidentemente hay hábitos buenos y malos,  algunos llegan a transformarse en vicios que llevan a la tumba, otros sin embargo  permiten sobrevivir en ambientes peligrosos en los cuales ciertas medidas automáticas de conductas son la salvaguarda de sobrevivencia. Los hábitos buenos pueden llegar a ser virtudes personales o sociales y ejemplos a trasmitir y poner como evidencia valórica.

Hay que señalar  sin embargo un aspecto que está en la esencia de los hábitos,  la falta de raciocinio que lo acompaña, una vez que es aprendido, o ha sido impuesto por cualquier medio, el hábito funciona solo, muy parecido a la marcha automática.

Unos de los comportamientos sociales más perfilados en torno a los hábitos, o a un conjunto de hábitos que podríamos acordar y señalar como costumbre, es la religiosa. La conducta religiosa es trasmitida de padres a hijos y supone inicialmente  una suerte de proceso,  desde la más temprana edad hasta que finalmente los hábitos implicado en el proceso  funcionan  solos.

Acudir al templo a determinada hora, hacer los rituales que se conocen de memoria, cantar una y otra vez las mismas canciones, leer una y otra vez los mismos textos y escuchar los mismos sermones, resulta en la práctica habitual y en marcha automática para muchas personas, es parte de la costumbre, son el conjunto de hábitos propios y así se trasmiten, se cuidan y no se violan.

Parece ser sin embargo,  que  lo que se aborda en este caso  desde el hábito, desde la práctica semiconsciente es en realidad bastante más importante, por cuanto detrás de la costumbre están atadas  algunas preguntas fundamentales, unos cuestionamientos basales de la existencia humana,  y que exigen alzar  la cabeza y ocupar toda la capacidad de aprendizaje y racionamiento.

Lo que hace el hábito en este caso, es  cubrir con su manto gastado y cacofónico ciertas inquietudes del espíritu aplacándolas y  colocando la mente en un carril donde se desplaza a velocidad constante,  y ante la falta de incentivos se duerme olvidándose de paso de las cuestiones importantes que debió asumir en un corto período de tiempo.

Los hábitos no son buenos ni malos en sí mismo, pero algunos de ellos   contribuyen con su  soporífero aporte a bloquear la búsqueda de respuestas a preguntas existenciales fundamentales, y de paso colaboran en fomentar los  ambientes donde el ritual  superfluo que asiste a las costumbres de los pueblos pueda sobrevivir sin complicaciones.

El trabajo es al hombre lo que el sol es a las plantas, en sentido figurado; pues un hombre que obtiene su sustento, producto de su trabajo, es similar a una planta fecunda por la plenitud de la energía solar; es el trabajo una de las fuentes más abundantes de sabiduría, y en él reposa de una manera singular la energía creadora, que se manifiesta, si estamos en consonancia, en la prosperidad. Una palabra frecuentemente usada por algunos de los más conspicuos estafadores de la fe, la prosperidad se vende en libros de “crecimiento personal”, en “secretos” sobre cómo atraerla, en cultos y diezmos, en largos procesos de conversión a doctrinas que ensalzan el ego, y por si fuera poco, recientemente, en eternos e inacabables programas de gobierno, los cuales también se han vuelto especies de la religión. Pero, la prosperidad no se halla, como aludimos al principio, imbricada en un complejo e inescrutable manojo de creencias, supersticiones y prácticas de programación neurolingüística, más si encontramos su raíz en la confianza que tenemos en el Creador y en esa fuerza propia que empleamos en la disposición de nuestras destrezas, habilidades y virtudes al servicio de otros, en el compromiso, en la cooperación y en la ética; conceptos que tal vez no alcancen a digerir de forma total aquellos que esperan la papa pelada.

Entiendo como compromiso la disponibilidad de tiempo y energía al servicio de un fin común a otro(s), es una cualidad que pocas personas podemos lograr de seguido, pues hay compromisos entre personas y entre facetas de nuestra vida; caso del consabido día en el que, hastiados de una figura fofa en el espejo, decidimos comprometernos con bajar de peso, y a veces por otros compromisos adquiridos entonces no cumplimos con los nuestros; “me comprometo a no gritar más en momentos de ira”, pero resulta que por estar ocupados todo el día, los gajes del oficio, el tráfico urbano y quizás las típicas e ineludibles frustraciones que se presentan a lo largo de un día cualquiera, terminamos por gritarle a alguien (cercano o no, no es relevante) y rompemos nuestro compromiso. Creo que muchas veces nos pasa esto, por no estar comprometidos con el trabajo; cosa paradójica, pero plausible. Pues toda frustración es producto de una expectativa, un anhelo que probablemente no se realizó.

Entiendo como cooperación el compromiso entre dos personas inteligentes, para lograr un fin; siempre que usted quiera comprometerse, no busque gente a la que ayudar, con la que tenga que colaborar, a la que tenga que arrastrar, por decirlo duramente, encuentre gente inteligente que sea capaz de asumir sus compromisos más o menos bien y que con claridad plantee los términos y métodos a seguir. Se evitará muchas frustraciones, porque se habrá quitado de encima el peso de las expectativas; todo ha sido puesto sobre la mesa y no ha quedado nada para el detalle; no hay anhelos que no se hayan discutido y si algo llegase a fallar usted puede sentirse tranquilo o puede exigir con asertividad. De la misma manera que pasa con el compromiso, no sólo existe para las relaciones de dos o más personas; usted puede cooperar con usted mismo al cumplir efectivamente sus compromisos.

Entiendo la ética como el conjunto de normas y excepciones que componen una visión universal de la justicia; es como un marco que permite observar los pros, los contra y los aspectos interesantes de un hecho, de una condición o un proceso, para evaluarlo sistemáticamente, detallarlo con puntualidad y catalogarlo, como algo “bueno” o “malo” (justo o injusto); es absolutamente necesaria la ética para poder comprometerse sinceramente; pues la sinceridad como el resto de los valores morales universales, están comprendidos en todo código ético; para saber cooperar y para lograr la prosperidad.

Ahora no se engañe usted bajo el manto de que si hacemos las cosas más o menos bien vamos a recibir una fortuna y estaremos en la más inexplicable tranquilidad new age; seguramente si hacemos nuestro trabajo, literalmente, como D’ manda, habrá para comer, disfrutar y vivir cómodamente, con las sabidas restricciones a las que debemos someternos para percibir la libertad que emana de la armonía, del quehacer justo. Recuerde que por encima de todo, nuestro crecimiento está sujeto a la justicia que proveamos para el mundo.

Cuando leí un comentario realizado por un noájida confundido, no sabía ni por dónde empezar. Primero que todo tuve que detenerme y procurar no vomitar, pues las náuseas que me surgieron después de leer semejante imbecilidad solamente son motivo de desprecio. Nuevamente, tal y como mencionara en un comentario anterior, no logro entender por qué seguimos con la misma necedad de entrometernos donde no nos llaman.

                Yo entiendo que haya curiosidad, es más, si no fuera por la curiosidad, hubiese seguido sumido en el ateísmo con el que crecí, no buscaría leer y aprender y sobre todo poner en práctica el conocimiento adquirido. Pero cuando se dan los vínculos cibernéticos por doquier, cuando existe cualquier cantidad de material en la ciberteca que pueden leer, no entiendo por qué no lo usan, no existe una razón lógica salvo que estén cometiendo una de dos actitudes dolosas, una es la pereza de buscar o la segunda, que es mucho peor, la diseminación del antisemitismo.

                Cualquiera de los dos casos es reprochable, sobre todo cuando el que pregunta quiere hacerse pasar por inteligente preguntando de manera aparentemente “inocente.” Por eso es que de manera muy “inocente” le pienso contestar y a solicitud de nuestro querido amigo Irving, vamos a intentar abrirle los ojos al necio que preguntó semejante tontera, pues ahora me doy cuenta de dónde vino el comentario que hace unos pocos días hiciera nuestro amigo Irving sobre los mesiánicos y a decir verdad, no sé cómo puede haber personas con un raciocinio tan limitado como el del señor Salazar, que se meten a donde nadie los llamó

                Antes de comenzar, quedemos claros en una cosa, no por usar hebraísmos, por andar una kipá o un tzitzit o por andar con un Sidur, un Tanaj, etc., vamos a ser buenos noájidas, POR EL CONTRARIO, no sólo hacemos el ridículo sino que nos lastimamos espiritualmente y lastimamos a otros. Estas actitudes venenosas pueden caer no sólo en el ridículo sino en la ofensa, en la ofensa para nuestros hermanos judíos y en la ofensa para nosotros los noájidas por el rebajo que los nuestros nos causan cuando actúan de forma tan pueril y vomitiva. Por cierto nótese que no me refiero al factor de niñez que usualmente identifica a la puericia sino al factor de trivialidad, de futilidad y de maldad escondida que yace en el comentario que hiciera José Salazar.

                Vamos a tomar ciertos aspectos sustanciales del basurero que creara esta persona y lo vamos a citar para comentar a manera de glosa. Comencemos por lo primero:

“Con mucho respeto Rabino Ribco, al leer sus respuestas no puedo evitar manifestarle que dentro del tradicionalismo judío existen fantasías que a veces tildan en lo racial que pueden generar incluso pensamientos de rechazo hacia el judío…”

                Ya empezamos mal, nótese la ignorancia de esta persona que no sabe distinguir entre un moré y un rabino, pero dejémoslo ahí, enfoquémonos en el asunto que sigue, dice el arrogante Salazar que al leer las respuestas, o sea, no es nuevo a la situación, pues no sólo ha entrado en contacto con las respuestas sino que ha leído más de una, él, “no puede evitar” manifestar que en el judaísmo hay fantasías que son de tipo racista. Él no puede evitar manifestar, o sea, no puede abstenerse, su EGO lo ahoga  y ahora sí, con la puericia de un niño de cinco años abre la boca para taimar su superchería.

                Fue Herman Melville el que escribió que su personaje Ismael en el libro de Moby Dick escapaba de los cristianos y se hacía a la mar por la hipocresía de la cristiandad. Vemos cómo el señor Salazar es un hipócrita, típico cristiano timador que de una manera altanera habla de las “fantasías en el judaísmo que a veces tildan en lo racial”, o sea, de forma muy disimulada lo que está diciendo es que dentro del judaísmo hay ficciones que delimitan una “raza”, “a “raza judía” y no bastándole con ello habla de que estos cuentos ingeniosos pueden generar “incluso pensamientos de rechazo hacia el judío.” Nótese la escogencia de palabras, primero habla de fantasía, una fantasía es una ficción, si lo tomamos en el contexto que está utilizando el señor Salazar, vemos que el uso de la palabra “fantasía” va íntimamente ligado con el pensamiento, si es que se le puede llamar así, de la mesiazgología cristiana, bajo el nombre de mesianismo judaico.

                En ocasiones anteriores lo hemos mencionado de forma discreta, pero ahora lo hacemos de forma directa, pareciera ser que los evangélicos y demás lacra que está detrás de esta mesiazgología en realidad son agentes cuyo único propósito es el atacar a los judíos y a sus aliados los noájidas, promoviendo una nueva especie de neofascismo con énfasis en el mesiazgo de una figura mitológica, con el único fin de conculcar la paz y estabilidad que la Torá Judaica y la Torá Gentil (Siete Mandamientos Universales) traen al mundo.

                Primero que todo, si esta persona quiere jugar de letrado, ¿por qué no lee un poco acerca de las definiciones modernas de raza? Raza es sólo una, la raza humana, de ahí fuera hablamos de etnias, esto lo aprendí desde segundo grado en la escuela, ¡y eso fue hace veinte años! A cuál más señoras y señores, a cual más. Este es el producto de la basura que le inculcan a la gente, ahora tenemos atorrantes que se creen más que Dios. ¿Qué es que acaso no es evidente el grado de imbecilidad que generan los mesiánicos y demás ralea, que el resultado es evidente y palpable?

“…existen en el talmud pasajes donde se refieren a los gentiles (goy) como seres semejantes a los animales…”

                ¿Pero de dónde saca esta persona estas estupideces? Siempre soy reacio a utilizar citas de la Torá judaica porque yo soy noájida, y este caso no es la excepción, pero, primero que todo, no sé de dónde saca que a los goy (que somos los gentiles de las naciones) se nos trate como animales, estoy seguro que la cita tiene que ver con la forma de comportarse de las personas, no con la persona en sí. Dígame una cosa señor Salazar ¿usted es tonto o se hace el tonto, en otras palabras, por lo menos le pagan para que haga el ridículo de esa forma o tras de todo lo hace de gratis?

                No voy a ahondar en el tema, pero hasta donde tengo entendido los cristianos son especialistas en sacar las cosas de contexto, toman una oración y la tergiversan sin tomar en cuenta el contexto en el que se encuentra. ¿Será usted tan falto de inteligencia, José Salazar, que no se da cuenta que si fuéramos considerados como animales, el Moré y nuestros amigos no destinarían tanto tiempo a enseñarnos lo que nuestros antepasados debieron habernos enseñado? Es lógica señor, es lógica. ¿De dónde saca usted estas estupideces? Ah ya sé, de su “rabino” mesiánico, otro resentido igual a usted.

“y que el alma del judío es diferente a la del gentil y otros tipos de falacias que nada tienen que ver con el judaísmo verdadero y que obedecen a interpretaciones erradas de la tora por los han de llamar los sabios…” (sic)

                ¿Y quién le dijo a usted qué es el judaísmo verdadero? ¿Quién es usted, el Rambam? ¿Dígame una cosa, Salazar, es por lo menos usted judío para que cuestione de esta forma tan irreverente algo que tiene fundamentos y cimientes irrefutables? No me venga con el cuento que su apellido es Sefaradita o que usted es Anus, porque si así fuera, tendría respeto de sus hermanos judíos. Primero que todo, no voy a entrar en temas que no me competen pero ¿no le parece a usted irrespetuoso y falto de educación el cuestionar en vez de preguntar? ¿Puede por lo menos explicar qué es una falacia, o más bien repite como loro las palabras domingueras que leyó en un blog en Internet?

                ¿Interpretaciones erradas de la Torá? ¿Y podría decirme de dónde provienen esas interpretaciones erradas? No me diga que de la Torá Oral porque sino ahí se le cayó su máscara, porque los más quejumbrosos de la Torá Oral son los mesiánicos, ¿quiénes más?; si los evangélicos más bien tratan de que los judíos dejen su judeidad de lado y los que se resienten porque no los aceptan son los mesiánicos y que quede claro que no estamos disminuyendo la maldad del evangélico sino que la idea que tratamos de transmitir es que su modus operandi es distinto al del mesiánico.. ¡ARROGANTE! ¿Cómo se atreve a cuestionar con altanería, si quiere aprender PREGUNTE y no CRITIQUE sin saber.

                Pero, ¡he aquí!, se le cae la máscara y su identidad mesiánica es evidenciada cuando dice “han de llamar sabios.” Entonces, José Salazar, quien hasta el momento y a través de su odioso comentario trata de ocultar su idolatría, “deja caer el zapote”, como decimos en Costa Rica, a la hora de cuestionar a la Torá Oral y a los Sabios de Israel. Como dijo el Primer Ministro Netanyahu hace unas semanas, si camina como un pato y hace cuac ¿qué es? Entonces apliquémoslo analógicamente, si quiere jugar de judío, está resentido porque no es judío, cuestiona la Torá Oral y a los sabios de Israel, ¿qué es?

“…déjeme decirle con mucho respeto Rabino que su color de piel y su cabello rojizo así como otros fenotipos presentes en el actual judío sobretodo en los askenazis indican claramente que también descienden de gentiles…”

                Bueno, enfaticemos que dijo que lo hizo “con mucho respeto”, ¿cómo habría sido sino respetara? Esta persona ya sabemos que es antropólogo porque habla de fenotipos en el actual judío y “sobre todo en el asquenazí” (suplimos el deletreo correcto de la palabra pues nuestro buen amigo Salazar estaba usando un anglicismo), e indica claramente que también desciende de gentiles.

                Y pensar que todos estos años de educación me habían enseñado mal. Por dicha que nuestro buen amigo, el antropólogo Salazar, quien dicta cátedra médica y antropológica, puede sacarnos de nuestra sempiterna ignorancia, porque imagínense ustedes, yo que pensaba que la piel cambiaba con la exposición a la luz solar y sus efectos en la melanina, pero ya ven, no es así, tiene que necesariamente haber un intercambio genético entre gentil y judío para que se aclare la piel de las personas.

                Algo que no me quedó claro de esa acotación de nuestro buen amigo, el señor José Salazar, es ¿qué tiene que ver el factor genotípico en el cuestionamiento de la validez de la Torá Oral? O sea, ya de por sí es un atrevimiento y un irrespeto que cuestione lo que no le importa, pero es tal su incongruencia y falta de inteligencia que mezcla cosas totalmente distintas. De acuerdo a la lógica, o más bien, a la ilógica de esta persona, cuando tengo ganas de comer, sacio mi hambre leyendo un libro, ¿no les parece?

                Ahora viene la parte interesante, contradicciones, contradicciones y más contradicciones:

“En cuanto a la ley del vientre déjeme decirle Rabino que en la época medieval por los años 1100 aproximadamente el sabio RASHI interpreto un pasaje de Devarin (sic), que usted muy bien lo conoce, donde se determino que judío es aquel que es nacido de una madre judía y fue incluida en la halaja (sic), antes no existía esa ley que tanto ha separado a familias y que llegara el momento que tendrá que ser modificada.”

                Creo que este punto no lo vamos a debatir por una razón, porque ya nuestro buen amigo, Irving, lo debatió, lo que sí debe de quedar claro es que las mentiras de Salazar no pueden quedar sin ser evidenciadas, la calificación judaica por medio de la cognación data desde la época de Moisés y aunque Rashi realizó una interpretación al respecto, lo cierto del caso es que ésta se refiere a  un pasaje que ya existía desde hacía mucho tiempo. Nuevamente pregunto ¿cómo se relaciona esto con su identidad noájida? Lo que cabe destacar de este comentario que hiciera el buen Salazar es que, pese a que en el párrafo precedente cuestionaba la legitimidad de los Sabios de Israel, a Rashi, siendo uno de ellos, sí le da Don José tal reconocimiento.

                Una ley que ha separado familias y que deberá ser modificada. Para alguien que se las da de conocer el judaísmo a profundidad, es extraño que no sepa que la letra de la Torá es inmutable, pero bueno, dejémoslo así mejor.

“HASHEM le dijo a Abraham que su descendencia seria como la arena del mar, como las estrellas en el cielo, existen muchas personas que son descendientes de judíos que por circunstancias históricas y de persecución se vieron obligadas y forzadas a perder su identidad muchas de ellos hoy en día conocen que tienen un origen judío, y que estoy seguro de que HASHEM los traerá nuevamente. “

                Estamos seguros de ello, por eso es que por medio de la relación cognática de judeidad cualquier persona que logre demostrar la continuidad de la misma, tiene derecho a que se le incluya en los círculos judaicos no así para el gentil que nació de padre judío y de madre no judía. Vea que inclusive a los Anusim se les reconoce su judeidad. Y yo no entiendo cuál es la necedad. Inclusive con la Ley de Memoria Histórica española, se reconoce la nacionalidad española al nieto descendiente de español y se limita hasta tercera generación, según tengo entendido, y esto dentro del campo secular, entonces si la norma civil establece limitantes, por qué no las habrá de establecer la ley sacerdotal judaica.

                Por cierto, esto me hace que surja una nueva pregunta ¿qué acaso no existe el derecho de autodeterminación de los pueblos? ¿Por qué somos tan arrogantes de querer inmiscuirnos y dictarle cátedra a los judíos? Señor Salazar, si tantas ganas tiene de legislar, ¿por qué no se mete en política local y deja a los judíos autodeterminarse? No entiendo cuál es la fijación con meter las narices donde nadie le llamó. Si usted quiere aprender Torá, aprenda Torá Noájida y los amigos de FULVIDA estaremos dispuestos a recibirle con los brazos abiertos siempre y cuando cambie esa actitud arrogante y escarniosa que tiene.

                “Para mi judío es aquel que es descendiente de judíos o en su defecto aquel que siendo gentil pueda ser debidamente convertido al judaísmo; un ejemplo de ello es la opinión de los grandes Rabinos de Jerusalén que determinaron que los Falashas judíos negros procedentes de Etiopia son verdaderos judíos y deben ser considerados como tal, igualmente los Benei Menashe judíos con rasgos asiáticos, ¿podrá determinar usted Rabino que ellos nacieron de un vientre judío?”

                ¿Para usted es judío…? Vuelvo a preguntar ¿quién es usted? ¿Y qué tiene que ver el color de la piel con la judeidad? El único que está haciendo comentarios racistas es usted, José Salazar. No sé, pero por lo visto su línea de pensamiento es como un sistema binario: 0- Cuestionar altaneramente a los judíos (cuestionar la Torá Oral), 1-Comentarios racistas (dictar cátedra médica y antropológica), 0- Cuestionar irreverentemente a los judíos (cuestionar la determinación de la calidad judaica por medio de la relación cognática), 1- (comentarios racistas sobre la apariencia de los judíos).

                O sea, la norma de calificación de la judeidad por medio de la cognación es muy simple, si la madre es judía, el niño es judío, entonces estas citas acerca de colores de piel son redundantes en cuanto a la sustancia argumental y evidencia del racismo y el antisemitismo ínsito. El carácter alelomórfico del judaísmo no tiene nada que ver con la calificación cognática. Es como decir que un costarricense de la provincia de Limón, donde la mayoría de las personas son de descendencia africana, no es costarricense por su color de piel, o mejor dicho, utilizando la secuencia argumental del señor Salazar sería algo así: “El constituyente de la República de Costa Rica determinó que la calidad de costarricense se adquiere por medio de la cognación y de la agnación e incluye a los blancos, a los negros, a los chinos y a los indios.” Nótese que los calificativos son similares a los que utiliza el señor Salazar.

                Lo interesante de esto es que no sólo utiliza calificativos racistas, sino que lo hace de forma sutil, pero siempre evidenciando su chovinismo y su resentimiento. Cuestiona si los judíos de distintas etnias podrán ser considerados como tales. En otras palabras, para el limitado intelecto de José Salazar, judíos son solo los “altos, blancos, rubios y gringos,” como decía el taimado Juvenal López, o, de pelo rojizo.

                                    Lo sentimos Señor Primer Ministro Netanyahu, señor Vicepresidente de la República de Costa Rica Don Luis Liberman, Señor Vice Ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Ayalon, pero ustedes no parecen judíos, porque de acuerdo a la doctrina médico-antropológica del señor José Salazar, al no ser estas personas rubias, ya no son judíos. Si se es de descendencia asiática, africana, etc., no aparenta ser judío, lo cual nos lleva a otra pregunta ¿Podría decirnos entonces cuáles son los criterios que para usted, señor Salazar, definen a un judío? Por lo visto sus criterios son racistas y caprichosos, si no es lo que a usted le parece, entonces no es judaísmo.

                                    Hágase un favor, deje ese porfío de lado y compórtese como una persona normal. Coincido con Irving en una cosa, que los dos coincidimos con José Salazar en una cosa, necesita que le expliquen porque no entiende. He aquí un ejemplo más del por qué cada uno debe de estar en su casa y Dios en la de cada uno.

Que tengan una buena semana.

Soy un creyente en el dialogo, en que es posible debatir con respeto, argumentar con base lógica, histórica, racional o escritural. Hay posturas que pueden acercarse y otras diametralmente opuestas que como el agua y el aceite nunca se mezclaran. Momentos en los cuales se debe ser lo suficientemente honesto como para decir, «no lo se, o debo investigarlo». Antes era muy dado a participar en debates, mis oponentes dialécticos eran en su mayoría  recalcitrantes nazis antisemitas  pro palestinos. Sus discursillos aprendidos de memoria y repetidos como autómatas se repiten y repiten hasta el hastió, en realidad no son muy creativos. En los últimos tiempos he tenido la brillante idea de darme alguna visita por un chat cristiano, donde se supone se tratan temas bíblicos. Leyendo lo que escriben nos hacemos una rápida idea de su nivel cultural y de su espantosa ortografía. Horrores ortográficos que traspasan los limites de lo apoteosico. Pero lo mas curioso de esto es una similitud con la fauna que describí anteriormente, discursillos aprendidos de memoria y repetidos como un insoportable mantra que al ser leídos destrozan el quiasma  óptico. Al ser cuestionadas sus doctrinas, nos encontramos con respuestas tales como » no has leído correctamente, no has entendido, es que eso hay que espiritualizarlo, es que eres judío, etc, etc. Lo siguiente a esto son los insultos, las burlas y ser  pateado de la sala por 24 horas. Como veis, son muy dados al análisis auto critico. Pretenden saber mas que nadie, incluso que los sabios del pueblo de Ysrael, y por supuesto saben mas de la lengua hebrea que los propios filólogos. También muestran una humildad y cortesía digna de emular. Dejando el sarcasmo, estas situaciones producen pena, la ceguera en la cual han caído dejándose llevar por el EGO de sus lideres, de pastorcillos del tres al cuarto, su pánico al libre análisis y al raciocinio, aferrándose a una fe ciega que no hay nada que la justifique. La fe ciega es peligrosa, muy peligrosa, no somos autómatas, así no fuimos creados, tenemos el uso de razón dado por nuestro Creador. La fe no precede a la razón, en el paraíso Adán uso su razón para sacar una conclusión sobre si obedecer o no a Dios, razono mal, pero lo hizo. No fue necesaria ningún tipo de fe ciega. Una orden, una elección, un razonamiento y una conclusion,  ¿donde hacia falta la fe ciega?. La fe ciega se opone al raciocinio, y ¿por que hago tanto énfasis en el raciocinio? ¿ sera que acaso no tengo fe ?, pues claro que la tengo, pero una fe en promesas y mandatos que fueron razonados y aceptados sin ser adulterados por mi EGO o por el de otro. Esto me lleva a una libertad en el conocimiento de Dios que la fe ciega no me da, y me lleva a actuar como una criatura racional, no como un ser robotizado. Digo el genial Einstein, «lo importante es que nunca dejes de hacerte preguntas». Esto a mi entender es una gran muestra de humildad y sensatez. Los elitistas auto proclamados pretorianos de la fe ciega, de la fe aceptada sin rechistar porque algún iluminado lo esta proclamando, son seres peligrosos, son traficantes de la ignorancia de las masas, son responsables de situaciones que acaban en terribles tragedias familiares. Con sus creencias ilógicas y falsas, han provocado provocan y provocaran estados de desesperación y angustia, al comprobar sus seguidores que las promesas no se cumplen, ¿ es que no se dan cuenta que casi 2000 años es demasiado tiempo para esperar la supuesta segunda venida de un libertador. que no esta anunciado así ? ¿ no ven que hay un solo pueblo llamado para dar luz y destrozar la idolatría con su obediencia a la bendita Torah del Eterno?. Peregrinas doctrinas en las cuales se ven sustituciones e injertos de supuestas ramas silvestres en un olivo natural, alucinaciones doctrinales que hacen ver en Gen 1.1 a su falso dios y mesías, aberraciones sin lógica que sueñan ver en Isaias 53 un siervo que no encaja en la figura de ningún hombre aislado, tergiversaciones espantosas que hacen cambiar palabras del original hebreo por lo que ellos quieren para justificar sus oscuras doctrinas, como el caso de Ysaias 7:14, y así  podíamos seguir y seguir, en un ejercicio que podría desembocar en un terrible aburrimiento. A algunos se nos tilda de intransigentes y de anticristianos, que somos muy duros en nuestros conceptos y respuestas, bien, la idolatría debe ser combatida. Y que quede claro, no solo el judío participa en esto, nosotros, los gentiles justos o noajidas estamos metidos en esto hasta el cuello. Participamos junto con el único pueblo elegido en una tarea de construir shalom, de combatir la falsedad idolatrica del mejor invento del Imperio Romano, la adaptación del antiguo mitraismo a 2000 años de historia humana. Queridos amigos y hermano noajidas que leéis este humilde escrito, no penséis ni por un momento que solo los judíos  serán atacados y perseguidos por esto, ya hay perfiles en las redes sociales en los cuales sus buenos deseos son «decapitar a los judíos y noajidas». No os engañéis, los pretorianos de la fe en el «hombre muerto» querrán antes a un ateo que a nosotros, pues el ateo seguro les dirá que están locos por creer en un dios y poco mas, pero nosotros, les confrontamos directamente con su creencia en el falso mesías que es yeshu, y eso amigos no lo pueden soportar, su asilvestramiento doctrinal no les permite ver mas allá de sus pobres celdas mentales, cajones de muerte y desgracia. La fe ciega solo ha traído desgracia y muerte, las Cruzadas, la Inquisición, la Shoa, etc, etc. Fe ciega en un sistema religioso o en un líder, sin razonamiento, lleva al ser humano a una negación de su autodeterminación. 

Antes, permitanme decirles que no he estado más cerca de Fulvida como en todo este tiempo en el que no he posteado.
Para los que no me conocen, soy, modestamente, uno de los primeros contribuyentes de contenido de este sitio y un muy concienzudo libre pensador, por lo que nunca he sido prisionero de las enseñanzas de ninguna religión, más como hombre siempre he estado en la necesidad de proveerme de un alimento espiritual que me nutra auténticamente. Como todos tuve procesos para digerir la verdad, pero con la asesoría del Moré Ribco y la cooperación de mis compañeros de Fulvida, comprendí algunas cosas que quiero expresar desde un ángulo muy personal.

Son estas mis consideraciones sobre la práctica noajida, sobre nuestro rol en el mundo, sobre lo que debe ser provechoso y sobre los excesos a los que nos exponemos por distintas causas.

Como la Tradición es una verdad inmutable, su aprendizaje no es filosófico, científico o reflexivo, más bien es axiomático, puesto que no caben las dudas o interpretaciones ambiguas sobre la Unidad y Unicidad de D’ y su Unificación; no caben, tampoco, las derivaciones para los valores contenidos en el código de conducta que emana de la Tradición, puesto que comprende una visión moral universal y no moralista o culturalmente adaptable a tal o cual etnia. De otro modo, no podríamos percibir a través de la Tradición la Esencia de D’ y lo que Él ha dispuesto para nuestro beneficio.

Siendo así, tampoco podemos pecar de dogmáticos a ciegas; puesto que todo axioma es como una semilla que debe regarse para que pueda surgir la planta; y así como un postulado matemático, lógico, se acepta sin discusión, no por ello, no se profundiza, ampliando y desentreñando de él todo lo que humanamente pueda comprenderse a partir de él.

Por ello, para la sana práctica noajida debe uno liberarse de prejuicios, de cadenas que te encierran en una visión refractaria de la vida, de prácticas nocivas que puedan disminuir o disminuyan efectivamente tus sentidos y que no te permitan desenvolverte en la sociedad como un agente de cambio positivo y conducente. Debe uno, tener suficiente criterio para no emitir juicios proselitistas (aunque es deber del noajida prevenir y advertir de la idolatría), sino más bien siempre estar dispuesto a recibir a los extraños con el mejor semblante, de modo que, como Abraham, se influya a través del ejemplo de lo que significa una auténtica vida monoteista y equilibrada.

Para la correcta conducción del noajismo no puede uno comprometerse a seguir una religión, aún cuando no se llame a sí misma como tal, pero se comporte así y sabemos que eso ha comenzado a pasar con el uso desconsiderado del noajismo por individuos aún inmaduros espiritualmente; debe ser sincero, auténtico en lo que piensa y expresarlo de forma libre, puesto que para eso ha sido estipulado el establecimiento de las cortes de justicia.

La razón por la cual, considero, D’ le dio al hombre los preceptos morales universales, ha sido muy bien aceptada por la humanidad en el último cuarto de siglo bajo una consciencia que desea la liberación del hombre del fanatismo; el apartarnos del fundamentalismo que posee a las pretendidas poderosas y perversas religiones monolátricas que constituyen dos colosales imperios (a saber, el cristiano-occidental y el árabe-musulmán) y esto no se logra acudiendo a las mismas armas fundamentalistas, fanatizantes, persuasivas (a juro).

Decir no al fanatismo no significa dejar de decir no, evidentemente. Por el acceso a esa palabra se ha luchado por mucho tiempo y célebres hombres, justos, lo han hecho. Cuando es requerido el hombre debe oponerse al maltrato, al abuso, en todas sus formas y la más peligrosa ahorita es la que se difunde como un virus por los distintos medios de información, mientras más veloces, más perjudicialmente.

En este tiempo, que el pueblo judío, celebra su libertad de la opresión; acompañemos este sentido honorable, y celebremos la libertad, de los faraones que apresan en sutiles elementos, que sin darnos cuenta, contaminan la senda de la justicia.

La más elemental regla de todo marketing consiste en convencer al cliente que se le regala algo. Digamos un descuento, pague dos y llévese tres etc.

Pues hay dos doctrinas cuyo éxito se debe a ese truco de marketing. Se trata de los diversos cristianismos y los diversos socialismos. En la antigüedad judía, así  como en la moderna,  al hombre se le hace responsable de sus maldades e incluso se le castiga con diluvios y plagas. Para aceptar la responsabilidad de los propios actos, que las debilidades humanas hacen que no siempre sean aceptables, se necesita una gran entereza. Como es raro el ser humano que no tiene nada de que arrepentirse, el predicar una doctrina en la que se te dan los méritos de otro, es una buena manera de capturarte en sus redes. Son varias las religiones que reconocen el perdón por el arrepentimiento; pero ¿cómo saber si lo has conseguido? El catolicismo te lo garantiza porque se arroga el poder de perdonar. Pero, además, te regala los méritos de un mítico dios-hombre a cambio de someterte a sus jerarcas y sus doctrinas. No es raro que se expandiera fácilmente con un marketing tan generoso, sobre todo entre la gente pusilánime, inculta y fácilmente sugestionable. Al menos, los filósofos griegos Celso y Porfirio del siglo II y III respectivamente califican de gente ignorante a los primeros cristianos. Pero también Pablo de Tarso reconoce que eran los ignorantes los que engrosaban sus filas. En una de sus epístolas lo dice muy claro con frases como estas: «Dios ha preferido a los necios en lugar de los sabios.» y el «evangelio es locura para los griegos».  Como personas capaces de aceptar la responsabilidad de sus actos, sin que el temor les haga caer en neurosis obsesivas, son siempre minoría, no es extraño que el cristianismo se expandiera fácilmente.

El genial Groucho Marx decía: Yo jamás seria socio de un club que aceptara individuos como yo. Pues de manera análoga yo diría: Jamás creeré en una doctrina por la que se me pague por creerla regalándome los méritos de otro, ni que se castigue al que no la crea. Lo que se cree por miedo se puede descreer por valor. Lo que se cree por interés, se puede descreer por nobleza.

El socialismo ha usado el mismo truco de marketing. Si aceptas mi sistema tienes garantizado sueldo, enseñanza, sanidad etc sin que hagas nada por merecerlo. Así le ha ido. Ahora en China sin cambiar las etiquetas se ha cambiado por una especie de capitalismo con esclavos incluidos.

                San José, Costa Rica, a las cinco horas con cincuenta y dos minutos de catorce de Nisan de cinco mil setecientos setenta y dos (fecha civil, seis de abril de dos mil doce).

En fecha trece de Nisan de cinco mil setecientos setenta y dos (fecha civil, cinco de abril de dos mil doce), se acordó que para el vientisiete de Iyar del corriente (diecinueve de mayo), la Coordinación de FULVIDA en Costa Rica convocará a la firma e incorporación de individuos a la Asociación Noájida de Costa Rica (ANCR) con el fin de otorgar personalidad jurídica a nuestra sagrada tarea y fortalecer la identidad noájida en nuestro país.

                Para tales efectos, solicitamos a las personas interesadas en asociarse que por favor envíen un correo electrónico a la dirección fulvidacr@gmail.com con la siguiente información:

Nombre completo;

Número de cédula o de residencia;

Estado civil;

Dirección física;

Oficio o profesión.

                Asimismo se estará redactando un reglamento que acompañará las reglas y normas que gobernarán la relación asociativa de manera tal que contemos con un marco jurídico y legal que nos permita la consecución de las metas planteadas para este y los años venideros. De igual manera se le recuerda a las  personas interesadas, que la Coordinación de FULVIDA en Costa Rica tiene a su disposición distintos medios electrónicos para la atención de consultas.

                Cabe rescatar que dentro de los lineamientos de la organización se encuentra el no usurpar identidades ajenas y se gira en torno a los ejes de Verdad, Justicia y Caridad, por lo que les invitamos a formar parte de este gran avance de la construcción activa de Shalom y a continuar con esta sagrada obra.  Sin más que añadir nos despedimos.

                Atentamente,

                Coordinación de FULVIDA en Costa Rica