El “provocar” la parusia es la razón última de la existencia del llamado judaísmo mesiánico. La idea es conseguir que los judíos se conviertan al cristianismo -digamos que exclamen «Hosannnas al Hijo de David», obviamente una vez traspasado- para que se cumpla una condición considerada sine qua nom para que venga el Señor en carne humana nuevamente, es decir, la historia de la parusia o Segunda Venida.

Hablando de exégesis hay que decir que esa -la parusia- es una constante en el cristianismo protestante pero tiene muchísimo menor énfasis en otros cristianismos, el católico, sin ir más lejos, y cuando se menciona es, generalmente, en un contexto no literalista -aunque no se niegue el acontecimiento en sí- y muy reticente respecto al deseo de que esta parusia, de forma explícita y literal, se produzca, un buen ejemplo de esta postura pueden ser las siguientes palabras del actual Pontífice Romano, Benedicto XVI, pronunciadas en la Ciudad del Vaticano, en el año 2008, y en una audiencia general:

“Un último punto que quizás parece un poco difícil para nosotros. San Pablo en la conclusión de su segunda Carta a los Corintios repite y pone en boca también a los Corintios una oración nacida en las primeras comunidades cristianas del área de Palestina: Maranà, thà! que literalmente significa «Señor nuestro, ¡ven!» (16,22). Era la oración de la primera comunidad cristiana, y también el último libro del Nuevo testamento, el Apocalipsis, se cierra con esta oración: «¡Señor, ven!». ¿Podemos rezar también nosotros así? Me parece que para nosotros hoy, en nuestra vida, en nuestro mundo, es difícil rezar sinceramente para que perezca este mundo, para que venga la nueva Jerusalén, para que venga el juicio último y el juez, Cristo. Creo que si no nos atrevemos a rezar sinceramente así por muchos motivos, sin embargo de una forma justa y correcta podemos también decir con los primeros cristianos: «¡Ven, Señor Jesús!». Ciertamente, no queremos que venga ahora el fin del mundo. Pero, por otra parte, queremos que termine este mundo injusto. También nosotros queremos que el mundo sea profundamente cambiado, que comience la civilización del amor, que llegue un mundo de justicia y de paz, sin violencia, sin hambre “.

Esta claro, pues, que para el catolicismo romano eso “Maranà, thà!” es algo no literal e interpretable no textualmente sino “plasmando su sentido” en la organización social.

Pero siguiendo con los motivos del mesianismo, éste surge -o se potencia en su versión más moderna- de la idea de «forzar» la condición -la conversión de Israel- y así echar una mano al Espíritu Santo, ese es el sentido de la labor de Martin Chernoff o Moishe Rosen, cada uno en distintas organizaciones, y por ese motivo cultos fundamentalistas estadounidenses dedican esfuerzos y fondos a la concreta labor de “misionar entre los judíos”. Siguiendo con la idea mostrar los contextos en sus textos se puede citar ahora el fragmento de un sermón cristiano fundamentalista al respecto, en concreto baptista, pronunciado por el pastor R. L. Hymers, en el “Tabernáculo Bautista de Los Ángeles”, en noviembre del 2010, es, por tanto, bastante reciente:

“Dios ha bendecido en gran manera a los Judíos en los últimos años. En 1948 la Nación de Israel fue establecida. Los Judíos que fueron dispersos y perseguidos por todo el mundo por dos mil años empezaron a regresar a su tierra natal. Israel está rodeado de países Musulmanes que están en contra de los Judíos. Pero Dios ha protegido a Israel – milagrosamente. ¡Esta es una “señal” de la Segunda Venida de Jesucristo!

Además, Dios ha movido los corazones de muchos Judíos. ¡En los últimos treinta y cinco años más de ellos han venido a Jesús que en los mil novecientos años anteriores combinados!

Me senté en el piso con un grupo de jóvenes en Corte Madera, California en 1973, cuando Moishe Rosen oficialmente empezó “Judíos para Jesús”. Estuve orgulloso de llamarlo mi amigo. Él ofició nuestro matrimonio. Mi familia y yo fuimos a verlo a su casa, nos dimos regalos, y almorzamos juntos en el verano del 2009. Ileana y yo fuimos a San Francisco a su funeral a mediados de este año. Moishe Rosen fue un gran evangelista. Se estima que, directa o indirectamente, él fue el instrumento humano responsable de más conversiones Judías a Jesús que cualquier otro hombre desde los días de los Apóstoles.

Seguro que esto es una “señal” de la Segunda Venida. Pocos comentadores modernos dicen que nuestro texto se refiere proféticamente a la conversión de los Judíos. ¡Sin embargo, extrañamente, el Dr. John Gill (1697-1771) lo vio claramente en el siglo 18! Él dijo: “…la profecía parece referirse a la conversión de ellos [los Judíos] en los últimos días” (traducción de John Gill, D.D., An Exposition of the Old Testament, The Baptist Standard Bearer, reimpresa en 1989, tomo 5, p. 573; nota sobre Jeremías 31:18). De nuevo, el Dr. Gill dijo: “De tal manera los Judíos se convertirán en los últimos días” (ibíd., p. 574). Jesús Mismo predicó la dispersión de los Judíos, y su regreso a Jerusalén al final de esta era” (…)

“Pero no debemos dejar el texto como una interesante profecía de la venidera redención de Israel. En su ensayo [en Inglés], “La Exposición Debe Tener Aplicación”, “Exposition Must Have Application,” El Dr. Tozer dijo: “No hay nada más aburrido y sin sentido como la doctrina Bíblica enseñada porque sí” (traducción de A. W. Tozer, D.D., “Exposition Must Have Application,” en The Best of A. W. Tozer, compilado por Warren W. Wiersbe, Baker Book House, 1979, p. 140). Por lo tanto debemos aplicar el texto a aquellos entre nosotros que todavía no están convertidos.”

Si en el caso católico resulta clara la renuencia a considerar la parusia como algo literal y, aún más, a desearla -explicitamente Benedicto XVI decía ante la audiencia general “ para nosotros hoy, en nuestra vida, en nuestro mundo, es difícil rezar sinceramente para que perezca este mundo” y “no queremos que venga ahora el fin del mundo”-, todo lo contrario sucede, como acabamos de ver, en determinado protestantismo, esta claro que no solo se desea ese acontecimiento sino que se trabaja para “acelerarlo”: “Moishe Rosen fue un gran evangelista. Se estima que, directa o indirectamente, él fue el instrumento humano responsable de más conversiones Judías a Jesús que cualquier otro hombre desde los días de los Apóstoles” (…) “Seguro que esto es una “señal” de la Segunda Venida” (…) “ debemos aplicar el texto a aquellos entre nosotros que todavía no están convertidos”. Curiosa, muy curiosa idea, por lo demás, esa de que el ser humano sea capaz de “forzar” la voluntad divina y provocar algo de tal dimensión como el Apocalipsis, se diría incluso que tal determinación presenta visos de una arrogancia ilimitada -incluso dejando a un lado los parámetros de un análisis racional del asunto en sí-.

El caso es que ese -y no otro- es el “leitmotiv” del “misionar entre los judíos” y a esa labor se aplicaron figuras como Moishe Rosen o Martin Chernoff.

Los primeros intentos de presentar formas judías dentro de la Alianza Cristiano Hebrea de América se saldaron con un rotundo fracaso. En 1917 una propuesta de Mark Levy para guardar las festividades y costumbres judías fue totalmente desestimada, incluso se le consideró, literalmente, una propuesta de «propaganda judaizante» -dicho eso en sentido despectivo-. Así que esa estrategia tuvo que esperar, siendo el desencadenante del desarrollo de la misma la aparición en escena de la figura de Martin Chernoff, que llegaría a ser presidente de la Alianza Cristiano Hebrea de América entre los años 1971 y 1975.

El giro de Chernoff en esta dirección fue gradual, y comenzó a mediados de los años cincuenta con la decisión, entonces muy polémica, de iniciar una beca para un hogar de los creyentes judíos, como su esposa Yohanna refiere:

“Así que llevamos a cabo reuniones semanales en nuestro hogar con los creyentes judíos principalmente. En estas reuniones se atendía a sus necesidades personales, les enseñaba la Biblia, los condujo en la oración, y les animó a mostrar el amor a sus familiares no creyentes. Estos informales , pequeños grupos pronto tomó un sabor distintivamente judío” (Chernoff, Yohanna (1996) «Nacido judío muerto judío. La historia de Martin Chernoff», Maryland. Publicaciones Ebed P.80)

En los siguientes años esta evolución fue progresando, dando lugar, a principios de 1970, al concepto de sinagoga mesiánica que empezó a tomar forma. Así los servicios religiosos de los domingos y martes por la noche fueron abandonados y transformados en «los servicios del Sabbat». Se pontemció un «liderazgo musical» presentando la llamada «música judía mesiánica», que empezó a abundar. Los jóvenes judíos iban llegando más facilmente a la creencia de Jesús como Mesías, con la apariencia del deseo cumplido de mantenerse formalmente como comunidad judía, comunidad en la que podían adorar a Jesús. De esa manera esas «sinagogas» empezaron a aparecer por todas partes.

Pero veamos como define el mesianismo y la “visión mesiánica” David Chernoff, hijo y continuador de la labor de Martin Chernoff, el siguiente fragmento es de una entrevista que se realizó en la primavera de 2002 para la revista “Espíritu del Mesías”:

“Veo cuatro elementos clave para comprender la visión del judaísmo mesiánico, significamos:

– El avivamiento del movimiento del judaísmo mesiánico es un despertar del tiempo del fin espiritual del pueblo elegido de Dios. Somos los primeros frutos de la salvación de Israel, la restauración espiritual de Israel, en paralelo a la restauración física de Israel.

– Cumplimiento de la profecía – Si bien todos los despertares espirituales son de origen divino, el renacimiento espiritual de Pueblo Escogido de Dios es un cumplimiento directo de la profecía. «Para muchos días estarán los hijos de Israel sin rey, sin príncipe, sin sacrificio, sin estatua, sin efod y sin terafines. Después volverán los hijos de Israel, y buscarán al Señor su Dios y a David su rey; y también temerán al Señor y a su bondad en el fin de los días «(Oseas 3:4-5). ¡Qué fuerza y ánimo que nos debe dar ser como mano de obra en los campos de la cosecha! ¡Somos un cumplimiento de la profecía!

– Un producto de la Ruaj HaKodesh (Espíritu Santo) – Este movimiento nació de un gran despertar espiritual en los años 60 y principios de los 70. No fue diseñado, inspirado o formado por cualquier persona, sino por el Espíritu Santo. Nadie puede tomar para sí el crédito de este movimiento. No hay arquitectos ni superestrellas, sólo Yeshúa [Jesús] y Ruach Adonai. Tenemos que asegurarnos de que estamos caminando en el Espíritu y ser guiados por Él todos los días.

– Llamamiento para mantener el Pacto. Otra característica muy clara de este movimiento es el llamamiento que tenemos de Dios para mantener el Pacto de Abraham que nos estableció como una nación y como pueblo. Tenemos que seguir siendo judíos. No debemos asimilarnos. Debemos ser una luz distinta en nuestra gente para que vean que creyendo en Yeshua se es judío.

«Un judío no se convierta en menos de un judío mediante la aceptación de Yeshua, pero aun más… En esencia, se convierte en un judío completo o terminado, Yeshúa no vino a iniciar una nueva religión, sino para cumplir con nuestra fe judía Él dijo:» No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas, no he venido para abrogar, sino para cumplir «(Mt. 5:17). ¿Cómo podría yo, como judío convertido, ser menos judío al aceptar el Mesías de Israel?»

David Chernoff pasa a advertir que, en su esfuerzo por mantener su identidad judía, los mesiánicos debe tener cuidado de no «seguir a los rabinos (Talmud)», o de «errar en el lado de la iglesia cristiana», y creo que es nuestro principal trabajo «construir puentes, para volver a la iglesia a sus raíces judías o para reconciliarla con ellas».» El trabajo principal de los Mesiánicos es llevar el evangelio de salvación a los judíos de todo el mundo y dentro de la nación israelí.”

Se diría que vuelven a quedar claros objetivos y finalidades, de paso algún comentario, aun siendo gentil me atrevería a contestar a David Chernoff cuando se pregunta “¿Cómo podría yo, como judío convertido, ser menos judío al aceptar el Mesías de Israel?”, pues muy sencillo: aceptando a un falso Mesías y afirmando que es Dios. Tal persona dejaría de ser judío exactamente por el mismo motivo que un cristiano dejaría de ser cristiano pronunciando sinceramente lo que sigue: “No hay más Dios que Allah y Mahoma es su Profeta”. Quién afirmase eso no sería un “cristiano mahometano” sería un musulmán.

Martin «Moishe» Rosen (nacido el 12 abril 1932 y fallecido el 19 mayo 2010) es otra figura determinante dentro de esa estrategia de «conversión de los judíos». La principal diferencia con Martin Chernoff es que Rosen no deja las formas cristianas sino que se centra en una «evangelización» típica, que mantiene las formulaciones cristianas, aunque con la especificidad de dirigirse a los judíos. Para ello fundó la organización «Judios para Jesús»-creada en San Francisco en 1973-, de la que fue Director Ejecutivo, que es una organización misionera que se centra específicamente en la evangelización del pueblo judío.

Rosen y su esposa se convirtieron al cristianismo evangélico en 1953. Después de graduarse en el Northeastern Bible College, Rosen se comprometió a ser un misionero entre los judíos. Fue ordenado pastor en 1957, dentro de la Iglesia Conservadora Bautista. Y dirigió congregaciones cristiano-hebreas, trabajando durante 17 años para la Junta Americana de Misiones a los Judios (ABMJ), con el objetivo declarado de atraer conversos. A partir de 1970, fundó Ministerios Hineni que después se convertiría en Judios para Jesús. En 1973 abandonó sus cargos en la ABMJ para dedicarse por completo a la organización «Judios para Jesús». En 1986, recibió un «honoris causa» como Doctor en Divinidad del Seminario Bautista Conservador Western de Portland (Oregón) y, en 1997, la Asociación Bautista Conservadora lo nombró «Héroe de la Fe».

Tenemos, pues, una trayectoria completamente cristiana, abocada al misionerismo entre los judíos pero manteniendo las formas cristianas, esa es, probablemente, la principal diferencia entre Martin Chernoff y Martin Moishe Rosen, al margen de eso coinciden en su mensaje de que es posible ser judío y aceptar a Jesús como el Mesías de forma simultánea. En todo caso sus finalidades eran idénticas, siendo, en última instancia, la provocación de la parusia el motor de su acción.

Pero lo que sucedió tras estos inicios claramente estadounidenses del movimiento es otro fenómeno -diría que sociológicamente interesante-, y es que si el éxito misionero entre los judíos fue tirando a escaso -incluso se diría que bastante desastroso en relación a su objetivo de lograr la conversión masiva de Israel al cristianismo- fue mayor entre los gentiles y, me atrevería a decir, que tiene una expansión a buen ritmo en Latinoamérica, expansión que enlaza el éxito misionero del mesianismo con el éxito misionero del fundamentalismo cristiano de origen estadounidense -que ya se había alcanzado a costa del tradicional catolicismo romano de la región-. Eso ha llevado a una curiosa paradoja, a que no se tiene exactamente a unos judíos que conservando sus formas tradicionales -o algunas de ellas- se han convertido al cristianismo, sino a unos cristianos gentiles que han judeizado formalmente -en lo externo, en la forma- su culto cristiano y, de paso, lo confunden con judaísmo -cuando eso, por contenido doctrinal, carece de sentido-.

Esto último parece que dificilmente vaya a acelerar la parusia -a fin de cuentas los judíos siguen siendo mayoritariamente tales-, al margen de lo cual resulta un fenómeno que no es el previsto por la estrategia misionera en cuestión, dado que este resultado es imprevisto y se escapa a los objetivos iniciales es de difícil previsión donde irá a parar y de que objetivos se dotará -porque ha de buscar otros diferentes a «la conversión del pueblo de Israel», en tanto en cuanto los convertidos ni forman ni han formado parte de ese pueblo-.

Así, en esta parte del fenómeno, lo que tenemos son grupos sociales que adoptan formas que ellos creen que son propias de los judíos -algunas lo son pero otras no, siendo o puramente folclóricas y descontextualizadas (por ejemplo, pasearse con mantos de oración) o directamente inventadas-, expresiones y un lenguaje cotidiano que creen “judío” -salpicando su propio idioma con palabras judías aquí allá, no para expresarse mejor sino para “hebraizar”- y costumbres que consideran judías -como sucede con las formas algunas lo son y otras no-.

Se diría que este aspecto externo prima como mínimo tanto -sino llega a pesar más- que los contenidos doctrinales del movimiento, que en eso son herederos de su matriz cristiana estadounidense, aunque difieren en un hecho fundamental, el sentido del movimiento estadounidense era convencer a judíos de hacerse cristianos manteniendo lo que podríamos denominar ciertas costumbres y formas culturalmente propias, aquí, sin embargo, eso no esta presente, tenemos claramente no solo un proceso de conversión religiosa sino uno de aculturación galopante, en pro, además, no de otra cultura sino de algo más absurdo: la imagen irreal y fabricada que es atribuye falsamente a otra cultura. Porque el conjunto es falso -al margen de que ciertas piezas puedan corresponder, aisladamente, a un contexto judío-.

La resultante ofrece cosas muy paradójicas, como el sincero convencimiento -aunque totalmente falso e infundado- de la mayoría de miembros de esas comunidades de “ser judíos”, ello lleva a veces a otros procesos curiosos, como el “rastreo” de orígenes judíos entre los ancestros, sea a nivel puramente personal o a nivel más general, llegando a buscar “orígenes judíos” en ciudades, regiones o naciones enteras.

Socilógicamente eso muestra una crisis de identidad, que adopta la peculiar versión de personas que negando ser lo que son quieren pasar a ser judíos. Identidad, esta última, que copian tanto como mitifican.

En el contexto de la lógica occidental existen premisas mayores y premisas menores. De hecho se maneja por medio de un silogismo donde se dice que “Si es A, entonces B.” y se determina con una conclusión “C”. Utilicemos un ejemplo sencillo para entenderlo mejor. “Soy un ser humano (Premisa mayor, o sea, “Si es A”), entonces padezco de hambre (premisa menor, o sea, “entonces B”), por eso necesito comer, o sea, conclusión “C”.  Esto se conoce como un silogismo, palabra que significa inferencia, es decir, un argumento lógico que se infiere a partir de dos premisas precedentes, una mayor y otra menor.

La inferencia lógica del silogismo recién utilizado es indiscutible pues nosotros los seres humanos padecemos de hambre y saciamos esa hambre comiendo. Ahora recurramos a lo que suena como un silogismo pero no lo es. “Soy un ser humano, tengo necesidades básicas; por eso robo.” Nótese que el silogismo sigue la misma línea, hay una premisa mayor sucedida por una premisa menor y ésta a su vez resulta en una conclusión ilógica y falsa, pues no porque alguien sea un ser humano con necesidades básicas ello implica que tenga que robar. ¿Qué acaso no existe el trabajo? A este tipo de conclusión falsa se le conoce como una falacia lo cual implica un error en el razonamiento que usualmente obedece a un mal concepto o presunción.

Ahora bien, como hemos podido ver, existen inferencias lógicas que son acordes con la realidad y existen falacias que pese a sonar lógicas no lo son. Si tomamos esto como punto de partida podremos analizar un caso que se ha presentado y que merece de atención por el peligro de confusión en que se coloca contrario a un razonamiento lógico y fundado.

Como bien mencionó nuestro querido Moré hace unas semanas con respecto a unas preguntas que se realizaran de parte de los miembros de este sagrado hogar, la historia de la Torre de Babel va más allá de lo que nosotros los noájidas comprendemos y es por ello que el estudio del ámbito espiritual de nuestros planos de inmanencia queda bajo la autoridad de los judíos y no de nosotros los gentiles que como bien sabemos tuvimos nuestra oportunidad de aceptar la Torá cuando Dios nos la ofreció pero que la rechazamos para seguir en nuestras sandeces.

Luego nos queda muy bien sentarnos e intrigar de manera solapada contra nuestros hermanos judíos envidiándoles su patrimonio cuando bien tuvimos la oportunidad de haberlo aceptado nosotros. Es algo así como la historia de las parejas donde uno se hace el de rogar y no aprecia a la pareja y solo cuando ya la perdió y ésta se fue con otra persona es que nos damos cuenta de lo que perdimos.

Por ello el hablar de la difusión del hebreo como punto para la unificación del noajismo es una falacia por varias razones: En primer lugar porque a nadie le consta que Noé hablara hebreo, segundo, porque de haberlo hablado lo hizo debido al momento y lugar donde se encontraba, o sea, es como decir que yo hablo inglés en Estados Unidos y que si se viniera un cataclismo y solo mi familia y yo sobreviviéramos que entonces años después dirían que el idioma de la humanidad era el inglés porque resulta ser que yo lo hablaba, pero nadie se puso a pensar que probablemente lo hablaba por el tiempo y lugar donde estaba y que quizás también hablaba castellano.

En tercer lugar, el hebreo, siendo lengua de la Creación y, por ende, inherente al plano espiritual, le pertenece a los judíos, pues recordemos que dijimos que es a los judíos a quienes se les asignado la tarea de la guía del plano de inmanencia espiritual y no a nadie más.

La Torre de Babel

Aunque como noájidas no es de nuestra incumbencia el auscultar en el estudio de la Torá, patrimonio sagrado y herencia exclusiva de los judíos, a veces sí se hace necesario tener que recurrir a estudios de versados en el tema para poder desmentir las falacias presentadas al público y que podrían engendrar confusión y caos sino se lidia con ellas a tiempo.

Después de acaecido el Diluvio, el mundo no estaba tan podrido y corrompido como lo estuviera previo al Diluvio, sin embargo el proceso de entropía del ser humano comenzó a darse y ello resultó en que los babilónicos, tomando ventaja de la unicidad lingüística de los seres humanos, se asentaron en la región Shinar en Mesopotamia en las llanuras fértiles en el Fértil Creciente y decidieron mantenerse allí. (Instituto Sefaradita, P. Noach, Pag. 4)

Los babilonios en su afán de satisfacer sus propios EGO´s comenzaron a construir zigurates para emular a las montañas y que éstos se impusieran por encima de los otros edificios en la región. Ellos creían que en la cima de los zigurates se encontraba el punto de encuentro entre el cielo y la tierra. (Ibídem)

En su bendición a Noé, Dios expresó el deseo que ellos “llenaran la tierra” y que la gente se esparciera asentándose en la tierra y formando diversas naciones. Cuando hablamos de diversidad hablamos de abundancia, de gran cantidad de cosas distintas, no de una sola cosa, no de una sola lengua ni de un solo punto de vista en cuanto a acciones que recaigan en los planos de inmanencia físico, intelectual, social y emocional.

Es más, nótese qué tan nociva era la unicidad lingüística en el contexto babilónico que a la humanidad como tal se nos subió la arrogancia y comenzamos a querer usurpar el lugar de Dios, cosa que es imposible pero que en nuestra finitud mental pensamos que en algún momento lo podríamos lograr.

De hecho a la hora de frustrar la construcción de la Torre de Babel, Dios repudió  la teología que subyacía en una sociedad cuyas normas eran antitéticas a las que promueve la Torá. La capital de Babel cayó bajo el más absoluto ridículo y, en efecto, la palabra Babel, escrita como Bab El, significa el pórtico de Dios, cosa que no ocurrió pues nótese que Dios no les reconoció su arrogancia extrema de querer ser el centro de control. (Ibídem)

La Torá dice que toda la magnífica ingeniería de la Torre demostró que el hombre devota su energía para su vanagloria y su orgullo infundado que aunado a la arrogancia resultaron en la bien merecida debacle para los babilonios.El hombre se enamora de sí mismo. (Ibídem)

Recordemos que el EGO tiene cuatro manifestaciones suscritas a dos vertientes, en la primera vertiente que es la vertiente activa se encuentran el lloriqueo, el pataleo y el griterío y en la vertiente pasiva se encuentra la desconexión de la realidad.

Asimismo los seres humanos existimos en cinco planos de inmanencia que son el espiritual, el intelectual, el físico, el emocional y el social, que vienen a diferenciarnos del resto de nuestros hermanos en la Creación que no poseen la capacidad del libre albedrío como sí la poseemos nosotros. En el plano físico aunque es necesario perseguir la prosperidad material, no podemos enfocarnos solo en ella y buscar agrandarnos y vanagloriarnos hasta el punto de desconectarnos de la realidad y pretender ser mejores que Dios.

Para poder lograr la consecución del materialismo exacerbado, el hombre utilizó la religión. Los constructores aspiraban a que la cúspide de la Torre alcanzara a “los cielos”  para que así avanzara su “reputación” y fuera un monumento para sí mismos, sacrificando la consciencia de la soberanía de Dios y el compromiso a una sociedad justa y buena (Ibídem)

Fue así como Dios vio la necesidad de derrocarles su ambición y creó diversas lenguas para que no pudieran seguir vanagloríandose de la forma en que lo hacían, es más, según dice el sagrado texto, ellos utilizaron la expresión “hacernos un nombre para nosotros mismos”, lo cual lleva una serie de expresiones del EGO y que, por lo tanto, llevó a que Dios les hiciera tener que bajar la cabeza y entregarle esa bendición de crear un nombre para sí mismos al linaje de Noé que siguió a partir de Sem y de ahí hasta llegar a Abraham, quien a su vez continuó con la descendencia hasta llegar a los judíos. Es más, Abraham, contrario a los arrogantes babilonios, construyó un altar para Dios “en el nombre de HaShem”. (Ibídem, Pag.5)

Sobre la unicidad lingüística

                Como ya hemos mencionado antes en este post y en otros muchos que se han publicado previamente, la Torá y su estudio corresponde de manera exclusiva al pueblo judío, pero cuando hay personas que se empeñan en no escuchar lo que los judíos les dicen, que dicha sea de paso, es para el propio bien de los noájidas, y siguen insistiendo en trillar temas que les han sido explicados pero que debido al EGO del receptor se distorsionan, es necesario que sus hermanos noájidas como es el caso de quien escribe, les hagamos ver el error en el que están y que también de esta manera no se continúe errando como se ha venido haciendo.

En el primer capítulo del libro del Génesis se mencionan las bases más básicas que una persona debe de conocer con respecto a Dios, al ser humano y al mundo. Dios, Él solo, fue el Único que trajo todo en existencia por medio del Hecho Divino exactamente y de acuerdo a Su plan y propósito. Él se mantiene Supremo, por encima del orden creado fuera del tiempo y del espacio y no hay restricciones a Su voluntad. (Instituto Sefaradita, P. Bereshit, Pag. 1).

Él creó al hombre y el texto claramente menciona que no solo es al hombre como género masculino, sino también a la mujer como la cima de la Creación, y nos ha dado el más alto grado en valor. Cuando se habla que la humanidad fuimos ellos a imagen y semejanza de Dios, esto quiere decir que tenemos la facultad del pensamiento racional, libre albedrío y valor infinito. Dios nos ha bendecido y dotado del potencial de alcances prodigiosos. (Ibídem)

Como podemos ver por un lado Dios nos ha creado con características de raciocinio, autonomía de la voluntad y un valor infinito; pero a la vez nos ha enseñado a través de la historia de Babel que pese a ser la cima de la Creación, ello no implica que seamos la Creación. Somos una cláusula subordinada al Gran Plan Divino pero no somos Dios, somos parte de Él pero no somos Él.

Si no somos Dios sino simples elementos dentro de la Creación, ¿entonces por qué insistimos en creernos Él? Nótese que en la parsha Noaj, Dios es claro en someter a Babel por la arrogancia de esta ciudad, porque se creyeron Él, en otras palabras, porque contrariaron Su Santa voluntad y se enfocaron en hacer un edificio que alcanzara los cielos pero no en ayudar a su prójimo, no quisieron establecer cortes de justicia ni una sociedad justa, en otras palabras, en cumplir los Siete Mandamientos Universales.

El buscar unificar el noajismo por medio de la inclusión del idioma hebreo es similar a buscar construir la Torre de Babel, porque lo que se busca es la unicidad lingüística que bien claro ha sido mostrado, Dios no permitió porque si no se nos sube la arrogancia más de lo que ya la tenemos. Puedo decir con toda certeza que del cuadro de hechos que hemos presentado, es evidente que una actitud unificadora de la lengua bajo los términos y condiciones que vimos en el post y dentro del contexto chovinista con que su autor se refiere a una querida amiga que le realiza ciertas preguntas en aras de aclarar la situación, en ningún momento reflejan amor ni noajismo, es más, reflejan babelismo, porque uno actitud desdeñosa hacia el prójimo cuando éste le pregunta es reflejo de una fase activa del EGO.

¿Dónde se encuentra el verdadero noajismo?

La regla dorada dice que no debemos hacer a otros lo que no querríamos que nos hicieran a nosotros y este debe ser el punto de partida para poder entender todo lo demás. El verdadero noajismo no se da con armas ni con términos militares en hebreo. Para quien suscribe estas líneas, en algún momento de mi vida me ha tocado lidiar con el aspecto militar aunque no como soldado. El aspecto militar ofrece algo muy bonito que es la disciplina que ayuda a conseguir el resto de las metas y los avances tecnológicos que de ellas se derivan, pero nadie en su sano juicio puede decir que el aspecto bélico es placentero.

Aunque si nos ponemos a pensar al respecto, sí hubo un pueblo que disfrutaba de la guerra, Amalek, pero también recordemos que Amalek es la antítesis de Israel. Un día en una reunión de FULVIDA en Costa Rica estaba con mis queridos amigos y hablábamos de las artes marciales y les decía que es más grande el hombre que cura que el que lastima, pues lastimar es muy fácil pero sanar no.

No se trata de andar por el mundo difundiendo el noajismo con la espada, eso de intenciones buenas no tiene nada, es solo EGO, ganas de llamar la atención. El verdadero noajismo se enseña con amor y con paciencia; cediéndole el espacio en el bus a la persona discapacitada, no devolviendo insultos a los atorrantes, contribuyendo económicamente con FULVIDA y con las caridades, tratando bien a la familia, no dándole la vuelta a la pareja, comprándole las medicinas a la mascota, etc.; cosas tan básicas pero tan importantes.

Algo que me encanta del programa de Seinfeld es que su enfoque es en la persona común, no en el magnate, no en el súper héroe, sino en la persona común. Veamos el caso de la mayoría de los programas situacionales, no se habla de un colgado, no se habla de un profeta falso pero sí se habla de Dios y se habla de ser bueno, caritativo, respetuoso, etc. Eso es lo que Dios quiere de nosotros. Él no quiere que andemos robando, entonces ¿por qué la insistencia de tomar la lengua sagrada y buscar con ella construir Babel? ¿Por qué robar si robar está prohibido por los Siete Mandamientos Universales?

Sé que este post va a desencadenar el EGO de ciertas personas pero desgraciadamente no queda otra opción. No podemos quedarnos viendo cómo personas que pasan por este sagrado hogar y leen ciertos comentarios vayan a sufrir de confusión por la tergiversación que algunos le dan a la sacralidad de la Torá de los judíos. Ese sí debe ser un punto de defensa acérrima y obligatorio para nosotros los noájidas, así como los judíos por tres milenios defendieron nuestro legado noájida y lo cuidaron en calidad de depósito, así nos corresponde a nosotros defender el de ellos de los neobabilonios que buscan hacerse de lo ajeno mientras sonríen con una daga en una mano y un costal en la otra.

Que pasen una excelente semana y que El Eterno les bendiga.