Elusai Diego.
Mexico.
Entonces, �ese costo del env�o era tambi�n considerada tzedak�?
Y bajo la situaci�n nueva (ya con el mandamiento de tzedak� en nuestros hombros),
�ser�a el costo del env�o parte de la tzedak�?
Gracias!
Juan & Carmen
Si tu ojo te es ocasión de pecado?
Mateo 5
5:27 Oísteis que fue dicho: No cometerás adulterio.
5:28 Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón.
Señores…si al rico le es difícil entrar al reino de Yoshke, a los hombres le será completamente imposible! Aquí jesus se lo puso bien difícil a los hombres……..el cristiano que este completamente libre de este pecado que tire la primera piedra. Y no digan mentiras pues mentir es pecado por igual.
Los Mentirosos No Heredarán El Reino de Dios. (San Juan 8:44)
Así que si leen el versículo que le sigue pero no lo hacen, todos se van para el infierno cristiano.
Pero aquí el error es que el NT enreda la cosa cuando en Juan 8:1 al 11 a jesus le traen una mujer en adulterio y que sucede? Que jesus la defiende y le dice…ni yo te acuso mujer….vete y no peques mas. Así que la cosa es en contra de los hombres? Ustedes se tienen que quitar un ojo o una mano para entrar en su reino y a la mujer solo le dijo…vete y no peques mas.
Así que mas le vale que se saquen los dos ojos pues el izquierdo no es suficiente. Así que están perdiendo el tiempo siguiendo a jesus, pues según él dijo que todo el que mira a una mujer peca con sus ojos. Y que será mejor que te lo arranques…..me imagino que si pecas nuevamente lo que le sigue es el otro ojo. Pero como no dice nada del ojo izquierdo a lo mejor con ese si puedes mirar y no pecar.
Veamos lo que dice en sus propias palabras jesus sobre este asunto…….
29 Si, pues, tu ojo derecho te es ocasión de pecado, sácatelo y arrójalo de ti; más te conviene que se pierda uno de tus miembros, que no que todo tu cuerpo sea arrojado a la gehenna.
30 Y si tu mano derecha te es ocasión de pecado, córtatela y arrójala de ti; más te conviene que se pierda uno de tus miembros, que no que todo tu cuerpo vaya a la gehenna.
Como podemos ver el llamado jesús enseña que es mejor sacarse un ojo o una mano antes que pecar. Como es posible que se pueda recomendar que se dañe el cuerpo que D-s nos dio para que lo protejamos y cuidemos?
Como es posible que se recomiende la mutilación?
El mismo D-s nos prohíbe hasta tatuaje en el cuerpo para que este se conserve como el nos los dio.
Que culpa tienen los miembros del cuerpo con lo que pasa por nuestras mentes? El mismo D-s nos prohíbe hasta la mutilación de los animales vivos y esta ignorancia recomienda que se mutile un cuerpo humano vivo?
Dice el versículo…….
“más te conviene que se pierda uno de tus miembros, que no que todo tu cuerpo sea arrojado a la gehenna».
Sabrá Yoshke que el cuerpo no entra en el Gehenna según la creencia cristiana?
No lo creen?
Vallan a un cementerio y verán que aún están todos los cuerpos en sus tumbas……Por lo tanto aquí Yoshke demostró una vez más su ignorancia.
Con miembros o sin ellos el cuerpo estará en su tumba hasta la resurrección y punto.
Aun cuando este verso lo vean como una metáfora o parábola es una barbaridad que se halla escrito en este libro llamado el Nuevo Testamento. Yoshke menciona esto como una solución al adulterio.
No como parábola u otra cosa. Por lo tanto el asunto es serio.
Es un pecado el enseñar tal práctica ya que está en contra de la ley de D-s. El problema aquí es que usaron la palabra “cuerpo” cuando se habló de que el cuerpo entra en el infierno.
Solo se tiene que apartar del pecado y arrepentirse. Y no hacerlo mas como dice la Torah. Que diferente es el D-s de Israel cuando el solo nos pide que nos apartemos y nos arrepintamos del pecado y el nos perdona.
Creo que está es una enseñanza que puede llevar a la mutilacion a muchos.
Dejará el hombre de pecar con solo quitarse el miembro que le estorba?
“NO” por supuesto que no.
El hombre tendrá la tentación siempre, así que el que quiere seguir esta ignorancia que lo siga,pero al final se quedará sin miembros en el cuerpo ya que tendrá que quitarse todo, para llegar al final a la conclusión de que la tentación y el pecado es parte integrar de nosotros y que tenemos que luchar con el siempre.
Esta lucha es la que nos capacita delante de D-s. Esta lucha es la que nos conduce a una vida elevada ya que cuando se gana esta batalla es cuando mas cerca estamos de D-s. Con resistir la tentación basta. Por lo tanto esta explicación esta un poco drástica, aun cuando me dicen que lo estoy tomando por la tangente. Estamos aquí para hacer un mundo mejor para nosotros y El Eterno. Y esto es estudiando la Tora y obedeciendo lo que ordena.
El pecado generalmente entra por lo que vemos o escuchamos. Así que se le olvido al nuevo testamento decirle a los cristianos que se quiten las orejas y se tapen los oídos con alguna sustancia permanente.
Suerte para los cristianos que Jesús dijo que si tu ojo derecho, si fueran los dos estarían ciegos todos los cristianos.
Me acuerdo remotamente un día cuando la escuela en la que estaba en NYC USA , nos llevaron de jira a un lugar que parecía una cueva.
Yo tenia como 9 años. Allí tenían como un museo de cera y tenían a una monja acostada y en las manos tenia un plato con dos ojos que parecían de verdad. Me llené de espanto y más cuando miré que la estatua no tenía ojos. Tenía escrito el nombre de la monja más este famoso versículo de ……si tu ojo……..bueno ya saben el resto.
Quiere decir que hay personas que se toman en serio el llamado NT.
Ya mayor en una cita medica escuché a dos cristianas comentando sobre algún invitado en la iglesia de una de ellas y éste invitado dijo en testimonio que el era un criminal antes de conocer al dios de los cristianos.
Dijo que estuvo preso y que todos le tenían miedo en la cárcel ya que a su compañero de celda una vez el diablo le dijo que le sacara los ojos ya que lo estaba mirando a el con pecado y así lo hizo explicando la señora a la otra lo que el dijo con lujo de detalles. Las miré sorprendida y con deseo que se callaran la boca.
Siempre me llevo un libro a donde tengo que esperar mucho y así, le dedico mi tiempo al Eterno…. pero estas señoras me llenaron de horror pues ellas daban gloria a su Yoshke ya que este hombre se había convertido a su dios o dioses pues son tres en uno. y allí daban gracias a su dios.
Y le decía a la otra….dile a tu pastor que lo invite a testificar, se van a gozar, pero cómo es que ese señor podía seguir hablando de lo que hizo?
Digo si fue que lo hizo.
Que horror! Como es que una cristiana puede decir que se gozaron todos en la iglesia con algo tan terrible? Después miraban a todos los que estábamos allí como si esto fuera un milagro o algo así.
Pero hasta ahora no he visto a algún cristiano que halla cogido en serio este consejo de Jesús. Que yo sepa no ha habido un cristiano que se halla quitado un ojo por mirar pecado y mira que el pecado esta en estos días anunciado en todas partes en luces de colores. No hay lugar donde uno se meta que no se tope con un anuncio que insinúe pecado. Como dije solo he escuchado historias.
Hasta ahora no he conocido a cristianos que se halla quitado una mano por hacer lo indebido….. parece que este consejo de jesús no es muy popular entre ellos. Repito! Saben que esto es ridículo!
Repito no me diga que es metáfora o parábola, esta bien escrito y en ningún lado dice que es parábola. Así que el que ame a jesús y crea que toda la palabra del N.T es inspirada que se prepare para perder partes de su cuerpo poco a poco… Pero sabes que?
Que el ojo izquierdo no es pecador solo el derecho.
Obedezcamos la Torah del Eterno y no le metan tanto miedo a la gente. El NT es muy bueno llenando las iglesias por medio del miedo.
Veamos otro ejemplo…….
Mateo 5: 40 al que quiera pleitear contigo para quitarte la túnica déjale también el manto;
41 y al que te obligue a andar una milla vete con él dos.
42 A quien te pida da, y al que desee que le prestes algo no le vuelvas la espalda
Los cristianos y su Pastores son todos líderes. y no seguidores. Todo tiene que ser a la manera de ellos. Todos quieren mandar. Por esto en las Iglesias existe tanta guerra entre ellos mismos. Son como 23 años de anti-misionera y esto y cosas peores me cuentan en sus momentos de desesperación de como han sido tomados por sus líderes.
Creen que ellos van a seguir estos versículos al pie de la letra?
Pues no…..
Pídele la casa o el automóvil a algún cristiano. Veras que te dice que no.
Porque?
Porque para ellos esto es una locura. Ahora menciónales este versículo y dile que si no lo hacen están en contra de la palabra de su propio dios. Si se niegan….. preguntarles donde dice que se nieguen a dar lo que se les pide en este versículo?
Diles que te den la llave de su carro, o su casa, o sus joyas, o su dinero y les mencionas el versículo.
A ver que te contestan
Pero de seguro te llaman la policía.
De seguro te dicen que estás mal de la cabeza y que no sabes interpretar el NT. Pues para salir del atolladero lo interpretaran a su manera. De tal forma que cuando terminan han dicho tanto y tanto que te hartan perdiendo así el sentido original de lo que hablan. Así es que ellos interpretan su libro. Escriben, escriben y explica y explican y al fin nada dicen.
Crees por “FE” ciega?
Anda prueba que crees todo lo que dice el NT
No se si los ladrones han leído este versículo, pero si algún día les da con usarlo, todos los cristianos estarían ahora mismo en grandes aprietos.
No solo eso sino que los ladrones usarían este versículo para estar sin falta delante de el dios cristiano. Quitándole así validez al séptimo mandamiento que dice “no hurtarás”. Aquí les están dando el poder a los ladrones a hurtar usando de excusa al NT.
No tienes que hurtar…solo pide lo que tienen!
Es más los ladrones llegarían a las Iglesias a la hora de la ofrenda esperando que terminen para llevársela, más la cartera del pastor y de toda la congregación. Y verán como el pastor es el primero que llama la Policía, aun cuando el ladrón le cite el famoso versículo.
Imagine el caos en las iglesias si se toman esto en serio. Estarían todos quitándose “todo” uno a los otros constantemente.
Que le parece?
y sigo …….
Mateo 5:39
5:39 Pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, vuélvele también la otra;
Si la gente coge esto literalmente de seguro que los malos constantemente abusarían de los cristianos. De seguro que ni el pastor se cree esto. De seguro que un pastor no le daría la otra mejilla. De seguro que llama a la policía.
Que sucede si un hombre hiere en la mejilla a la esposa. Tiene ella que quedarse callada?
Muchos hombres se aprovecharían de esto para herir a su esposa en la cara cada ves que lo deseen y quien va a decir algo cuando el dios del cristianismo lo permite?
Lo mismo digo de la mujer abusiva.
Pero no todas las mujeres cristianas permiten esto. Y de seguro que ningún hombre tampoco.
Y porqué?
Porque saben que no tiene sentido.
Porque saben que es abusivo. Y si lo es para ellas/ellos lo mismo seria para cualquier persona.
No se demuestra humildad con esto….solo esta permitiendo abusos. Pues si te dan en una mejilla dice que le des la otra. Cómo es esto?
Cuando le puedo decir basta a la persona que me hiere?
Y después que me dé en las dos mejillas qué hago si me sigue pegando?.
No dice nada sobre esto. No dice cuando debo soportar el abuso de alguno.
Cuantas veces puedo dejar que me hieran?
Cómo es posible que me pidan que yo le ofrezca mi otra mejilla? Me está pidiendo Yoshke que prácticamente le pida que me siga dando?
Dice bien claro que cualquiera que te hiera en la mejilla………Cualquiera que se le antoje…….Sí, porque la palabra aquí es “cualquiera”.
Magda Colón
Era caifas el gran sacerdote realmente tan ignorante?
Jose Caifas, un saduceo, era el Gran Sacerdote para la época de Jesús (18-36 E.C) Este fue puesto por el procurador romano de Judea, Valerius Gratus y Silvio durante la administración de Gratus, sucesor de Pilato (26-36 E.C)
En otras palabras, Caifas estaba en la nómina de sueldos de los Romanos. Vitellius, gobernador de Syria, saco tanto a Pilato como a Caifas de servicio en el mismo año 36, E.C.
Es importante que se entienda quien era el Gran Sacerdote y cuales eran sus obligaciones. Los judíos conquistados estaban divididos en tres grupos como cualquier grupo que ha sido conquistado (Tomado por fuerza)
1-Los que cooperan con sus conquistadores, para así tener beneficios y aliviar así la carga que se les imponía.
2-Los que sobrellevaban la carga para así sobre vivir lo mejor que podían.
3-Los desafiantes, los que se rehusaban a aceptar la conquista y prometían hacerle la vida imposible a sus conquistadores.
Historiadores Romanos cuentan que la provincia judía llamada Galilea era inconquistable y esto preocupaba mucho a los Romanos. Esta era la región que paso a ser sinónimo de la hostilidad que tenían los romanos en contra de los judíos. Era una región hostil en la cual los Romanos tenían que estar constantemente bajo vigilancia estricta. Acuerdense que por lo menos uno de los discípulos del llamado Jesús cargaba espada y cuidado si alguno mas. Hasta uno de ellos le corto la oreja a uno que fue a arrestar a Jesús. Por lo menos par de veces durante Poncio Pilato multitudes bajaron a Jerusalén para incitar a los habitantes para que alcanzaran libertad religiosa. Estos eran los llamados Zealots, mejor conocidos bandoleros galileos.
Quien mejor que el gran Sacerdote para ser los oídos y ojos de Roma? Por lo tanto, Roma designo a los Saduceos. Caifas debía de mantener a los judíos calmados, permitiéndole observar el judaísmo con todas las tradiciones y fiestas solemnes. Caifas estaba entre la espada y la pared.
Roma dejaría a los judíos tranquilos siempre y cuando el gran Sacerdote hiciera lo encomendado por ellos (Romanos). Siendo el gran Sacerdote los ojos y oídos de Roma, este debería de informar cualquier agitación o descontento entre los judíos, o cualquier agitación que pudiera llevar a los judíos alguna rebelión. Caifas hacia ambas labores, Gran sacerdote y los ojos de Roma, entregando todo individuo que fuere un riesgo para Roma. El tenia su propia policía secreta a la cual pertenecía Pablo (Saulo).
Sin embargo los Cristianos, por medio del llamado Nuevo testamento dicen claramente que Pablo solo perseguía a los Cristianos. Esto no tiene sentido ya que se tenia que perseguir y entregar a cualquiera que fuese un riesgo para Roma y no solo un grupo. Esto se aplicaba a judíos, gentiles, ateos,agnósticos y cristianos. Caifas sabia que si no entregaba a alguno a los Romanos como rebelde, los Romanos se tornarían en contra del pueblo judío.
Caifas por lo tanto entregaba a cualquier rebelde sea cual fuere,pero el Nuevo Testamento esto no lo explica así. Porque? Piensalo!
Se debe notar que los saduceos no representaban a la mayoría de los judíos. Los fariseos representaban a la mayoría (Rabinos, escribas y ancianos)
Que lógica tiene que Caifas arrestara a Jesús en la víspera de uno de los días mas sagrado judío? Los cristianos deberían preguntarse ; porque Caifas espero hasta la noche del pesaj, para arrestar a Jesús? Era Caifas tan tonto que desafió la Tora dejando de observar el pesaj y el shabat, para arrestar a Jesús?
Como es que el se fue encontra de la ley? Porque esto no se explica en el Nuevo Testamento? Como es que no se le dio la importancia que esto tenia? De acuerdo con la ley judía este suceso es falso. Esto no puedo haber pasado. Un Gran Sacerdote no puede actual de esta manera. Solo el Nuevo testamento puede decir una cosa como esta pues este no entiende la ley judía y solo un judío conocedor de la Tora puede llegar a entender el error.
Esta historia solo aparece en el libro de Juan y aun así, les preocupa esto a los cristianos? No!, ya que no conocen la la ley de D-s y la verdad en esta.
Otra historia que es difícil de entender es el porque Caifas le dice a Judas que identifique a Jesús entre los demás discípulos dándole un beso. Según los escritores de los evangelio Jesús era bien conocido de todos y usando el sentido común Caifas debería de saber quien era Jesús. Según el Nuevo Testamento miles vieron la cara de Jesús por lo tanto no había necesidad de que se lo identificaran. Era tan tonto Caifas como para arrestar a Jesús provocando un tumulto? Crees que el se iría en contra de la encomedacion que le dio Roma de ser sus ojos y oídos? Quien se cree esto? Lucas 22:2, Mateos 26:5 y Marcos 14:2
Siendo Caifas los ojos de Roma era para saber todo movimiento de Jesús. Según el Nuevo testamento Jesús no se escondía. Tenia el que esperar a que alguno le dijera quien era Jesús?
Segun la historia del Nuevo testamento habían ya complot de los líderes judíos contra Jesús. No se acuerdan de esto? El Nuevo testamento siempre se contradice. Que dice Juan 11: 49 al 51?
47-Entonces los sumos sacerdotes y los fariseos convocaron consejo y decían: ¿Qué hacemos? Porque este hombre realiza muchas señales.
48-Si le dejamos que siga así, todos creerán en él y vendrán los romanos y destruirán nuestro Lugar Santo y nuestra nación.
49-Pero uno de ellos, Caifás, que era el Sumo Sacerdote de aquel año, les dijo: Vosotros no sabéis nada,
50 ni caéis en la cuenta que os conviene que muera uno solo por el pueblo y no perezca toda la nación.
51-Esto no lo dijo por su propia cuenta, sino que, como era Sumo Sacerdote aquel año, profetizó que Jesús iba a morir por la nación
Conocía o no Caifas a Jesús? Lee bien estos versículos.
Dice bien claro que no hablo de si mismo, sino por medio de profecía, pero lo mas seguro es que no se han dado cuenta de esto los cristianos. Pero? Era tan ignorante Caifas que no sabia que uno no podía morir por la nación? No conocía este Gran Sacerdote la Tora? No trato de hacer esto Moisés y D-s no se lo permitió. No trato de dar su vida cuando el pecado del becerro de oro y D-s le dijo que no? Exodo 32:32 al 33. Lealo y entienda.
Cada hombre es responsable de sus pecados. El Nuevo testamento pone a los lideres judíos como tontos e ignorantes. El Nuevo testamento desacredita al judaísmo y a sus lideres para darle crédito a una religión diferente.
Edgar Kaiser
El Salvador
“¿Donde estuvo D-s en aquellos días?”, preguntó el Papa Benedicto XVI el pasado 27 de mayo en su histórica visita al campo de exterminio de Auschwitz – Bekernau. “¿Por qué calló?, ¿cómo pudo permitir este asesinato a mansalva, el triunfo del mal?”
Fue en Auschwitz – la fábrica de la muerte, donde los nazis, martirizaron, mataron de hambre y arrojaron sin piedad a las cámaras de gas, a un millón y medio de personas inocentes, en su mayoría judíos. En este lugar- dijo Benedicto XVI, “se terminan las palabras y al final queda solamente un silencio mortal”. Un silencio que es a su vez un grito que rompe el corazón dirigiéndose a D-s, Señor del Mundo, ¡por que has callado!”
Las noticias citan que el Papa Benedicto XVI dijo: “Soy un hijo de ese pueblo sobre el cual un grupo de criminales alcanzó el poder mediante promesas mentirosas, en nombre de proyectos de grandeza, de recuperación del honor de la nación y de su relevancia, con previsiones de bienestar y también con la fuerza del terror y de la intimidación de forma que nuestro pueblo pudo ser usado y abusado como instrumento de su manía de destrucción y dominio”
Ratzinger no explicó el masivo apoyo popular al nazismo al principio de la década de 1930, ni tampoco el apoyo activo de los alemanes, austriacos, letones, croatas, bosnios, etc., en sus actos criminales y genocidas. Benedicto XVI no mencionó el antisemitismo virulento de los europeos, ni el consenso pasivo de los alemanes que permitieron a Hitler y a sus secuaces, poner en práctica su nefasto poder.
¿Dónde estuvo D-s en aquellos días? Preguntó el Papa. Preguntamos nosotros, ¿por qué habló solo sobre Auschwitz? ¿Acaso estuvo en el Goulag Comunista? ¿Dónde estuvo D-s cuando asesinaron a 1.7 millones de camboyanos, en el genocidio de Armenia, en el de Ruanda? ¿Por qué no mencionó a Pío XII y la Jerarquía Vaticana que sabían de las atrocidades Nasis? ¿Dónde está D-s cuando un inocente es asesinado?
La respuesta que Benedicto XVI no dijo, es que un mundo en el cual D-s, se involucra en forma fija, para impedir, la maldad y la violencia, es un mundo sin libre albedrío y sin este la vida no tiene significado alguno. D-s dio al ser humano la fuerza de elegir entre el bien y el mal. Hay quienes eligen ayudar al prójimo y otros hacerle daño.
Hubo en la Europa Nazi quienes enviaron a judíos a la cámara de gas, y hubo otros que arriesgaron sus vidas para esconder a los judíos de la GESTAPO.
D-s que habló en el Monte Sinaí no se dirigió a los ángeles, o algún tipo de robots quienes no pueden hacer mal aunque quisieran, habló con seres humanos dueños, de la libertad de elección.
Auschwitz no fue culpa de D-s, Él no construyó el lugar, solo si hubiese convertido a estas personas en muñecos de teatro, hubiese podido impedir que cometiesen aquellos horribles crímenes.
No fue D-s quién fracasó en el transcurso de la Shoa (Holocausto) o en los Goulag, o el 11 de Septiembre; no fracasa D-s cuando los seres humanos hacen actos de barbarie contra otros.
Auschwitz es lo que sucede cuando D-s dice “No matarás y amarás a tu prójimo como a ti mismo” y guarda silencio, esto es lo que pasa cuando hombres y mujeres tapan sus oídos para no escuchar.
Rab. Iona Blickstein
Quisiera entrar en contacto con otras personas con dudas similares
Quisiera saber que han hecho
Con mi esposa, quisieramos poder hablar tranquilamente con un rabino y hacerle muchas preguntas sobre la tora. recibir sus consejos para una vida plena y feliz, para saber como guiar a nuestro hijo.
Podrian ustedes ayudarme ?
Muchas gracias
Alvaro Buitrago
Colombia
Cuando era niño la guerra fría vivía sus últimas escaramuzas.
En la escuela me enseñaron que mi país pertenecía al grupo de países no-alineados. Se supone que tal organización reflejaba las voces de los países que no se sometían al orden ni de los soviéticos ni de los norteamericanos… Sonaba muy bonito: "la voz de los sin voz". Cuando pregunté a un primo sobre lo que me enseñaron en la escuela, me dijo que además esta asociación de países eran un reflejo del deseo humano por no autoeliminarnos con armas nucleares…
Para el tiempo en que aprendí sobre lo que los nazis habían hecho en (la cómplice) Europa a los judíos, se vino Chernobyl y a mi modo de ver las cosas (como niño que era) no podía menos que alabar la existencia de los "no-alineados" y agradecer a mi maestra por hacerme saber de su existencia.
Pero parece que el tiempo va mostrándo que los "no-alineados" sí están alineados! O mal-alineados? O desalineados? O más bien, ¿será que yo soy el desalineado que no me alineo con los no-alineados?
Para empezar, si no existe más la URSS, ¿qué significa ser un no-alineado? Posiblemente no estar alineado con los Estados Unidos, Europa y el primer mundo… O más bien quiere decir no estar alineado con los alineados? ¡Qué lío! ¿No habrá más bien algo como los medio-alineados?
Hay países (e.g. Colombia) cuyos gobiernos no se sienten cómodos al ser un "no-alineado" pero que al menos en el papel siguen siendo parte del rol. Posiblemente para no ser mal-vistos por sus compañeros de patio con quienes tienen intercambios comerciales. En todo caso los gobiernos de estos paises mal-alineados entre los no-alineados no son los que llevan la batuta de la organización.
Para ser exactos, no hay tantas cosas en común entre los "no-alineados",
pero para entender sobre qué mueve a estos gobiernos o sobre qué tienen en común bastaría ver el documento final expedido por el grupo tras la reunión que sostuvieron en la "no-alineada" Cuba.
Véase por ejemplo:
http://www.cubanoal.cu/index.html
En su punto 3 dice:
"Al evaluar los acontecimientos acaecidos en el plano internacional desde la XIII Conferencia de Jefes de Estado o de Gobierno del Movimiento, observaron que impedimentos fundamentales siguen obstaculizando el deseo colectivo del Movimiento de establecer un mundo pacífico y próspero, así como un orden mundial justo y equitativo. Entre otros, estos impedimentos son la continua falta de recursos y el subdesarrollo de la mayor parte del mundo en desarrollo, por un lado, y por otro, la permanente falta de cooperación y las medidas coercitivas y unilaterales que imponen algunos países desarrollados. Los países ricos y poderosos siguen ejerciendo una excesiva influencia en la determinación de la naturaleza y dirección de las relaciones internacionales, incluidas las relaciones económicas y comerciales, así como las normas que rigen dichas relaciones, muchas de las cuales se establecen a expensas de los países en desarrollo".
Entonces la primera cosa que hallo en común entre los bien-alineados de los no-alineados es que se le hecha la culpa a terceros por sus propias negligencias y falta de compromiso para con sus pueblos. Cuando un gobierno se desempeña medianamente bien (casi una utopía en mi país Ecuador – un desalineado entre los no-alineados) la voluntad de progreso natural en la gente hace florecer la economía y el bienestar común. Pero si un gobierno no combate la corrupción – y más bien la usa como un arma cotidiana para alcanzar sus fines mezquinos – ¿puede esperar que una buena parte de los ciudadanos comunes no asuma que tal comportamiento es aceptable?
Se habla de "el deseo colectivo del Movimiento de establecer un mundo pacífico y próspero, así como un orden mundial justo y equitativo". Pues bien, para alcanzar la paz y la prosperidad es necesario construir sobre bases de justicia y paz. Pero, ¿es necesario un nuevo "orden mundial"? Es como pedir que en un examen le den a uno tanto el cuestionario como el solucionario. Si un gobierno cualquiera (no sólo uno no-alineado) hace lo correcto, buscando el bienestar de su gente, ¿tendrá que esperar todo un nuevo "orden mundial"? No. Si así lo hiciera, posiblemente comenzaría a dejar de ser no-alineado y empezaría a tener problemas con los bien- no-alineados. ¿Por qué tiene dificultades Chile en su propio vecindario y le va bien negociando con los alineados del primer mundo?
Se menciona a los países alineados tomando "medidas coercitivas y unilaterales". En esencia las decisiones de todo gobierno son unilaterales! Si un país no-alineado no cree conveniente alinearse con una u otra decisión no-alineada, siempre tiene a su haber la posibilidad de desalinearse en todo aspecto en que no concuerda… No se puede negar el grado de influencia de los países poderosos. Pero cada país construye su credibilidad y su poderío. ¿Es Francia o Gran Bretaña una potencia mundial porque alguien le dió haciendo las cosas? ¿Podría decirse que estas dos naciones son un peligro para el mundo por tener armas nucleares?
Por otro lado, ¿debería creérsele al gobierno iraní cuando afirma buscar tecnología nuclear para fines pacíficos cuando su judeófobo y no-alineado presidente grita a todos los rincones que desea extirpar a un estado alineado de la faz de la tierra? Y sin embargo la postura no-alineada se ve muy bien reflejada en el punto 89:
"…Pidieron (los Jefes de Estado) además la prohibición total y completa de la transferencia a Israel de todo equipo, información, material e instalaciones, recursos o dispositivos del ámbito nuclear, así como la prestación de asistencia a ese país en el campo científico y tecnológico relacionado con la esfera nuclear. Al respecto, expresaron su grave preocupación por el hecho de que un Estado poseedor de armas nucleares siga brindando acceso a sus instalaciones nucleares a científicos israelíes. Este hecho podría tener repercusiones negativas graves para la seguridad regional así como para la fiabilidad del régimen mundial de no proliferación".
Y yo me pregunto, ¿cuántos conflictos bélicos han sido provocados por Israel desde su reestablecimiento en 1948? Ninguno. Este país alineado ha tenido que enfrentar todo tipo de agresiones y amenazas a su mismísima existencia… amenazas venidas de varios de los países no-alineados.
Respecto al terrorismo aperece, en el punto 118.2
"No se puede ni se debe vincular el terrorismo con religión, nacionalidad, civilización o grupo étnico alguno, y no se debe hacer uso de tales atribuciones para justificar el terrorismo o la aplicación de medidas de lucha contra el terrorismo, incluidas, entre otras cosas, la elaboración de perfiles de terroristas y la intrusión en la intimidad de las personas".
Parece buen punto. Pero ni una sóla mención a Hamas, Hezbollá, Al-Qaeda… Quizás porque en el punto 118.4 dice:
"El terrorismo no se deberá equiparar con la lucha legítima de los pueblos bajo dominación colonial o foránea y ocupación extranjera por la libre determinación y la liberación nacional. Se deberá seguir denunciando el trato brutal a personas que permanecen bajo ocupación extranjera por ser la forma más grave de terrorismo, y se deberá seguir condenando el uso del poder del Estado para someter a la represión y la violencia a personas que luchan contra la ocupación extranjera en ejercicio de su derecho inalienable a la libre determinación. A este respecto y de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, el derecho internacional y las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas, la lucha de los pueblos bajo dominación colonial o foránea y ocupación extranjera por su libre determinación y su liberación nacional no constituye un acto de terrorismo".
Supongo entonces que para ser no-alineado uno debería dejar de llamar a Hamas y a Hezbollá terroristas para pasar a llamarlos "resistencia" o "rebeldes" o cualquier otro eufemismo. Así que para ser no-alineado hay que evitar cualquier tipo de condena a los grupos terroristas que agreden a un estado alineado, ya sea Gran Bretaña, España, Estados Unidos o Israel.
En fin. Después de leer el documento final de la 14° MNOAL creo que he quedado medio mal-alineado porque no me alineo con los no-alineados, quienes dicen que soy un desalineado.