Archivo de la categoría: Historia

Y también sobre el día de muertos

01/11/2007 | Notimex.-De acuerdo con la historiadora Elsa Malvido, de la Dirección de Estudios Históricos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), los festejos por el Día de Muertos en México no proviene del mundo indígena ni prehispánico, sino de la Europa Medieval, en especial de los jesuitas.

En comunicado de prensa difundido por el INAH, el altar de muertos, las calaveras azucaradas y los panes con forma de hueso, son tradiciones que provienen del medioevo católico europeo.

«Trazar un camino de flores de cempasúchil, colocar tamales, pulque y camote en las ofrendas, adornar papel picado con calaveras, flores y otros motivos tradicionales, comer dulces en forma de cráneos o panes con forma de cadáveres remiten a la cultura prehispánica, con sus tzompantli llenos de calaveras, el mes de su calendario dedicado a los muertos y su absoluta despreocupación por la muerte como lo demuestran los sacrificios y las guerras floridas», dice el comunicado.

No obstante, agrega, todos estos elementos no son una invención de la cultura mexicana, así como tampoco las ofrendas que se colocan en la madrugada del día 1 de noviembre. Estos provienen, más bien, de la Europa medieval y son costumbres católicas y profundamente jesuitas, incluso de raigambre romana, «pero de ninguna manera, como se nos quiere hacer creer, representan resabios de la cultura indígena mexicana», afirma Malvido.

Las fiestas de Todos los Santos y de Fieles Difuntos, prosigue, son rituales que se inventaron en la Francia del siglo X por el Abad de Cluny, quien decidió rescatar la celebración en honor de los macabeos, familia de patriotas judíos reconocidos como mártires en el santoral católico el 2 de noviembre.

Dispuso el día anterior para celebrar a los santos y mártires anónimos, aquellos que no poseen nombre ni apellido, ni celebración en el calendario ritual católico.

En ese día de Todos los Santos, por cierto, se disponía en el templo de un inmenso altar en el que se exhibía el ara, es decir, las reliquias de personajes santos que cada iglesia poseía en sus altares, bien fuera huesos, cráneos u otros restos; la tierra donde fueron enterrados o una parte de la ropa que portaban.

Las reliquias y el relicario eran considerados intermediarios del hombre ante Dios, pues se podía negociar clemencia para que el cuerpo o el alma no fueran tan castigados.

Es por ello que en México, mientras los indios eran enterrados en el atrio, la parte más barata, los acaudalados eran inhumados cerca del altar mayor, del ara, para asegurar una intercesión divina para la salvación de su alma. Precisamente por ello, en la fiesta de Todos Santos, los católicos recorrían la mayor cantidad posible de altares, iglesia por iglesia, para ganar indulgencias.

Iban anotando cuántas reliquias visitaban para, al final, calcular los años de perdón obtenidos y, antes de entrar al punto final, la Catedral Metropolitana, los feligreses compraban un pan o un dulce de azúcar con forma de reliquia, mismos que el cura bendecía y que finalmente colocaban en casa en una mesa junto con el santo familiar y frutas variadas.

Ese es el origen del altar de muertos, mismo que se acostumbra en Argentina, Chile y Perú, e incluso en Sicilia, Italia, donde además de colocarse el altar de muertos, se tiene la creencia que los parientes visitan el hogar y traen juguetes para los niños, tradición religiosa que proviene de una antigua tradición romana.

En el norte de España, en Galicia, en la cena del 31 de diciembre, la comida se deja en la mesa para que vengan los parientes a comer, lo que también es una tradición romana, incluso más antigua que la anterior.

«Seguir pensando que es una tradición de origen prehispánico significa que no entendimos nada, puesto que es profundamente romano», afirma categórica. Este fenómeno puede hallarse en todo el mundo europeo. En estas fechas, las dulcerías venden calaveras y panes con forma de hueso de Todos Santos.

Incluso es posible comprobar que las calaveras dulces tienen una coronita y una flor, similares a las reliquias de cráneos que se exponen en la Catedral Metropolitana el 1 de noviembre.

«En Venezuela he visto el Altar de los Santos en la Universidad de Carabobo, una mesa gigante llena de santos pintados, en escultura, papel, cartón, cerámica o incluso algunos no reconocidos por la Iglesia Católica, sino provenientes de devociones populares», insiste.

En opinión de la investigadora, quienes inventaron la leyenda de que esta celebración era prehispánica fueron los intelectuales de los años 30, sin embargo, los pensadores decimonónicos tenían mucho más claro este fenómeno como los escritores Ignacio Manuel Altamirano y Antonio García Cubas, por ejemplo.

Asimismo explicó que el permanecer en vela en los panteones para aguardar el día primero, tampoco es una celebración prehispánica. Los fieles solían pernoctar el día que Cristo es crucificado y velar su cuerpo, y lo mismo hacían con sus familiares fallecidos, el día que los enterraban, así como al cumplirse un año del fallecimiento y también los días de fieles difuntos.

Así que cuando las Leyes de Reforma retiraron los panteones de las iglesias y los volvieron cementerios civiles, esa tradición y la verbena, se trasladó a estos sitios. Curiosamente, la tradición comenzó en las tumbas de los ricos, que eran vestidas con encajes y mantones, adornados con porta velas y candelabros de oro y plata. Durante la noche, los criados permanecían ahí para custodiar las tumbas.

La gente acudía a los panteones a visitar estas tumbas adornadas y a pasear a sus hijas vestidas elegantemente -para buscarles marido bien acomodado-; luego, cada quien comenzó a adornar, de acuerdo a sus posibilidades, sus propias tumbas familiares.

La investigadora Elsa Malvido fundó hace 25 años el Taller de Estudios sobre la Muerte, que hasta la fecha funciona con sesiones quincenales.

Todo comenzó, rememora, con el congreso «Así estudiamos la muerte hoy», realizado en el Museo Nacional de Antropología y que fue el antecedente directo del taller.

Hace una década se realizó un segundo congreso, «El cuerpo humano y su tratamiento mortuorio» que se publicó y ahora es un libro de texto de varias especialidades.

Durante estos 25 años, por el taller han pasado expertos de casi todas las ramas del conocimiento humano, advierte, por lo que se han presentado una gran diversidad de trabajos y disciplinas, pues además de arqueólogos, antropólogos e historiadores, han acudido médicos, literatos, poetas, editores, ingenieros, periodistas y muchos otros especialistas, «no hay especialidad que no toque la Muerte», resume.

Las dos reflexiones más importantes que han surgido del taller han sido, primero, la de demostrar que las fiestas del 1 y 2 de noviembre son de origen católico y fueron establecidas desde el siglo X, desmitificando de este modo, la reinvención política y antropológica que afirma que provienen de los días de muertos prehispánicos. La segunda conclusión, no menos trascendente, es la de entender que el animal humano es uno y el mismo universalmente, y que por cierta característica de temor realiza rituales con la esperanza de alcanzar la vida después de la muerte, guardar la memoria de sus ancestros e intentar que sus existencias no se borren.

Diferencia entre judio, cristiano y un noajida


Una pregunta de Omar.Moreno que me gustaria responder:

Lic. Ribco. cual es la diferencia entre un Judio, un Cristiano y un Noajida???


Los judios y noajidas siguen la voluntad de Dios, y el cristiano sigue mitos de distintas culturas, que tienen en realidad muy poco que ver con el judaismo.

  • Desde nunca el judaismo ha creido en una vida de ultratumba
  • Tampoco existe un antagonismo entre el bien y el mal, como el de Zoroastro.
  • Ni tampoco en ideas de un juicio en el mas alla de las almas por los dioses como los egipcios.
  • Tampoco creen en el paraiso y el infierno, en los angeles y demonios, la concepcion dualista del bien y el mal, la idea del juicio final (un apocalipsis) y de la resurrecion de los muertos tomada del mazdeismo.
  • Tampoco en la divinidad en la que hacian los egipcion un trio formado por el espiritu divino esparcido por el mundo, la conciencia creadora y el salvador.
  • El culto de Isis, «señora del perpetuo socorro» y madre del dios niño Horo u Horus – llamado por los griegos Harpocrates — vencedor de Seth, espiritu del mal, de los egipcios.
  • La resurreccion de Osiris, celebrados segun la liturgia egipcia, y los attidea (duraba 3 dias), tambien de los egipcios.
  • Tampoco elevan el celibato como un estado superior al matrimonio, ni predican la castidad como los esenios.
  • Y no los han pillado en plagios en sus libros biblicos, a veces textuales, respecto al pensamiento, la moral y el sentido religioso de Egipto.
  • Etc, etc, etc

El cristianismo solo unio todas esas ideas, poco beneficio saco el judaismo de aquella profunda evolucion del paganismo. El cristianismo por el contrario, al anunciar la buena nueva del mesias muerto y resucitado conmovia los sentimientos de las masas que acudian a el.

Despues que el cristianismo se convirtiese en polo del sincretismo del pensamiento antiguo, y separandose entonces del judaismo quedo al abrigo de los terribles excesos del antisemitismo griego, del que salieron horrendas carnicerias de Alejandria y la espantosa represion del ultimo alzamiento hebrero (132-136). El pueblo hebreo martir de su monoteismo espiritual, incomprendido por los misticos a quienes atraia el monoteismo humanizado de los cristianos, tidado de ateo por los gentiles y de rebeldes por los cesares, comenzaba su doloroso extrañamiento.

Son muchas las diferencias, pero muy simples de observar si se tiene una mente despejada. El judaismo y el noajismo son fieles al ETERNO, el judaismo ha sido y es por mucho tiempo martir por su fidelidad a la tradicion, mientras que el cristianismo, evoluciono y triunfo adoptando todas las creencias populares en sus distintas epocas.


Fuente.

Cumbre, Jacques Pirenne, Historia Universal, las grandes corrientes de la historia, Volumen I Siglos XXX A. j. al VI D. j., Capitulo duodecimo El imperio cristiano y las invasiones germanicas (siglos IV y V). Mexico, 1980.

Sucot y el secreto de la felicidad

Sucot, la festividad de la cosecha. Cuando los granjeros tenían su mayor abundancia eran ordenados a habitar en la Sucá, cuando más se podía disfrutar del resultado del arduo trabajo de trabajar la tierra debían salir de su comodidad y entrar a una cabañita.
Y aun así, pareciendo una festividad tan obsoleta y como oí decir a una persona ignorante, como indios a las chozas; logramos obtener uno de los mensajes más grandes de la vida, un mensaje que si lo logramos absorber dejaremos de preocuparnos por siempre y obtendremos realización y felicidad completas. Esta festividad es la que le habla a esta generación más que ninguna otra, es la fiesta que tal vez nos ubica mejor para saber de qué manera estamos invirtiendo nuestra vida. Y este mensaje tal vez lo podamos aprender mejor con este cuento:
Un banquero inversionista estadounidense estaba en el muelle de un pueblo costero mejicano cuando un pequeño bote con tan sólo un pescador atracó. Dentro del pequeño bote había varios atunes grandes de aletas amarillas. El banquero felicitó al mejicano por la calidad de sus pescados y le preguntó cuánto tiempo tardó en pescarlos.
El mejicano contestó, «Sólo un poco».
El banquero entonces le preguntó por qué no se quedaba un rato más y pescaba más peces. El mejicano le dijo que con eso tenía suficiente para proveer las necesidades inmediatas de su familia.
El banquero quedó confundido y luego preguntó, «Pero ¿qué hace usted con el resto de su tiempo?».
El pescador mejicano le dijo: «Yo duermo hasta tarde, nado un poco, juego con mis hijos, duermo la siesta con mi esposa, paseo por el pueblo cada atardecer donde bebo un poco de vino y toco la guitarra con mis amigos. Yo tengo una vida completa y ocupada, Señor».
El banquero se burló: «Yo tengo un doctorado de la Universidad de Harvard y puedo ayudarte. Tú debes dedicar más tiempo a pescar y con los ingresos comprar un bote más grande. Con los ingresos del bote más grande tú podrías comprar varios botes. Algún día tendrás una flota de botes de pesca. En vez de vender tus pescados a un comprador intermedio, lo venderías directamente al procesador, y finalmente abrirías tu propia fábrica de conservas. Tú controlarías el producto, lo procesarías y lo distribuirías. Tendrías que dejar este pequeño pueblo pesquero costero e irte a la Ciudad de Méjico, luego a Los Ángeles, y eventualmente a la Ciudad de Nueva York donde administrarías tú empresa en expansión.
El pescador mejicano preguntó, «Pero, Señor, ¿cuánto tiempo va a demorar esto?».
A lo que el banquero respondió: «De cinco a diez años».
«¿Pero qué pasa después, Señor?».
El banquero se rió y dijo, «Esa es la mejor parte. Cuando sea el momento correcto, tú anunciarás una oferta pública en el mercado de valores y venderás las acciones de tu compañía al público y te reconvertirás en un hombre rico. ¡Tú vas a valer millones!».
«¿Millones, Señor? ¿Y entonces qué?».
El banquero le dijo, «Entonces te vas a jubilar, te irás a un pequeño pueblo pesquero en la costa, dormirás la siesta con tu esposa, jugarás con tus hijos, pasearás por el pueblo al atardecer, donde beberás vino y tocarás la guitarra con tus amigos».
Increíble!!!! Pensemos un segundo, casi todos nosotros tenemos en nuestra mente un concepto torcido del que queremos y como lo lograremos. Trabajamos y trabajamos, sacrificando nuestra salud, nuestra familia, nuestra paz; para al final con lo poco que logramos; cuidar lo que nos queda de salud, lo que nos queda de familia y lo que nos queda de paz.
Pero en Sucot se nos enseña, que cuando mejor esta todo(la cosecha era señal de abundancia y riqueza), debemos salir, debemos poner en claro que eso no es lo que importa, que tal vez estar junto a tu familia, vivo, con salud, con el firmamento enseñándote que El Todopoderoso estará ahí cuando lo necesites, es lo que importa. Que nada, absolutamente nada de lo que acumules te hace feliz, que nada de lo material que tienes o puedes tener te va a dar un abrazo de tu hijo, un beso de tu esposa, un café con tus padres, un segundo de salud.
Como dice el hombre más sabio de la historia: “Vanidad de vanidades, todo es vanidad”.
Que el Santo Mashiaj venga pronto, para poder peregrinar a Yerushalaim y celebrar en la gran Sucá del Mashiaj, junto con todo Ishrael. Amén.

1263 Debate entre Judios y Cristianos. Talmud vs Biblia.

¿Que nos evoca la Edad Media? ¿Las Cruzadas?, ¿la Inquisición?, ¿torturas? Aunque este período no suele relacionarse con la discusión abierta de temas religiosos, en esta época, concretamente en el año 1263, tuvo lugar uno de los debates entre judíos y cristianos más singulares de la historia europea. ¿Quiénes fueron los protagonistas? ¿Qué temas se plantearon?

¿Qué provocó el debate?

Tomado de Mundo Historia.

La Iglesia Católica Romana se presentaba durante la Edad Media como la religión verdadera. Por otro lado, los judíos nunca habían renunciado a su pretensión de ser el pueblo escogido de Dios. La incapacidad de la Iglesia para convencer a los judíos de la necesidad de convertirse la llevó a la frustración y muchas veces a la violencia y la persecución. Durante las Cruzadas se masacró o se quemó en la hoguera a decenas de miles de judíos cuando se les daba a elegir entre el bautismo y la muerte. El antisemitismo alentado por la Iglesia estaba a la orden del día en muchos lugares.

En cambio, en la España católica de los siglos XII y XIII reinaba un espíritu distinto. A los judíos se les concedía libertad religiosa, siempre y cuando no atacaran la fe cristiana, y hasta se les daban puestos importantes en la corte. Pero después de aproximadamente un siglo de concederles ese trato favorable, los sacerdotes dominicos tomaron medidas para reducir la influencia de los judíos en la sociedad y convertirlos al catolicismo. Los dominicos presionaron al rey Jaime I de Aragón para que organizara un debate oficial, cuyo propósito era probar la inferioridad de la ideología judía y la necesidad de que todos los judíos se convirtieran.

Este no fue el primer debate entre judíos y cristianos. En el año 1240 se había celebrado una disputa oficial en París (Francia). Su objetivo principal era poner a prueba el Talmud, el libro sagrado judío. No obstante, a los judíos participantes apenas se les permitió libertad de palabra. Después de que la Iglesia se proclamó ganadora de la disputa, se quemaron en las plazas públicas grandes cantidades de ejemplares del Talmud.

Pero el rey Jaime I de Aragón, de carácter más tolerante, no iba a permitir tal farsa. Los dominicos lo sabían, por lo que probaron presentando un enfoque distinto. Hyam Maccoby dice en su libro Judaism on Trial que invitaron al debate a los judíos “amparándose en la cortesía y la persuasión, en lugar de recurrir a la denuncia, como se había hecho en París”. Los dominicos nombraron representante principal a Pablo Cristiani, un judío convertido al catolicismo y ordenado sacerdote dominico. Valiéndose del conocimiento que este tenía sobre el Talmud y los escritos rabínicos, los dominicos se sentían seguros de la victoria en el debate.

¿Por qué Nahmánides?

Solo había un personaje en España con la talla espiritual para representar a los judíos en el debate: Moisés ben Nahmán, o Nahmánides. Nació en la ciudad de Gerona (España) hacia 1194, y en la adolescencia ya destacaba como erudito bíblico y talmúdico. Para la edad de 30 años había escrito comentarios de la mayor parte del Talmud, y poco después era una voz destacada en la mediación de la controversia sobre los escritos de Maimónides, controversia que amenazaba con dividir a la comunidad judía. A Nahmánides se le considera el mayor docto bíblico y talmúdico de su generación, y el que más influyó en el judaísmo en aquella época, quizá superado solo por Maimónides.

Nahmánides ejerció una considerable influencia en la comunidad judía de Cataluña, e incluso el rey Jaime I le consultaba diversos asuntos de Estado. Judíos y gentiles por igual respetaban su penetrante raciocinio. Los dominicos comprendieron que para humillar a los judíos de forma decisiva, tenía que ser Nahmánides, su principal rabino, quien estuviera en el debate.

Nahmánides era reacio a aceptar el debate, pues se daba cuenta de que los dominicos no tenían ninguna intención de que este fuera imparcial. Él debía contestar las preguntas que le hicieran, pero no podía plantear ninguna. Pese a todo, aceptó la petición del rey, tras pedirle que se le concediera permiso para contestar con libertad. Jaime I estuvo de acuerdo. La concesión de hablar con relativa libertad no tenía precedentes ni se repetiría en toda la Edad Media, una prueba evidente de lo mucho que estimaba el rey a Nahmánides. Aun así, este estaba receloso. Si se le consideraba demasiado antagonista en el debate, las repercusiones serían desastrosas para él y para la comunidad judía. En cualquier momento podía estallar la violencia.

El debate entre Nahmánides y Pablo Cristiani

El escenario principal del debate fue el palacio real de Barcelona. Hubo cuatro sesiones, los días 20, 23, 26 y 27 de julio de 1263. El rey en persona presidió las sesiones, a las que asistieron también diversos dignatarios de la Iglesia y el Estado, así como judíos de la comunidad barcelonesa.

La Iglesia jamás dudó del resultado del debate. En sus actas oficiales, los dominicos consignaron que el propósito del debate ‘no era discutir sobre la fe, como si esta pudiera ponerse en entredicho, sino acabar con los errores de los judíos y la confiada fe de muchos de ellos’.

Aunque tenía casi 70 años, Nahmánides demostró su gran lucidez al procurar que las discusiones se circunscribieran a cuestiones fundamentales. Sus primeras palabras fueron: “Las [anteriores] disputas entre gentiles y judíos trataron muchas facetas de las prácticas religiosas de las cuales no depende el principio fundamental de la fe. Sin embargo, ante esta corte solo deseo debatir los asuntos que son el origen de toda la polémica”. Se concordó entonces en que los temas se limitarían a si el Mesías ya había llegado, si era Dios o un hombre y si eran los judíos o los cristianos quienes poseían la ley verdadera.

En su exposición introductoria, Pablo Cristiani dijo que demostraría con el Talmud que el Mesías ya había llegado. Nahmánides replicó que si así fuera, qué razón tendrían los rabinos, que aceptaban el Talmud, para no aceptar a Jesús. En lugar de centrar su argumentación en razonamiento bíblico incuestionable, Cristiani se refirió una y otra vez a oscuros pasajes rabínicos para probar sus argumentos. Nahmánides los refutó punto por punto al demostrar que estaban sacados de contexto. Era lógico que Nahmánides demostrara una preparación superior para debatir sobre escritos a cuyo estudio había dedicado la vida. Incluso cuando Cristiani aludió a las Escrituras, su argumentación destacó puntos fácilmente rebatibles.

Aunque a Nahmánides solo se le permitía contestar preguntas, pudo presentar argumentos convincentes para explicar por qué la posición de la Iglesia Católica era inaceptable tanto para los judíos como para otras personas pensadoras. Sobre la doctrina de la Trinidad dijo: “La razón no les permite ni a los judíos ni a ningún hombre creer que el Creador de los cielos y la Tierra se convirtiera en carne en las entrañas de una mujer judía para ser luego entregado a sus enemigos, quienes lo mataron”. Nahmánides declaró sucintamente: “Lo que ustedes creen, y es la base de su fe, es contrario a la razón”.

Resaltando una contradicción que hasta el día de hoy impide a muchos judíos siquiera examinar la posibilidad de que Jesús sea el Mesías, Nahmánides destacó la inmensa responsabilidad de la Iglesia por derramar sangre. Dijo: “El profeta dijo que en los días del Mesías batirían sus espadas en rejas de arado y sus lanzas en podaderas; no alzaría espada nación contra nación ni aprenderían más la guerra. Desde los días del Nazareno hasta ahora, el mundo entero ha estado plagado de violencia y pillaje. En realidad, los cristianos derraman más sangre que cualquier otra nación, y también llevan vidas inmorales. ¡Qué difícil sería para vos, majestad, y para estos caballeros vuestros, el no… aprender más la guerra!”. (Isaías 2:4.)

Después de la cuarta sesión, el rey puso fin al debate. Dijo a Nahmánides: “Jamás había visto a un hombre equivocado razonar tan bien como tú lo has hecho”. Fiel a su promesa, que garantizaba a Nahmánides libertad de palabra y protección, el rey Jaime I de Aragón lo envió a su casa con un regalo de 300 dinares. A petición del obispo de Gerona, Nahmánides escribió las actas del debate.

Aunque los dominicos proclamaron una victoria contundente, estaba claro que habían sufrido una derrota. Tiempo después presentaron cargos contra Nahmánides por blasfemias contra la Iglesia, valiéndose de los escritos sobre el debate como prueba. Descontentos con el trato que el rey había dispensado a Nahmánides, los dominicos apelaron al papa Clemente IV. Aunque Nahmánides tenía más de 70 años, lo desterraron de España.

Las Deudas.

Las Deudas.
Las Deudas.

Durante la ocupación Satsuma de Okinawa, un Samurai japonés que le había prestado dinero a un pescador, hizo un viaje para recolectarlo a la provincia Itoman, donde vivía el pescador. No siéndole posible pagar, el pobre pescador huyó y trató de esconderse del Samurai, que era famoso por ser corto de genio. El Samurai fue a su hogar y al no encontrarlo ahí, lo buscó por todo el pueblo. A medida que se daba cuenta que no lo encontraba se volvió furioso. Finalmente, al atardecer, lo encontró bajo un barranco que lo escondía de la vista. En su enojo, desenvainó su espada y dijo: «Qué tienes para decirme», le gritó.

El pescador replicó, «Antes que me mate, me gustaría decir algo. Humildemente le pido esa posibilidad.» El Samurai dijo, «Ingrato! Te presto dinero cuando lo necesitas y te doy un año para pagarme y me retribuyes de esta manera. Habla antes que cambie de parecer.»

«Lo siento», dijo el pescador. «Lo que quería decir era ésto. Acabo de comenzar el aprendizaje del arte de la mano vacía y la primera cosa que he aprendido es el precepto: ‘Si alzas tu mano, restringe tu temperamento; si tu temperamento se alza, restringe tu mano.»
El Samurai quedó anonadado al escuchar esto de los labios de un simple pescador. Envainó su espada y dijo: «Bueno, tienes razón. Pero acuérdate de esto, volveré en un año a partir de hoy, y será mejor que tengas el dinero.» Y se fue.

Había anochecido cuando el Samurai llegó a su casa y, como era costumbre, estaba a punto de anunciar su regreso, se vio sorprendido por un haz de luz que provenía de su pieza, a través de la puerta entreabierta.

Afinó su ojo y pudo ver a su esposa tendida durmiendo y el contorno impreciso de alguien que dormía a su lado. Muy sorprendido y explotando de ira se dio cuenta de que era un samurai!

Sacó su espada y sigilosamente se acercó a la puerta de su pieza. Levantó su espada preparándose para atacar a través de la puerta, cuando se acordó de las palabras del pescador: «Si tu mano se alza, restringe tu temperamento; si tu temperamento se alza restringe tu mano.»
Volvió a la entrada y dijo en voz alta. «He vuelto». Su esposa se levantó, abriendo la puerta salió junto con la madre del Samurai para saludarlo. La madre vestida con ropas de él. Se había puesto ropas de Samurai para ahuyentar intrusos durante su ausencia.

El año pasó rápidamente y el día del cobro llegó. El Samurai hizo nuevamente el largo viaje. El pescador lo estaba esperando. Apenas vio al Samurai, este salió corriendo y le dijo: «He tenido un buen año. Aquí está lo que le debo y además los intereses. No sé cómo darle las gracias!»

El Samurai puso su mano sobre el hombro del pescador y dijo: «Quédate con tu dinero. No me debes nada. Soy yo el que está en deuda.»
Por Richard Kim.

No hay mas grave enfermedad que el desanimo.

«El desanimo que producen algunas personas que solamente critican y atacan sin aportar ninguna otra cosa».

 

En muchas ocasiones habemos personas que aportamos en el espacio de FULVIDA, como columnistas o comentaristas, para enriquecer a muchas personas, con informacion muy importante, mediante nuestras vivencias del diario vivir, que nos han ayudado de alguna manera a salir adelante, y que posiblemente en este mundo se encuentre alguna persona en la misma situacion, en que nos habiamos encontrado en el pasado.

Y que de alguna manera o de otra, busca los medios necesarios para salir adelante, a veces buscando apoyo emocional, social, fisico, espiritual y mental.

Y muchos de nosotros lo hemos encontrado en este sitio: fulvida.com y serjudio.com.  Nos han quitado errores que traimos por mucho tiempo y que no nos dejaba ver mas alla de la luz.  Gracias al Lic. More Yehuda Ribco y su equipo de trabajo que han llevando luz a las naciones.

Dedicando tiempo, dinero y esfuerzo; un tiempo tan valioso que muchos  tal vez no valoramos; que ha servido a tantas y tantas personas, para rectificar su vida en el pasado y ser mejor personas para el presente y para el futuro.

Desafortunadamente, en nuestra propia familia: FULVIDA, no sabemos valorar, el gran esfuerzo de los columnistas, que muchas veces no saben como empezar un nuevo post.   Pero su gran amor al projimo, les ha llevado a usar todo lo que esta a su alcance, para que otros no pasen los mismos apuros y tragedias que llevan al error.   Y no se valora el enorme esfuerzo que se hace para llevar a cabo tal ensenanza.

Porque hay experiencia adquirida, mediante nuestro diario caminar, todos tenemos nuestra propia historia.

Aunque algunas veces en lugar de alentar y dar animos, hay quienes desaniman, critican y atacan sin aportar ninguna otra cosa y lo mas curioso de todo, son los de la  misma familia, en lugar de apoyar, aconsejar para una buena edificacion, donde debe de haber critica constructiva; hay demasiada critica destructiva.

Esto tiene graves consecuencias, para los columnistas y el resultado es que mejor se abstienen de seguir construyendo.  Y esto lo he visto, porque hay muchos que ya mejor prefieren no participar.  Y es una verdadera lastima, dejar de leer tan buenos posts, que nos ayuden a edificarnos y aprender gracias a las experiencias adquiridas por ellos.

Un consejo para los comentaristas, por favor no utilicen malas palabras, porque hay muchas personas que entran a estos sitios y se llevan una mala impresion de nosotros.

 

LA CRITICA:

Cuando eres injustamente criticado y descalificado por las personas. Que debes hacer? Como debes comportarte?

  • Operacion sordomudo, haciendo que nada oyes, por lo cual, nada replicas.  Arma fabulosa usada por el rey David (Vease Salmos 38:13-16).  Sin embargo, esta actitud debe ir ligada a una absoluta confianza en el Eterno.
  • Debes comprender y aceptar que el ser criticado es parte de tu carrera profesional.  Es una asignatura mas de la vida, y muchas veces representa las pasantias. Te podrias graduar en la universidad de la vida si no pasas tus pasantias?
  • Como aconseje mas arriba, sigue haciendo lo que en el presente estas haciendo.  No te paralices, ni te detengas en tu avance; sigue construyendo para la vida.
  • Esto si es importante: Sacale provecho a la critica.  En  vez de enojarte y perder el control por la avalancha de criticas que llueven sobre ti, utilizalas para reflexionar y meditar sobre tus caminos.  Quiza algo de cierto hay en esas criticas respecto a tu persona.  Y si llegas a descubrir que lo que dicen de ti tienen algo de verdad, pues no te deprimas, es la hora de cambiar y mejorar para seguir construyendo.  Usa los recursos del mal para construir el bien dentro de ti.

 

Algunas frases importantes:

  • «Un hombre tiene la capacidad de ver grandes distancias, sin embargo, una pequena moneda le tapa la vision».
  • «Si usted esta en lo correcto, intente permanecer correcto».
  • «Rectificar es de sabios y errar, de humanos»

Conclusion:

Debes manejar con un criterio de madurez y responsabilidad todos aquellos escenarios que te sean adversos, haciendolos redundar para tu probvecho y crecimineto integral, asi como para el provecho y crecimiento integra de los que te rodean.

Si no aprendes a administrar y manejar las situaciones conflictivas y hostiles puedes llegar a tropezar y caer de la vision y el rumbo que te han sido senalados por el Creador; es decir, puedes correr el riesgo de ser sacado del Proposito para el cual fuiste creado.

Debes luchar por convertirte en un instrumento de bienestar y progreso integral.  Este debe ser tu primordial Objetivo.  Seria lamentable pasar a la historia y ser cordado por las generaciones futuras como un ser que solo se dedico a sembrar rivalidad, disensiones y antagonismo.

La clave de esta vida de productividad y excelencia esta en el cumplir los Preceptos dados por el ETERNO, tanto al judio como a las naciones gentiles.  !Ah, si todos los hombres se condujeran segun las instrucciones del ETERNO! !Que diferente seria nuestro mundo y nuestra sociedad! Los humanos nos vinculariamos a traves de lazos de paz, solidaridad, justicia, respecto y deseos de construccion.

Si quieres saber mas de estos preceptos e instrucciones dados por el ETERNO, sigue este link:

http://serjudio.com/rap2251a2300/rap2263.htm

Agradecimientos:

Lic. More Yehuda Ribco

Alfredo Zambrano G.

 

Referencias:

http://serjudio.com/rap1701_1750/rap1718.htm

http://fulvida.com/info/situaciones_conflictivas.htm


El ejemplo de Kepler

“Es preferible morir por la verdad, que vivir por la mentira”

-Eleazar Trujillo García-

 

 Johanes Kepler fue un matemático y astrónomo alemán, que en lo particular admiro profundamente, esto se debe a su obra cúspide en la Física, consistente en las tres leyes que llevan su nombre.

 

El tenía un anhelo, encontrar el orden con el que el Eterno había creado el mundo, al considerar ciertos datos, supuso haberlo encontrado, Venus, Tierra, Marte, Júpiter y Saturno. 5 planetas que coincidían con 5 círculos y estos quedaban inscritos en los 5 poliedros de Platón, a claro y el círculo de Mercurio, quedaba inscrito en la esfera más central, alrededor del sol, genial idea.

 

Ya Copernico había sacado su modelo basado en escritos antiguos y mediciones (algo toscas por cierto), Tyco Brahen había propuesto poco antes de su muerte el suyo, un paso intermedio entre el modelo heliocéntrico y geocéntrico. Pero ninguno había dado un sentido, su único sentido eran las esferas perfectas(o círculos), (y con el modelo de Copernico, quien consideraba tantas esferas [por los epiciclos] tanto que competía con el modelo de Ptolomeo en complejidad), pero lo que a él se le había ocurrido era genial, brillante y con un enriquecedor sentido, bastante místico y poético, era como haber alcanzado el principio que había utilizado el Creador para hecer el universo (en ese tiempo ellos no se imaginaban que el universo fuera tan grande como ahora se le considera, imaginaban que las estrellas estaban en una bóveda más allá de saturno).

 

Lo que necesitaba eran datos y mediciones precisas para, para con ellas corroborar su teoría. Así que Brahen hesitaba un buen matemático para sus cálculos y su modelo, Brahen era un excelente observador pero no era tan buen matemático, así que enterado de la buena fama en los cálculos de Kepler, no reparo en mandarle a traer, la historia esta llena de curiosos detalles, Kepler un puritano y Brahen un burgués comelón y tomador de cerveza, cada uno de ellos queriendo llevar agua a su molino (esto es sus teorías), todo termino con la muerte de Brahen suplicando a sus allegados que afirmasen que su vida no había sido en vano…

 

Kepler obtuvo las mediciones de Brahen y con todo el ahínco y tesón, se puso a calcular y calcular, una y otra vez, los planetas no querían amoldarse con precisión a su modelo, sobre todo las figuras que se plasmaban en los cálculos no eran círculos, por lo que él recurrió al truco de los epicentros y buscaba los círculos y medidas que le dieran en su conjunto, las ecuaciones que daban las precisas medidas de Brahen, pero nada, grados de arco por aquí, grados de arco por allá y las figuras reales no se amoldaban a las figuras que el proponía si no(1):

 

“Si la curva fuera una elipse perfecta, encontraría todas las respuestas en Arquímedes y Apolunio”

 

“La verdad parece encontrarse entre el ovalo y el círculo, exactamente como si la orbita de Marte fuera una elipse perfecta”

 

Pero se resistía a aceptarlo, por lo que más adelante él confeso:

 

“¿Por qué morderme los labios? La verdad de la naturaleza, que yo había rechazado y expulsado, entraba a hurtadillas por la portezuela disfrazada para ser aceptada. Es decir, puse a un lado la ecuación original y me abalance sobre las elipses, creyendo que era una hipótesis diferente, cuando las dos son exactamente la misma… Estuve a punto de enloquecer buscando una razón que explicara por que el planeta prefería una orbita elíptica… ¡ah! ¡Qué atolondrado he sido!”

 

Efectivamente, las figuras eran elipses, estas figuras caprichosas, que el no esperaba eran las que hallaban gran precisión con las mediciones de Brahen.

 

Y él un luchador de la verdad aunque no con todo el gusto, acepto su error.

 

¿Cual fue la ganancia?

 

Si él hubiera “cuchareado” (termino que usamos vulgarmente para referirnos que una medición esta manoseada para cuadrarla con la teoría), en el futuro, cuando las teorías de Descartes en las que se imaginaba un Éter (2) que cambiaba su densidad desde los cuerpos al exterior y que en su movimiento rotatorio generaba bortices, donde los planetas eran movidos por el fluido. Y por otro lado la teoría del “inverso al cuadrado” de la ley gravitatoria de Newton. Estas ofrecían modelos coherentes para describir las mediciones planetarias, pero sólo una ofrecía elipses, mientras que la otra sólo ensambles de círculos… tarde o temprano alguien iba a descubrir la verdad, sobre todo con la invención y posterios difución del telescopio contemporánea a Kepler (Galileo escribía sobre sus observaciones), pero él habría sido recordado como un mentiroso. Tal vez la ciencia se habría atrasado unos siglos más.

 

Pero la honestidad de Kepler resplandece en la historia de la Física y de la humanidad, mostrando que ella es la mejor opción del hombre.

 

De igual forma la mayoría de nosotros, estuvimos en tinieblas, y algunos de nosotros por buscar sentido y confiabilidad en nuestras creencias, también al igual que Kepler, abandonamos la seguridad falsa que senos ofrecía y que creíamos llena de sentido, pero la búsqueda de la verdad nos aparto de esa senda, y nos trajo a Fulvida.

 

Que el Eterno los bendiga y que seamos dignos constructores de Shalom

 

(1)   “Cosmología teorías sobre el Universo”, Jean F. Charon paginas: 91, 92 y 95

(2)   “Philosophia Naturalis Principia matemática (1687) Traducción de A. Escotado, M. Sáenz de Heredia, Rev. Mat. Fernández-Flórez  2a Edición 1997: Estudio preliminar; 4. El concepto de Gravitación y la Hipótesis del Eter, Paginas: LXV-LXXIII

Resp. 341 – Profecía en otras civilizaciones

omar.moreno nos consulta:

Shalom,
Buenas Noches Lic. Ribco.
Existe la remota posibilidad de que Dios se haya comunicado fisicamente o de alguna otra forma con Civilizaciones no Judias como los Mayas,Incas, Aztecas, Etc. no incluyendo la ocasion e que a ese tipo de Civilizaciones Dios les ofrecio la Torah.
Omar Moreno, Mexico, Programador,29

Seguir leyendo Resp. 341 – Profecía en otras civilizaciones

La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa

Cuenta una antigua Leyenda que un día un sabio visitó el infierno. Allí, vio a mucha gente sentada en torno a una mesa ricamente servida. Estaba llena de alimentos exquisitos. Sin embargo, todos los comensales tenían cara de hambrientos y demacrados: Tenían que comer con cucharas; pero no podían porque eran tan largas como un remo. Por eso, por más que estiraban su brazo, nunca conseguían llevarse nada a la boca.
Impresionado, el sabio salió del infierno y subió al cielo. Con gran asombro, vio que también allí había una mesa llena de comensales y con iguales manjares. En este caso, sin embargo, todos lucían un semblante alegre; respiraban salud y bienestar por los cuatro costados. Y es que allí, en el cielo, cada cual se preocupaba de alimentar con las largas cucharas al que tenía enfrente.

Sin duda hay sabiduria en la historia…. Como moraleja rescato la solidaridad, tan escasa en este Mundo….

Frase Celebre

La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.
Albert Einstein

Triqui-Trique, Halloween.

halloween
halloween

Debe un Noajida participar o dejar participar a sus hijos en esta fecha?

Origen

Trescientos años antes del mitico jesus , los Celtas habitaron las islas Británicas, Escandinava y Europa Occidental Eran un grupo común y corriente, así como muchos de hoy en día. Su gobierno estaba controlado por una sociedad de sacerdotes paganos llamados Druidas.

Los Druidas eran satanistas que alababan y servían al dios de la muerte Samhain (pronunciando Sa-ma). Estos sacerdotes satánicos literalmente controlaban la vida de las personas a través

de un mecanismo de temor, mucha muerte, enfermedades y destrucción les sobrevino a los Celtas como resultado de los Druidas y sus prácticas.

Cada año, el 31 de octubre, los Druidas celebraban la noche del Samhain, mejor conocido como el festival de la muerte, el que es reconocido actualmente por los satanistas.

Antón Lavey, autor de la “biblia satánica” y gran sacerdote de las iglesias satánicas, dice que existen tres días importantes para los satanistas: su cumpleaños, el 30 de abril y el día mas importante: Halloween. Añade que es en esa noche en la que los poderes satánicos llegan a su nivel máximo, y cualquier brujo u ocultista que haya tenido dificultad con hechizos o maldiciones puede alcanzar éxito en sus conjuros durante esa noche.

El 31 de octubre es el comienzo de un nuevo año para la brujería. La enciclopedia Word Book dice que este es el inicio de todo lo “frió, oscuro y la muerte”.

DULCE O TRAVESURA

Los sacerdotes Druidas iban de casa en casa demandando todo tipo de comidas extrañas para su propio consumo y para ofrecerla después en el festival de la muerte. Si la gente se negaba
a sus demandas hablaban una maldición demoníaca sobre el hogar, y la historia cuenta que alguien de esa familia moría en transcurso del año.

LA CALABAZA

Los Druidas llevaban consigo un gran nabo hueco al que le esculpían un rostro en la parte frontal, esto para representar el espíritu demoníaco en el cual dependían para obtener poder y conocimiento. Este espíritu es llamado un espíritu familiar.

El nabo encendido con una vela que va por dentro era usado por los Druidas como una linterna conforme iban de casa en casa por la noche, ellos creían que dicho espíritu habitaría en los nabos y los
ayudaría a llevar a cabo los hechizos que habían proferido sobre los hogares y vidas de aquellos que se rehusaban ante sus demandas.

Cuando esta practica vino a América, en los siglos XVIII y XIX, los nabos no eran conocidos, pero si tenían un vegetal nativo: LA CALABAZA.

El nombre dado al espíritu que habitaba en el nabo era “Jock” y al llegar a América cambio a “Jack” quien vive en la linterna. Todo esto llego hasta nosotros vía los Estados Unidos.

QUE SIGNIFICA HALLOWEEN?

Cuando el emperador Constantino decretó que los habitantes de su imperio se convirtieran al cristianismo, muchos ritos paganos se introdujeron. Fue así como el festival de Samhain se infiltro.

Ante la imposibilidad de abolir completamente las fiestas paganas, la iglesia decidió santificar algunas de ellas. En el siglo IX el Papa declaro el 1 de noviembre como el día de todos los santos, en honor a todos los martirizados. La misa que se decía en el día de
los santos es el “All hallowmas” y con los años se convirtió en All Hallows Eve, All Hallowed Eve y finalmente Halloween.

Sin embargo, la gente no dejo sus ritos paganos ni dejo de alabar a los demonios. Lo que fue en un principio sigue siendo, Halloween es un dia que promueve lo frio, lo oscuro y la muerte

P.D. En mi caso prefiero pararme en la puerta de Fulvida , sin ningun disfraz a la espera de esos postres que nos save servir El More y ustedes que son su equipo.