Liliana Arranz
Entonces, �ese costo del env�o era tambi�n considerada tzedak�?
Y bajo la situaci�n nueva (ya con el mandamiento de tzedak� en nuestros hombros),
�ser�a el costo del env�o parte de la tzedak�?
Gracias!
Juan & Carmen
Edgar Kaiser
El Salvador
Los sabios se preguntan: ¿Cuál es el sentido o la finalidad de la Torá en el primer capítulo de sus cinco primeros libros, los de Moshé, donde se describe la creación del mundo?
¿Cuál es la importancia de este capítulo dentro del contexto general de la Torá?
Recordemos que la meta primordial de la Torá es educar al hombre y no solamente describir los actos del Todopoderoso.
¿Qué es HaShem? ¿Qué significa D-s para los judíos?
El judaísmo considera a D-s como un planificador, el Creador y amo Eterno de todas las fuerzas, la material y la vida del universo. D-s es quien ordena toda la existencia y le brinda un significado, es un ser absoluto e ilimitado que todo lo sabe y que se encuentra en todas partes: en el espacio, el tiempo y la naturaleza. El Todopoderoso alienta al hombre para que éste lo considere como a un Padre Celestial que se interesa personalmente por todas sus criaturas, fijando normas objetivas correctas e igualitarias para todos los hombres, especialmente para su pueblo elegido – El pueblo de Israel.
Para los judíos, D-s no es un concepto imaginario, abstracto, sino más bien una realidad omnipotente, alguien con quien todos los seres humanos pueden vincularse directamente.
D-s es el guardián supremo, alguien a quien podemos expresar y comunicar nuestros sentimientos más profundos sin necesidad de intermediarios.
La Torá comienza con los cinco libros de Moshé, donde se describe la creación del mundo por el Todopoderoso, quien se encuentra fuera y por encima del universo. Existe una distancia espiritual entre D-s y el hombre, a quien se le ofrece la libertad completa, acompañada, sin embargo, de un significado concreto.
GENESIS
Acerca de la moral, el bien y el mal, la honestidad, la justicia, la presión, la perversidad y en general, de todo aquello que lo hace responsable de sus actos, puesto que, habiendo sido creado a imagen de D-s y disfrutando de la libertad que éste le obsequió, se encuentra constantemente a prueba. Es el hombre quien tendrá que elegir, dentro de su estado de libertad, entre el bien y el mal.
Si negáramos la aparición del mundo por la fuerza del Creador, la ética y la moral serían solamente una gran ilusión terrenal. Los ácidos, las moléculas y los gases por sí mismo no son ni buenos ni malos. Si aceptamos la tesis de que la materia es la única realidad existente en el universo, dejan de tener sentido la ética y la moral como valores por sí mismos.
Los valores, los pensamientos acerca del bien y del mal, así como las posiciones éticas y morales, son, a fin de cuentas, concepciones de las personas que las representan.
Por esta razón, la Torá comienza con el relato de la creación del mundo por el Todopoderoso y ésa es la base que posibilita la exigencia de una vida moral y ética de los seres humanos. Este es el parámetro a través de cuya luz los seres humanos examinan y reflexionan sobre sus actos y pensamientos. Esta es la medida entre el bien y el mal, el punto de partida básico que dará significado a la historia de los seres humanos y a las acciones individuales, que encontraremos en el segundo capítulo del libro Breshit (Génesis), donde encontraremos al primer hombre y su primera gran equivocación.
El primer capítulo de este libro relata y describe la ceración del mundo. Cuenta con treinta y un versículos, que se caracterizan por ser muy parcos en palabras. Afortunadamente, en el Talmud y el Midrash, nuestros sabios nos explican detalladamente la creación del mundo. Nos indican que fueron cuatro los testigos de los hechos del altísimo y de todo lo sucedido en el fenómeno de la creación del cielo y la tierra.
D-s le relató a Adam – el primer hombre – quien murió en el año 930 de la creación, todo lo sucedido durante los seis días anteriores a su propia creación, la de Adam. Este fue quien se lo relató a Lémej, que nació en el año 874 y que estuvo en contacto con Adam durante 56 años. Noaj nació en 1056 y murió en el año 2006, recibiendo de Lémej, el relato de todo lo sucedido hasta entonces. Abraham – nuestro patriarca – el primer hebreo, nació en 1948 y conoció a Noaj durante 58 años y éste le transmitió su conocimiento acerca de la creación. Abraham transmitió a Itzjak y así continuó la cadena sucesivamente hasta nuestros días.
Maimónides, Rabí Moshé Ben Maimón, describe la creación en su Guía de los Descarriados y gracias a él tenemos un conocimiento veraz de lo sucedido durante la creación y el diluvio. No se trata de un asunto de fe, de creer o no creer. Se trata de un testimonio viviente, transmitido de persona a persona a través de toda la historia de la humanidad.
(Extraído del libro Breshit del Rabino Iona Blickstein)
En la Torah, tenemos la oportunidad de encontrarnos con tres culturas que emergen de sus ancestros: De Shem – el pueblo de Israel, de Jam – el pueblo de Kenaan y de Iefet – la cultura griega.
He aquí parte de su historia:
Noaj se emborrachó, y reveló su desnudez. Sus tres hijos reaccionaron de diferente forma:
Jam – quien libremente contó a sus hermanos la desgracia que sintió, al ver a su padre desnudo, mostrando así la falta de sensibilidad a la dignidad humana.
Shem tomó la iniciativa para corregir la situación, como la Torá lo insinúa utilizando el verbo en singular, cuando describe el acto de cubrir a su padre, que es atribuido a él secundado por su hermano Iefet, como cita el versículo: “…tomó Shem y Iefet el manto, colocándolo sobre los hombros de ambos, caminaron hacia atrás, y cubrieron la desnudez de su padre, con sus rostro mirando hacia atrás, la desnudez de su padre no vieron”
A lo que Rashi (Rabí Shlomo Itzjaki) explica: “nos enseña que Shem, se esforzó más en la acción que Iefet por esta razón sus hijos (el pueblo de Israel) tuvieron el privilegio de usar el Talit (manto) con Tzitzit (los flecos) y los hijos de Iefet (los griegos) recibieron como obsequio el uso de la túnica. (Breshit 9:23).
¿Qué motivó a Shem cubrir a su padre con el rostro vuelto atrás? No descubrir en público el estado de embriaguez en que se encontraba su padre, y ¿por qué razón cubrió Iefet a su padre? Por que según él era vergonzoso ver a su padre en tan lamentable situación.
El Rabino Shimshon Rafael Hirsh explica: “Vemos aquí, los prototipos de tres diversas tendencias culturales entre naciones e individuos. Shem representa espiritualidad, Jam, la cima de lo físico y Iefet representa el punto de convergencia entre lo espiritual y lo físico, que es el arte de la belleza externa”.
El Rabino continúa diciendo: “hay naciones que salen a conquistar y destruir y alrededor de todo esto, se encuentra la violencia y la insolencia. Hay otras naciones que dedican su energía al arte y la estética, ellos cubren lo físico con el deleite, gracia, encanto, y viven en contacto con el mundo espiritual, involucrándose en la poesía y la música. Estos son los seguidores de Iefet.
Naturalmente, esto no es la cima de la espiritualidad, al contrario, a la esencia de la espiritualidad se llega cuando reconociendo la verdad y la bondad absoluta, puedan alcanzar su pleno potencial. Esta es la idea del legado de la cultura de Shem”.
Cuando Noaj se da cuenta lo que pasó maldice a Jam y bendice a Shem y Iefet diciendo: “Él (la Divina Providencia) reside en las tiendas de Shem” esa es la razón por la cuál la Divina Providencia, se encontró en el Sagrado Templo construido por el Rey Shlomo, y no en el Segundo Templo construido bajo los auspicios del rey Coresh (Ciro) de Persia, descendiente de Iefet.
El Rabino Kuk (Orot paj. 252) explica: “D’’s fue bondadoso otorgando a las naciones del mundo el conocimiento del arte, para crear un punto de contacto entre las diferentes culturas que permite crear un cierto nivel de unidad entre Israel y el resto del mundo”.
Sin embargo, la conexión es externa.
También escribe en Orot Hakodesh (11 pág. 403) “Cuando se profundiza en los secretos de la Torá, se descubre que en esencia, el lado estético de Iefet emana de las tiendas de Shem”.
(Texto basado en las enseñanzas del Rabino Iona Blickstein, de la Unión Israelita de Caracas, son de él todas las referencias a rabinos sabios de Israel.)
“¿Donde estuvo D-s en aquellos días?”, preguntó el Papa Benedicto XVI el pasado 27 de mayo en su histórica visita al campo de exterminio de Auschwitz – Bekernau. “¿Por qué calló?, ¿cómo pudo permitir este asesinato a mansalva, el triunfo del mal?”
Fue en Auschwitz – la fábrica de la muerte, donde los nazis, martirizaron, mataron de hambre y arrojaron sin piedad a las cámaras de gas, a un millón y medio de personas inocentes, en su mayoría judíos. En este lugar- dijo Benedicto XVI, “se terminan las palabras y al final queda solamente un silencio mortal”. Un silencio que es a su vez un grito que rompe el corazón dirigiéndose a D-s, Señor del Mundo, ¡por que has callado!”
Las noticias citan que el Papa Benedicto XVI dijo: “Soy un hijo de ese pueblo sobre el cual un grupo de criminales alcanzó el poder mediante promesas mentirosas, en nombre de proyectos de grandeza, de recuperación del honor de la nación y de su relevancia, con previsiones de bienestar y también con la fuerza del terror y de la intimidación de forma que nuestro pueblo pudo ser usado y abusado como instrumento de su manía de destrucción y dominio”
Ratzinger no explicó el masivo apoyo popular al nazismo al principio de la década de 1930, ni tampoco el apoyo activo de los alemanes, austriacos, letones, croatas, bosnios, etc., en sus actos criminales y genocidas. Benedicto XVI no mencionó el antisemitismo virulento de los europeos, ni el consenso pasivo de los alemanes que permitieron a Hitler y a sus secuaces, poner en práctica su nefasto poder.
¿Dónde estuvo D-s en aquellos días? Preguntó el Papa. Preguntamos nosotros, ¿por qué habló solo sobre Auschwitz? ¿Acaso estuvo en el Goulag Comunista? ¿Dónde estuvo D-s cuando asesinaron a 1.7 millones de camboyanos, en el genocidio de Armenia, en el de Ruanda? ¿Por qué no mencionó a Pío XII y la Jerarquía Vaticana que sabían de las atrocidades Nasis? ¿Dónde está D-s cuando un inocente es asesinado?
La respuesta que Benedicto XVI no dijo, es que un mundo en el cual D-s, se involucra en forma fija, para impedir, la maldad y la violencia, es un mundo sin libre albedrío y sin este la vida no tiene significado alguno. D-s dio al ser humano la fuerza de elegir entre el bien y el mal. Hay quienes eligen ayudar al prójimo y otros hacerle daño.
Hubo en la Europa Nazi quienes enviaron a judíos a la cámara de gas, y hubo otros que arriesgaron sus vidas para esconder a los judíos de la GESTAPO.
D-s que habló en el Monte Sinaí no se dirigió a los ángeles, o algún tipo de robots quienes no pueden hacer mal aunque quisieran, habló con seres humanos dueños, de la libertad de elección.
Auschwitz no fue culpa de D-s, Él no construyó el lugar, solo si hubiese convertido a estas personas en muñecos de teatro, hubiese podido impedir que cometiesen aquellos horribles crímenes.
No fue D-s quién fracasó en el transcurso de la Shoa (Holocausto) o en los Goulag, o el 11 de Septiembre; no fracasa D-s cuando los seres humanos hacen actos de barbarie contra otros.
Auschwitz es lo que sucede cuando D-s dice “No matarás y amarás a tu prójimo como a ti mismo” y guarda silencio, esto es lo que pasa cuando hombres y mujeres tapan sus oídos para no escuchar.
Rab. Iona Blickstein
Quisiera entrar en contacto con otras personas con dudas similares
Quisiera saber que han hecho
Con mi esposa, quisieramos poder hablar tranquilamente con un rabino y hacerle muchas preguntas sobre la tora. recibir sus consejos para una vida plena y feliz, para saber como guiar a nuestro hijo.
Podrian ustedes ayudarme ?
Muchas gracias
Alvaro Buitrago
Colombia
Cuando era niño la guerra fría vivía sus últimas escaramuzas.
En la escuela me enseñaron que mi país pertenecía al grupo de países no-alineados. Se supone que tal organización reflejaba las voces de los países que no se sometían al orden ni de los soviéticos ni de los norteamericanos… Sonaba muy bonito: "la voz de los sin voz". Cuando pregunté a un primo sobre lo que me enseñaron en la escuela, me dijo que además esta asociación de países eran un reflejo del deseo humano por no autoeliminarnos con armas nucleares…
Para el tiempo en que aprendí sobre lo que los nazis habían hecho en (la cómplice) Europa a los judíos, se vino Chernobyl y a mi modo de ver las cosas (como niño que era) no podía menos que alabar la existencia de los "no-alineados" y agradecer a mi maestra por hacerme saber de su existencia.
Pero parece que el tiempo va mostrándo que los "no-alineados" sí están alineados! O mal-alineados? O desalineados? O más bien, ¿será que yo soy el desalineado que no me alineo con los no-alineados?
Para empezar, si no existe más la URSS, ¿qué significa ser un no-alineado? Posiblemente no estar alineado con los Estados Unidos, Europa y el primer mundo… O más bien quiere decir no estar alineado con los alineados? ¡Qué lío! ¿No habrá más bien algo como los medio-alineados?
Hay países (e.g. Colombia) cuyos gobiernos no se sienten cómodos al ser un "no-alineado" pero que al menos en el papel siguen siendo parte del rol. Posiblemente para no ser mal-vistos por sus compañeros de patio con quienes tienen intercambios comerciales. En todo caso los gobiernos de estos paises mal-alineados entre los no-alineados no son los que llevan la batuta de la organización.
Para ser exactos, no hay tantas cosas en común entre los "no-alineados",
pero para entender sobre qué mueve a estos gobiernos o sobre qué tienen en común bastaría ver el documento final expedido por el grupo tras la reunión que sostuvieron en la "no-alineada" Cuba.
Véase por ejemplo:
http://www.cubanoal.cu/index.html
En su punto 3 dice:
"Al evaluar los acontecimientos acaecidos en el plano internacional desde la XIII Conferencia de Jefes de Estado o de Gobierno del Movimiento, observaron que impedimentos fundamentales siguen obstaculizando el deseo colectivo del Movimiento de establecer un mundo pacífico y próspero, así como un orden mundial justo y equitativo. Entre otros, estos impedimentos son la continua falta de recursos y el subdesarrollo de la mayor parte del mundo en desarrollo, por un lado, y por otro, la permanente falta de cooperación y las medidas coercitivas y unilaterales que imponen algunos países desarrollados. Los países ricos y poderosos siguen ejerciendo una excesiva influencia en la determinación de la naturaleza y dirección de las relaciones internacionales, incluidas las relaciones económicas y comerciales, así como las normas que rigen dichas relaciones, muchas de las cuales se establecen a expensas de los países en desarrollo".
Entonces la primera cosa que hallo en común entre los bien-alineados de los no-alineados es que se le hecha la culpa a terceros por sus propias negligencias y falta de compromiso para con sus pueblos. Cuando un gobierno se desempeña medianamente bien (casi una utopía en mi país Ecuador – un desalineado entre los no-alineados) la voluntad de progreso natural en la gente hace florecer la economía y el bienestar común. Pero si un gobierno no combate la corrupción – y más bien la usa como un arma cotidiana para alcanzar sus fines mezquinos – ¿puede esperar que una buena parte de los ciudadanos comunes no asuma que tal comportamiento es aceptable?
Se habla de "el deseo colectivo del Movimiento de establecer un mundo pacífico y próspero, así como un orden mundial justo y equitativo". Pues bien, para alcanzar la paz y la prosperidad es necesario construir sobre bases de justicia y paz. Pero, ¿es necesario un nuevo "orden mundial"? Es como pedir que en un examen le den a uno tanto el cuestionario como el solucionario. Si un gobierno cualquiera (no sólo uno no-alineado) hace lo correcto, buscando el bienestar de su gente, ¿tendrá que esperar todo un nuevo "orden mundial"? No. Si así lo hiciera, posiblemente comenzaría a dejar de ser no-alineado y empezaría a tener problemas con los bien- no-alineados. ¿Por qué tiene dificultades Chile en su propio vecindario y le va bien negociando con los alineados del primer mundo?
Se menciona a los países alineados tomando "medidas coercitivas y unilaterales". En esencia las decisiones de todo gobierno son unilaterales! Si un país no-alineado no cree conveniente alinearse con una u otra decisión no-alineada, siempre tiene a su haber la posibilidad de desalinearse en todo aspecto en que no concuerda… No se puede negar el grado de influencia de los países poderosos. Pero cada país construye su credibilidad y su poderío. ¿Es Francia o Gran Bretaña una potencia mundial porque alguien le dió haciendo las cosas? ¿Podría decirse que estas dos naciones son un peligro para el mundo por tener armas nucleares?
Por otro lado, ¿debería creérsele al gobierno iraní cuando afirma buscar tecnología nuclear para fines pacíficos cuando su judeófobo y no-alineado presidente grita a todos los rincones que desea extirpar a un estado alineado de la faz de la tierra? Y sin embargo la postura no-alineada se ve muy bien reflejada en el punto 89:
"…Pidieron (los Jefes de Estado) además la prohibición total y completa de la transferencia a Israel de todo equipo, información, material e instalaciones, recursos o dispositivos del ámbito nuclear, así como la prestación de asistencia a ese país en el campo científico y tecnológico relacionado con la esfera nuclear. Al respecto, expresaron su grave preocupación por el hecho de que un Estado poseedor de armas nucleares siga brindando acceso a sus instalaciones nucleares a científicos israelíes. Este hecho podría tener repercusiones negativas graves para la seguridad regional así como para la fiabilidad del régimen mundial de no proliferación".
Y yo me pregunto, ¿cuántos conflictos bélicos han sido provocados por Israel desde su reestablecimiento en 1948? Ninguno. Este país alineado ha tenido que enfrentar todo tipo de agresiones y amenazas a su mismísima existencia… amenazas venidas de varios de los países no-alineados.
Respecto al terrorismo aperece, en el punto 118.2
"No se puede ni se debe vincular el terrorismo con religión, nacionalidad, civilización o grupo étnico alguno, y no se debe hacer uso de tales atribuciones para justificar el terrorismo o la aplicación de medidas de lucha contra el terrorismo, incluidas, entre otras cosas, la elaboración de perfiles de terroristas y la intrusión en la intimidad de las personas".
Parece buen punto. Pero ni una sóla mención a Hamas, Hezbollá, Al-Qaeda… Quizás porque en el punto 118.4 dice:
"El terrorismo no se deberá equiparar con la lucha legítima de los pueblos bajo dominación colonial o foránea y ocupación extranjera por la libre determinación y la liberación nacional. Se deberá seguir denunciando el trato brutal a personas que permanecen bajo ocupación extranjera por ser la forma más grave de terrorismo, y se deberá seguir condenando el uso del poder del Estado para someter a la represión y la violencia a personas que luchan contra la ocupación extranjera en ejercicio de su derecho inalienable a la libre determinación. A este respecto y de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, el derecho internacional y las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas, la lucha de los pueblos bajo dominación colonial o foránea y ocupación extranjera por su libre determinación y su liberación nacional no constituye un acto de terrorismo".
Supongo entonces que para ser no-alineado uno debería dejar de llamar a Hamas y a Hezbollá terroristas para pasar a llamarlos "resistencia" o "rebeldes" o cualquier otro eufemismo. Así que para ser no-alineado hay que evitar cualquier tipo de condena a los grupos terroristas que agreden a un estado alineado, ya sea Gran Bretaña, España, Estados Unidos o Israel.
En fin. Después de leer el documento final de la 14° MNOAL creo que he quedado medio mal-alineado porque no me alineo con los no-alineados, quienes dicen que soy un desalineado.
Jesús no murió por tus pecados
Los misioneros Cristianos predican al mundo entero que Jesús murió por tus pecados. En vez de hablar tanto deberían dedicar mas tiempo a tratar de probar la valides de el sacrificio de Jesús por los pecados de este mundo según ellos pregonan.
Primero discutamos la validez de el sacrificio de Jesús. De acuerdo a la biblia Hebrea, o sea la ley de D-s (las mismas escrituras que el tal Jesús cumplió) es importante reconocer que los sacrificios solo pueden expiar por los pecados cometidos antes de la ofrenda de sacrificio.
De acuerdo a las enseñanzas de la biblia hebrea, la misma biblia que supuestamente leyó el llamado Jesús, ningún sacrificio podía expiar por pecados cometidos después que se ofreciera el sacrificio y por lo tanto ningún sacrificio puede expiar por los pecados de una persona nacida después de el sacrificio de expiación!
Aun cuando según dicen ustedes Jesús fue un tipo de Súper – Sacrificio que expió todos los pecados de la humanidad, su muerte solo pudo expiar por los pecados cometidos antes de su muerte. Así lo establece la ley Judia y según ustedes Jesús vino a obedecer la ley y no a romperla.
El mismo Nuevo Testamento prueba que Jesús era un pecador.
Ezequiel 18:4 al 20 Dice que el alma que pecare esta morirá. Deuteronomio 24:16 dice que el hombre debe ser muerto por sus propios pecados. Supuestamente Jesús murió por tus pecados? "No" Por lo tanto murió Jesús por sus pecados.
No dijo D-s mismo que el pecador moriría por sus propios pecados? Si o No? Se honesto!
Entonces, porque razón D-s quiso matar a su supuesto llamado hijo? Y porque razón el tal hijo grito en la cruz, D-s porque me has desamparado?
Piénsalo – Si Jesús sabia que estaba cumpliendo el plan de D-s, porque razón pensó que D-s lo estaba desamparando?
Los Cristianos se excusan diciendo que Jesús estaba en una misión, ya que los judíos eran tan malos que D-s los abandono y tubo que enviar a su hijo para darles una nueva oportunidad (como en la historia de Noe). Según los Cristianos, D-s hizo un nuevo pacto y que el Nuevo testamento lo aprueba.
Sin embargo, sabemos que los cristianos saben que D-s es omnisciente y que lo seguro seria que D-s les dijera a los judíos su plan en la Tora. En ningún lugar en la Tora D-s le dice a su pueblo que el pacto de El con el pueblo judio será cambiado en manera alguna. En ninguna parte dice que la Tora seria reemplazada mas tarde.
De acuerdo con los cristianos, Jesús murió por los pecados de la humanidad. De verdad? Como es que Jesús no sabia esto? La primera Iglesia Cristiana en Jerusalén dirigida por Santiago, Juan y pedro tampoco sabían esto. Ellos continuaron observando el Yom Kippur (DIA de la expiación judia) para expiación de sus pecados. Esto esta en el libro de los Hechos en la biblia cristiana.
Has notado que treinta años después de la muerte de Jesús, santiago supuesto hermano de Jesús y pastor de la iglesia de Jerusalén y Pablo, hicieron un voto que requiere tanto de ofrenda de expiación como de ofrenda de pecado? Si lo piensas bien con detenimiento llegaras a la conclusión que esto quiere decir que ellos pensaron o creían que la muerte de Jesús no era la ofrenda final para nada!
Déjame decirte que mientras estaba Jesús en la cruz el sintió el peso de todo pecado de el mundo en sus espaldas. Que quieren decir ustedes con esto? Que era lo suficientemente divino como para llevar ese peso. Pero se sintió a la vez abandonado por D-s? Esto a la verdad que no tiene sentido alguno!
En 1 de Juan 3:8 al 9 dice 8 Quien comete el pecado es del Diablo, pues el Diablo peca desde el principio. El Hijo de Dios se manifestó para deshacer las obras del Diablo. 9 Todo el que ha nacido de Dios no comete pecado porque su germen permanece en él; y no puede pecar porque ha nacido de Dios. 10 En esto se reconocen los hijos de Dios y los hijos del Diablo: todo el que no obra la justicia no es de Dios, ni tampoco el que no ama a su hermano.
En Hebreo 2:14 y 15 dice: 14 Por tanto, así como los hijos participan de la sangre y de la carne, así también participó él de las mismas, para aniquilar mediante la muerte al señor de la muerte, es decir, al Diablo, 15 y libertar a cuantos, por temor a la muerte, estaban de por vida sometidos a esclavitud.
Pero todo el mundo sabe que el pecado y la muerte aun están en este mundo, por lo tanto las obras de Satán no han sido aun destruidas, por lo tanto según estos versículos el fue destruido, pero lo que estamos viendo todos los días en este mundo es todo lo contrario. El poder de Jesús no fue lo suficientemente fuerte como para derrotar las obras de Satán?
Poco tiempo después de la muerte de Jesús, Pablo escribió estas palabras
en 1 de tesalonicenses 2:18 Por eso quisimos ir a vosotros yo mismo, Pablo, lo intenté una y otra vez pero Satanás nos lo impidió. Que crees de esto? Esto fue después de la muerte de Jesús. Derroto las obras de Satán o no?. Aquí se contradice el Nuevo Testamento como siempre.
Pero si Jesús murió, como es que ustedes lo pueden considerar como D-s encarnado? La Tora nos dice muy claro que D-s es Eterno. Puede morir un D-s Eterno? Donde dice que parte de el Eterno D-s puede morir? Usando el pensamiento Cristiano, si el Jesús-dios murió, quien estaba entonces para resucitarlo? Y si Jesús-dios murió, quien gobernó este mundo por esos tres días?
Como es que se les ocurre a personas aparentemente inteligentes decir que Jesús-hombre era el mismo D-s? Especialmente cuando la misma Tora nos dice que D-s no es hombre? Se le olvido esto a D-s? No dijo el mismo estas palabras en la Tora? Cambia D-s de opinión? Se le olvido a D-s, o es que los cristianos quieren que todos se olviden de que dijo D-s que el no puede ser hombre.
Ahora la pregunta se repite, Murió Jesús por tus pecados? Que pruebas tienes para demostrarlo? Puedes demostrar que eres salvo? Salvo de que? de la muerte? No mueren los cristianos? Quisas sean salvos de sus pecados, pero porque razón si el murió por tus pecados y eres libre al fin de ellos, tienes que ir a la iglesia a confesar tus pecados si se supone que ya no los tienes?
El Nuevo Testamento esta lleno de errores y esto la he demostrado en muchos estudios. Si te estas apoyando en el Nuevo Testamento para salvación de tus pecados será mejor que lo pienses. Estas creyendo a una mentira y aun estas en pecado.