Archivo de la categoría: culpa

Resp. 32 – Cero idolatría

B uenas tardes, mis mejores deseos para su vida.
Me encuentro por casarme con mi novia y ella se encuentra apatica con las religiones a pesar que fue creada en un hogar cristiano catolico, yo por mi parte y por la misericordia del Eterno solamente creo en El Uno y Unico bendito sea su Nombre.
Ella ha aceptado por tradicci�n de sus padres que nos casemos por la iglesia cristiana cat�lica la cual en este mes se realizar�.
1- Is fuera tan amable de sugerirme que debo de hacer?;
2- debo respetar las creencias de los familiares como lo he hecho con ellos hasta ahora y ellos hacia mi ya que les he compartido que yo no creo en Ieshu (Jes�s);
3- existe alguna forma para que ante la presencia del Eterno El sepa que se realiza esto solamente como un acto social en mi vida?
Atentamente
Muchas Gracias
Jorge Morales
Ciudad de Guatemala

Seguir leyendo Resp. 32 – Cero idolatría

¿Qué le puede pasar a Chávez?

Dice un refrán popular en mi país: “Quien tiene rabo de paja, no se arrima a la candela”.

Igualmente es, creo, conocido en muchos de nuestros países hispanos aquel que dice: “El que se acuesta con niños amanece mojado”.

Es harto conocido que el Presidente de Venezuela ha establecido como línea de su gobierno una alianza “estratégica” con el gobierno ultra-fanático religioso de Irán, así como también ha mostrado sumo interés en gobiernos islámicos del África, gobiernos que esta de más decir son delincuentes de Estado y patrocinan matanzas inverosímiles dentro de los países que por desventura representan; analizando en días muy pasados (incluso antes de las “alianzas con el imperio árabe-islámico) la actitud de este gobernante me impresioné al ver las similitudes que presenta más con la ultra-derecha conservadora (fascista) que con la izquierda marxista-leninista (comunista).

Factores que me hacen pensar que Chávez encarna el Gobierno de corte más fascista de la historia del mundo:

1- Es absolutamente cristiano, usando esta máscara para parecer una persona humilde, popular, creyente de los valores humanos que profesa el cristianismo, admirador de la persona (ficticia claro está) de un Jesús que luchaba por un mundo mejor, lleno de amor y hermandad.

2- Está obsesionado con la historia, lo que deja ver tras él sus resentimientos con respecto a sucesos irreversibles que incluso han tenido un efecto positivo en nuestra sociedad, como por ejemplo la conquista española y el fracaso de nuestras guerras de independencia en los campos políticos, además de demostrar sus frustraciones y decepciones personales por aguardar esperanzas mesiánicas en líderes del pasado más reciente en nuestro país.

3- Su formación es exclusivamente militar, lo que le acerca más a un pensamiento unipersonal que a un pensamiento colectivo; al no haber cursado estudios de derecho en una universidad civil no tiene ninguna semejanza histórica con personajes como Fidel Castro, Allende, Lenin y otros “comunistas” de pensamiento, más bien guarda semejanzas con Stalin, Hitler, Mussolini, Franco ó Pinochet.

4- Su primer intento de hacerse del poder fue mediante un conato de insurrección armada, en el que murieron decenas de civiles a manos de inescrupulosos militares que generaban un estado de caos y zozobra para desencadenar un conflicto a mayores escalas, afortunadamente no se cumplieron sus macabros objetivos y abandonó la idea de ir por el sangriento camino de la dictadura fascista. (lo que me recuerda mucho al proceso alemán)

5- Instiga en el pueblo que lo sigue un odio racial, inculca diferencias entre clases y ataca constantemente a quienes son diferentes, propiciando él cada día la diferencia de clases y desmejorando la calidad de vida de quienes no le apoyen, su verbo es incendiario y va expresamente dirigido a las instituciones serías y responsables del país, queriendo parecer con esto más cercano al pueblo y más alejado de “los placeres de la vida”.

6- Ni que hablar de su xenofobia, la cual ha demostrado a través de su discurso anti-yanqui, anti-imperialista, anti-semita, entre otros anti.

7- Su interés armamentista y apoyo incondicional a naciones igualmente fascistas (sobre todo islámicas), así como también su comprobado interés en generar un clima de “integración” en aras de conformar un “imperio” del sur (aunque el 90 % de sus riquezas provengan de países del norte)

8- El uso y abuso del Estado en la creación y expropiación de propiedades con el fin ulterior de crear empresas mixtas (donde el gobierno y sus partidarios lideran), no haciendo uso de la propiedad del estado e irrespetando incluso leyes de la propia magna ley. (por cierto que muchas de estas empresas son solo caparazones para ocultar centros de producción bélica y campos de adoctrinamiento y adiestramiento militar, lo que me recuerda nuevamente el proceso alemán)

9- No podría seguir enumerando factores que me llevan a pensar que este es el gobierno fascista más grande que haya tenido la historia del mundo porque sería una lectura muy aburrida y monotemática, así que pasemos a la parte final.

¿Qué le puede pasar a Chávez?

Dos cosas son inevitables en gobiernos fascistas como el que lamentablemente ha emprendido Venezuela.

1- En las elecciones para cambiar de gobierno, éste sale, con algunos problemas, quizás algo de violencia, lucha en la calle por la defensa de votos y el conteo de actas, y todo ese rollo político.

2- Crece el poder del mismo, permitiendo que el fin de todo gobierno fascista se consume, una guerra de las más cruentas y masacres a montones, un intento desesperado de consumar su imperio hace que invada algunos países no alineados, mientras dentro de las fronteras del territorio dominado por el eje se llevan a cabo masivas masacres a los ciudadanos valiosos que ha tenido la patria y hacia comunidades despreciadas por su nivel cultural.

¿Qué queremos que le pase a Chávez?

Que nos arrastre junto con él al destino que han tenido países como Alemania ó queremos al fin accionarnos y ser valientes ciudadanos de un país que puede, si quiere, despertar de su letargo y hacer valer su derecho a no ser arrastrado con un gobierno así al peor de los sucesos en la historia de la humanidad.

La razón por la que escribo este artículo es porque uno de los preceptos noajicos nos instiga a buscar la justicia, la armonía dentro de la sociedad, la paz del Estado interna y externa, y es evidente que se ha roto el hilo de esta ley, imprescindible para que un Estado cumpla la voluntad del Eterno, así pues las cosas, me viene a la mente el relato de Lot cuando al ver venir a los Ángeles los previno de entrar a su casa para no ser dañados por los del pueblo (que eran mayoría) y aunque intentaron hacerles daños (los sodomitas a los ángeles) Lot no lo permitió, porque eso rompería con la ley, y si él lo permitía él sería tan culpable de aquello como los otros.

No seamos culpables junto con quienes no están de acuerdo con nosotros en hacer y construir cada día una sociedad libre de resentimientos, diferencias sociales, justa y que busque la paz y no la guerra…


Si se pregunta para qué son los puntos suspensivos, le sugiero que participe, que nos haga llegar su opinión sobre este asunto…  ¡Seguro le compete!


-Construyamos Juntos los valores que nos hagan una sociedad Justa y en Sintonía con nuestro Creador.

En silencio…

Estamos trabajando, no solamente en FULVIDA.com, como puedes apreciar a diario, y en SERJUDIO.com.
Estamos trabajando en silencio para traer cerca de ti centros de noájidas, filiales de FULVIDA. Seguir leyendo En silencio…

Ahmadinejad: su nombre dice algo.

Elias Farache es un excelente columnista del semanario de la comunidad judía de Caracas, Nuevo Mundo Israelita, les propongo leer este artículo muy detenidamente, para que nuestras observaciones sobre el conflicto que genera el Imperio Árabe-Musulmán, sean fortalecidas por las palabras del Sr. Farache.

Acoto que, tanto el artículo, como todo su contenido es propiedad de Elías Farache y de Nuevo Mundo Israelita.

 

El presidente de Irán ha resultado una figura muy triste para el mundo judío. Su nombre es también muy particular.

Ahmadinejad es un valiente, por inconsciente. Una persona capaz de expresar su profundo sentido antijudío y antisonista sin tapujos. Niega el Holocausto y llama a borrar a Israel del mapa sin vergüenza alguna. No le importan las consecuencias de sus palabras ni de sus acciones: se cree intocable. Hasta ahora lo ha sido.

Uno se pregunta si un hombre así puede andar libre por el mundo, como jefe de Estado de un país relativamente poderoso. La respuesta es sí. El mundo teme irritarlo y pagar las consecuencias de su irritación. Se sabe que tolerarlo puede acarrear males mayores después, pero se prefiere esperar ahora, cambiar tiempo por terror a futuro.

Como de costumbre en estos casos, los judíos estamos más afectados. Si somos judíos, por sionistas; si somos sionistas, por judíos.

En su última entrevista a la revista Time, que tuvo lugar en La Habana, Cuba, durante la reunión de los No Alineados en septiembre del 2006, Ahmadinejad habla sobre su programa nuclear y, sin la menor vergüenza, vuelve a afirmar que Israel no debe existir, con argumentos que tienen una profunda raigambre: los judíos no tienen derecho a un Estado, y menos aún, en el territorio entre el mar Mediterráneo y el río Jordán.

A la pregunta de si al decir que Israel debe ser borrado del mapa es mera retórica o realmente es su intención, responde:

“La gente en el mundo es libre de pensar en la forma que quiera. Nosotros no insistimos en que cambien sus puntos de vista. Nuestra posición acerca de la cuestión palestina es clara: nosotros decimos que una nación ha sido desplazada de su tierra. Palestinos son asesinados en sus propias tierras por aquellos que no son sus pobladores originales, que han venido de partes remotas del mundo. Nuestra sugerencia es que cinco millones de refugiados palestinos regresen a sus casas y que entonces el pueblo entero de esas tierras lleve a cabo un referéndum y elija su propio sistema de gobierno. Esta es una forma democrática y popular”.

A la pregunta de si cree que los judíos tienen derecho a su propio estado, Ahmedinejad responde:

“No nos oponemos a ello. En cualquier país en el cual la gente vote para que los judíos accedan al poder, es asunto de ellos. En nuestro país, los judíos viven y están representados en el parlamento. Pero los sionistas son diferentes de los judíos”.

 

Inmediatamente el entrevistador le pregunta si los judíos de Irán no han de sentirse heridos por sus comentarios, que niegan que seis millones de judíos hayan sido asesinados en el Holocausto:

“Acerca del Holocausto, yo sólo he hecho algunas preguntas. Y no recibí respuestas a ninguna de ellas. Dije que durante la Segunda Guerra Mundial, cerca de sesenta millones fueron asesinados. Todos eran seres humanos y tenían sus propias dignidades. ¿Por qué sólo seis millones? Y si esto hubiera sucedido, entonces es un evento histórico. ¿Por qué no se permite investigación independiente?”.

El entrevistador le reitera que se ha hecho investigación masiva sobre el tema:

“Ponen en prisión a quienes tratan de investigar. Acerca de eventos históricos cualquiera debe ser libre de conducir investigaciones. Asumamos que el Holocausto tuvo lugar. ¿Dónde tuvo lugar? Entonces, ¿cuál es la falta del pueblo palestino? Estas cosas son bastante claras. Estamos esperando por respuestas”.

Existe un principio básico que los judíos debemos respetar: no discutir con antisemitas. No tiene sentido. Alguien que odia a los judíos porque sí no puede ser convencido de la falta de culpa de estos últimos. Cuando se aclara algo, es sólo para que terceras partes no sean influenciadas ni confundidas por estos bárbaros.

El presidente de Irán se ubica en el grupo de revisionistas del Holocausto. Trata de minimizar el evento, comparando la muerte del total de víctimas de la Segunda Guerra Mundial con los seis millones de judíos. Lo que no dice, ni nunca dirá aunque lo sabe perfectamente, es que los seis millones de judíos murieron asesinados sólo por ser judíos. Se buscó a quienes tenían hasta un abuelo judío para ser deportados y asesinados, en aras de una limpieza étnica y racial sin precedentes en la historia de la Humanidad. Se asesinó judíos de Alemania y de cada país en el cual el régimen nazi se hacía del control, se mató ciudadanos que no estaban “en combate” ni mucho menos. Se asesinó judíos que eran ciudadanos alemanes y de países del Eje, así como a judíos de países en conflicto, ocupados o en vías de ocupación… porque eran judíos. Con sus palabras, Ahmadinejad quiere confundir al mundo. No ha de lograrlo.

Para rematar su argumentación, niega la vinculación de los judíos con la tierra de Israel. Cuidado. Si el Holocausto no hubiera ocurrido, de igual manera el Estado Judío hubiera tenido que crearse. El derecho de autodeterminación de los judíos en su territorio ancestral no es un concesión del mundo al sufrimiento que le inflingió a los judíos. El Holocausto sensibilizó y aceleró quizás el proceso, pero el derecho de los judíos a su autodeterminación territorial es independiente de ello. Tratar de “reubicar” a los judíos en Europa como compensación por los daños causados es otra vil estratagema de lógica antijudía.

Lo peligroso del presidente de Irán no es sólo su posición y sus declaraciones, sino el espacio y cobertura que tiene. En una semana ha sido la vedette de los medios de comunicación: una portada en Time, la revista quizás de mayor circulación en el mundo; derecho de palabra en la conferencia de los No Alineados y la cobertura que ella tuvo; visita a Venezuela a todo trapo; derecho de palabra en la ONU, nada menos que en la propia ciudad de Nueva York, con un despliegue de televisión y prensa escrita sin muchos precedentes. Sin duda que algunas de sus declaraciones, si no convencen, al menos pueden generar cierto cuestionamiento y confusión sobre verdades históricas.

Ahmadinejad es un peligro porque revierte la carga de la prueba. Somos víctimas de la Shoá, con millones de familias que sufrieron la pérdida de familiares y debemos salir a explicarlo y demostrarlo. Somos judíos y los únicos en tener un Estado (reinado) independiente en lo que hoy es Israel, con derechos religiosos, históricos y nacionales… y debemos argumentarlo. Es como si alguien nos reclamara en la calle que la camisa que vestimos no es nuestra, y so pena de no presentar en el acto la factura, se nos acusara de vestir una camisa que no es propia. Y el mundo le da mucha cancha, mucho escenario a semejante personaje.

Ahmadinejad es un nombre que se presta a un juego de palabras en hebreo: Ahma-Din-Ejad. Ahma tiene las letras de Amán, el célebre ministro del rey Asuero en la Persia de la historia antigua, que quiso eliminar (borrar del mapa) a todos los judíos. Una serie de casualidades (causalidades divinas) impidieron que llevara a cabo esa fechoría. Murió en la horca, de la misma manera que pretendía ejecutar a su archirival judío y miembro de la corte del rey, Mordejai (Mardoqueo). Para todos los “Amanes”, los enemigos del pueblo judío, los antisemitas de profesión y convicción, hay un juicio único, un Din Ejad (juicio único en su traducción del hebreo). Curioso este nombre. Ahmadinejdad: Ahmad, tu juicio es uno, único.

Quiera Dios que el presidente de Irán quede sólo en las palabras, y además, que estas nos sean oídas, mucho menos creídas.

 

 

 

Elías Farache S.

 

Si tu ojo te es ocasion de pecado y mas

Si tu ojo te es ocasión de pecado?

Mateo 5

5:27 Oísteis que fue dicho: No cometerás adulterio.
5:28 Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón.

Señores…si al rico le es difícil entrar al reino de Yoshke, a los hombres le será completamente imposible! Aquí jesus se lo puso bien difícil a los hombres……..el cristiano que este completamente libre de este pecado que tire la primera piedra. Y no digan mentiras pues mentir es pecado por igual.
Los Mentirosos No Heredarán El Reino de Dios. (San Juan 8:44)
Así que si leen el versículo que le sigue pero no lo hacen, todos se van para el infierno cristiano.
Pero aquí el error es que el NT enreda la cosa cuando en Juan 8:1 al 11 a jesus le traen una mujer en adulterio y que sucede? Que jesus la defiende y le dice…ni yo te acuso mujer….vete y no peques mas. Así que la cosa es en contra de los hombres? Ustedes se tienen que quitar un ojo o una mano para entrar en su reino y a la mujer solo le dijo…vete y no peques mas.

Así que mas le vale que se saquen los dos ojos pues el izquierdo no es suficiente. Así que están perdiendo el tiempo siguiendo a jesus, pues según él dijo que todo el que mira a una mujer peca con sus ojos. Y que será mejor que te lo arranques…..me imagino que si pecas nuevamente lo que le sigue es el otro ojo. Pero como no dice nada del ojo izquierdo a lo mejor con ese si puedes mirar y no pecar.

Veamos lo que dice en sus propias palabras jesus sobre este asunto…….

29 Si, pues, tu ojo derecho te es ocasión de pecado, sácatelo y arrójalo de ti; más te conviene que se pierda uno de tus miembros, que no que todo tu cuerpo sea arrojado a la gehenna.

30 Y si tu mano derecha te es ocasión de pecado, córtatela y arrójala de ti; más te conviene que se pierda uno de tus miembros, que no que todo tu cuerpo vaya a la gehenna.

Como podemos ver el llamado jesús enseña que es mejor sacarse un ojo o una mano antes que pecar. Como es posible que se pueda recomendar que se dañe el cuerpo que D-s nos dio para que lo protejamos y cuidemos?

Como es posible que se recomiende la mutilación?

El mismo D-s nos prohíbe hasta tatuaje en el cuerpo para que este se conserve como el nos los dio.

Que culpa tienen los miembros del cuerpo con lo que pasa por nuestras mentes? El mismo D-s nos prohíbe hasta la mutilación de los animales vivos y esta ignorancia recomienda que se mutile un cuerpo humano vivo?

Dice el versículo…….

“más te conviene que se pierda uno de tus miembros, que no que todo tu cuerpo sea arrojado a la gehenna».

Sabrá Yoshke que el cuerpo no entra en el Gehenna según la creencia cristiana?

No lo creen?

Vallan a un cementerio y verán que aún están todos los cuerpos en sus tumbas……Por lo tanto aquí Yoshke demostró una vez más su ignorancia.

Con miembros o sin ellos el cuerpo estará en su tumba hasta la resurrección y punto.

Aun cuando este verso lo vean como una metáfora o parábola es una barbaridad que se halla escrito en este libro llamado el Nuevo Testamento. Yoshke menciona esto como una solución al adulterio.
No como parábola u otra cosa. Por lo tanto el asunto es serio.

Es un pecado el enseñar tal práctica ya que está en contra de la ley de D-s. El problema aquí es que usaron la palabra “cuerpo” cuando se habló de que el cuerpo entra en el infierno.

Solo se tiene que apartar del pecado y arrepentirse. Y no hacerlo mas como dice la Torah. Que diferente es el D-s de Israel cuando el solo nos pide que nos apartemos y nos arrepintamos del pecado y el nos perdona.

Creo que está es una enseñanza que puede llevar a la mutilacion a muchos.

Dejará el hombre de pecar con solo quitarse el miembro que le estorba?

“NO” por supuesto que no.

El hombre tendrá la tentación siempre, así que el que quiere seguir esta ignorancia que lo siga,pero al final se quedará sin miembros en el cuerpo ya que tendrá que quitarse todo, para llegar al final a la conclusión de que la tentación y el pecado es parte integrar de nosotros y que tenemos que luchar con el siempre.

Esta lucha es la que nos capacita delante de D-s. Esta lucha es la que nos conduce a una vida elevada ya que cuando se gana esta batalla es cuando mas cerca estamos de D-s. Con resistir la tentación basta. Por lo tanto esta explicación esta un poco drástica, aun cuando me dicen que lo estoy tomando por la tangente. Estamos aquí para hacer un mundo mejor para nosotros y El Eterno. Y esto es estudiando la Tora y obedeciendo lo que ordena.

El pecado generalmente entra por lo que vemos o escuchamos. Así que se le olvido al nuevo testamento decirle a los cristianos que se quiten las orejas y se tapen los oídos con alguna sustancia permanente.

Suerte para los cristianos que Jesús dijo que si tu ojo derecho, si fueran los dos estarían ciegos todos los cristianos.

Me acuerdo remotamente un día cuando la escuela en la que estaba en NYC USA , nos llevaron de jira a un lugar que parecía una cueva.

Yo tenia como 9 años. Allí tenían como un museo de cera y tenían a una monja acostada y en las manos tenia un plato con dos ojos que parecían de verdad. Me llené de espanto y más cuando miré que la estatua no tenía ojos. Tenía escrito el nombre de la monja más este famoso versículo de ……si tu ojo……..bueno ya saben el resto.

Quiere decir que hay personas que se toman en serio el llamado NT.

Ya mayor en una cita medica escuché a dos cristianas comentando sobre algún invitado en la iglesia de una de ellas y éste invitado dijo en testimonio que el era un criminal antes de conocer al dios de los cristianos.

Dijo que estuvo preso y que todos le tenían miedo en la cárcel ya que a su compañero de celda una vez el diablo le dijo que le sacara los ojos ya que lo estaba mirando a el con pecado y así lo hizo explicando la señora a la otra lo que el dijo con lujo de detalles. Las miré sorprendida y con deseo que se callaran la boca.

Siempre me llevo un libro a donde tengo que esperar mucho y así, le dedico mi tiempo al Eterno…. pero estas señoras me llenaron de horror pues ellas daban gloria a su Yoshke ya que este hombre se había convertido a su dios o dioses pues son tres en uno. y allí daban gracias a su dios.

Y le decía a la otra….dile a tu pastor que lo invite a testificar, se van a gozar, pero cómo es que ese señor podía seguir hablando de lo que hizo?

Digo si fue que lo hizo.

Que horror! Como es que una cristiana puede decir que se gozaron todos en la iglesia con algo tan terrible? Después miraban a todos los que estábamos allí como si esto fuera un milagro o algo así.

Pero hasta ahora no he visto a algún cristiano que halla cogido en serio este consejo de Jesús. Que yo sepa no ha habido un cristiano que se halla quitado un ojo por mirar pecado y mira que el pecado esta en estos días anunciado en todas partes en luces de colores. No hay lugar donde uno se meta que no se tope con un anuncio que insinúe pecado. Como dije solo he escuchado historias.

Hasta ahora no he conocido a cristianos que se halla quitado una mano por hacer lo indebido….. parece que este consejo de jesús no es muy popular entre ellos. Repito! Saben que esto es ridículo!

Repito no me diga que es metáfora o parábola, esta bien escrito y en ningún lado dice que es parábola. Así que el que ame a jesús y crea que toda la palabra del N.T es inspirada que se prepare para perder partes de su cuerpo poco a poco… Pero sabes que?

Que el ojo izquierdo no es pecador solo el derecho.

Obedezcamos la Torah del Eterno y no le metan tanto miedo a la gente. El NT es muy bueno llenando las iglesias por medio del miedo.

Veamos otro ejemplo…….

Mateo 5: 40 al que quiera pleitear contigo para quitarte la túnica déjale también el manto;

41 y al que te obligue a andar una milla vete con él dos.

42 A quien te pida da, y al que desee que le prestes algo no le vuelvas la espalda

Los cristianos y su Pastores son todos líderes. y no seguidores. Todo tiene que ser a la manera de ellos. Todos quieren mandar. Por esto en las Iglesias existe tanta guerra entre ellos mismos. Son como 23 años de anti-misionera y esto y cosas peores me cuentan en sus momentos de desesperación de como han sido tomados por sus líderes.

Creen que ellos van a seguir estos versículos al pie de la letra?

Pues no…..

Pídele la casa o el automóvil a algún cristiano. Veras que te dice que no.

Porque?

Porque para ellos esto es una locura. Ahora menciónales este versículo y dile que si no lo hacen están en contra de la palabra de su propio dios. Si se niegan….. preguntarles donde dice que se nieguen a dar lo que se les pide en este versículo?

Diles que te den la llave de su carro, o su casa, o sus joyas, o su dinero y les mencionas el versículo.

A ver que te contestan

Pero de seguro te llaman la policía.
De seguro te dicen que estás mal de la cabeza y que no sabes interpretar el NT. Pues para salir del atolladero lo interpretaran a su manera. De tal forma que cuando terminan han dicho tanto y tanto que te hartan perdiendo así el sentido original de lo que hablan. Así es que ellos interpretan su libro. Escriben, escriben y explica y explican y al fin nada dicen.

Crees por “FE” ciega?

Anda prueba que crees todo lo que dice el NT

No se si los ladrones han leído este versículo, pero si algún día les da con usarlo, todos los cristianos estarían ahora mismo en grandes aprietos.

No solo eso sino que los ladrones usarían este versículo para estar sin falta delante de el dios cristiano. Quitándole así validez al séptimo mandamiento que dice “no hurtarás”. Aquí les están dando el poder a los ladrones a hurtar usando de excusa al NT.
No tienes que hurtar…solo pide lo que tienen!

Es más los ladrones llegarían a las Iglesias a la hora de la ofrenda esperando que terminen para llevársela, más la cartera del pastor y de toda la congregación. Y verán como el pastor es el primero que llama la Policía, aun cuando el ladrón le cite el famoso versículo.

Imagine el caos en las iglesias si se toman esto en serio. Estarían todos quitándose “todo” uno a los otros constantemente.

Que le parece?

y sigo …….

Mateo 5:39

5:39 Pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, vuélvele también la otra;

Si la gente coge esto literalmente de seguro que los malos constantemente abusarían de los cristianos. De seguro que ni el pastor se cree esto. De seguro que un pastor no le daría la otra mejilla. De seguro que llama a la policía.

Que sucede si un hombre hiere en la mejilla a la esposa. Tiene ella que quedarse callada?
Muchos hombres se aprovecharían de esto para herir a su esposa en la cara cada ves que lo deseen y quien va a decir algo cuando el dios del cristianismo lo permite?
Lo mismo digo de la mujer abusiva.
Pero no todas las mujeres cristianas permiten esto. Y de seguro que ningún hombre tampoco.

Y porqué?
Porque saben que no tiene sentido.
Porque saben que es abusivo. Y si lo es para ellas/ellos lo mismo seria para cualquier persona.
No se demuestra humildad con esto….solo esta permitiendo abusos. Pues si te dan en una mejilla dice que le des la otra. Cómo es esto?
Cuando le puedo decir basta a la persona que me hiere?
Y después que me dé en las dos mejillas qué hago si me sigue pegando?.
No dice nada sobre esto. No dice cuando debo soportar el abuso de alguno.
Cuantas veces puedo dejar que me hieran?
Cómo es posible que me pidan que yo le ofrezca mi otra mejilla? Me está pidiendo Yoshke que prácticamente le pida que me siga dando?
Dice bien claro que cualquiera que te hiera en la mejilla………Cualquiera que se le antoje…….Sí, porque la palabra aquí es “cualquiera”.

Magda Colón

D»s estuvo

“¿Donde estuvo D-s en aquellos días?”, preguntó el Papa Benedicto XVI el pasado 27 de mayo en su histórica visita al campo de exterminio de Auschwitz – Bekernau. “¿Por qué calló?, ¿cómo pudo permitir este asesinato a mansalva, el triunfo del mal?”

 

Fue en Auschwitz – la fábrica de la muerte, donde los nazis, martirizaron, mataron de hambre y arrojaron sin piedad a las cámaras de gas, a un millón y medio de personas inocentes, en su mayoría judíos. En este lugar- dijo Benedicto XVI, “se terminan las palabras y al final queda solamente un silencio mortal”. Un silencio que es a su vez un grito que rompe el corazón dirigiéndose a D-s, Señor del Mundo, ¡por que has callado!”

 

Las noticias citan que el Papa Benedicto XVI dijo: “Soy un hijo de ese pueblo sobre el cual un grupo de criminales alcanzó el poder mediante promesas mentirosas, en nombre de proyectos de grandeza, de recuperación del honor de la nación y de su relevancia, con previsiones de bienestar y también con la fuerza del terror y de la intimidación de forma que nuestro pueblo pudo ser usado y abusado como instrumento de su manía de destrucción y dominio”

 

Ratzinger no explicó el masivo apoyo popular al nazismo al principio de la década de 1930, ni tampoco el apoyo activo de los alemanes, austriacos, letones, croatas, bosnios, etc., en sus actos criminales y genocidas. Benedicto XVI no mencionó el antisemitismo virulento de los europeos, ni el consenso pasivo de los alemanes que permitieron a Hitler y a sus secuaces, poner en práctica su nefasto poder.

 

¿Dónde estuvo D-s en aquellos días? Preguntó el Papa. Preguntamos nosotros, ¿por qué habló solo sobre Auschwitz? ¿Acaso estuvo en el Goulag Comunista? ¿Dónde estuvo D-s cuando asesinaron a 1.7 millones de camboyanos, en el genocidio de Armenia, en el de Ruanda? ¿Por qué no mencionó a Pío XII y la Jerarquía Vaticana que sabían de las atrocidades Nasis? ¿Dónde está D-s cuando un inocente es asesinado?

 

La respuesta que Benedicto XVI no dijo, es que un mundo en el cual D-s, se involucra en forma fija, para impedir, la maldad y la violencia, es un mundo sin libre albedrío y sin este la vida no tiene significado alguno. D-s dio al ser humano la fuerza de elegir entre el bien y el mal. Hay quienes eligen ayudar al prójimo y otros hacerle daño.

 

Hubo en la Europa Nazi quienes enviaron a judíos a la cámara de gas, y hubo otros que arriesgaron sus vidas para esconder a los judíos de la GESTAPO.

 

D-s que habló en el Monte Sinaí no se dirigió a los ángeles, o algún tipo de robots quienes no pueden hacer mal aunque quisieran, habló con seres humanos dueños, de la libertad de elección.

 

Auschwitz no fue culpa de D-s, Él no construyó el lugar, solo si hubiese convertido a estas personas en muñecos de teatro, hubiese podido impedir que cometiesen aquellos horribles crímenes.

 

No fue D-s quién fracasó en el transcurso de la Shoa (Holocausto) o en los Goulag, o el 11 de Septiembre; no fracasa D-s cuando los seres humanos hacen actos de barbarie contra otros.

 

Auschwitz es lo que sucede cuando D-s dice “No matarás y amarás a tu prójimo como a ti mismo” y guarda silencio, esto es lo que pasa cuando hombres y mujeres tapan sus oídos para no escuchar.

Rab. Iona Blickstein

Resp. 22 – Ayudamos a crecer

Cordial saludo,
He estado visitando su sitio desde hace varios meses.
Despues de mucho meditarlo, estoy pensando en dar el paso y convertirme en noajida Sin embargo, la decision no es nada facil para mi. Mi madre es un mujer muy catolica, que no aceptara facilmente que uno de sus hijos deje la iglesia catolica. Mis hermanos han sido misioneros de la iglesia catolica. Yo mismo he sido catequista de la iglesia
Pero no me siento pleno, y tengo excesivas dudas sobre la legitimidad de la iglesia.

Quisiera entrar en contacto con otras personas con dudas similares
Quisiera saber que han hecho
Con mi esposa, quisieramos poder hablar tranquilamente con un rabino y hacerle muchas preguntas sobre la tora. recibir sus consejos para una vida plena y feliz, para saber como guiar a nuestro hijo.
Podrian ustedes ayudarme ?
Muchas gracias

Alvaro Buitrago
Colombia

Seguir leyendo Resp. 22 – Ayudamos a crecer

¿No-alineados, mal-alineados o desalineados?

Cuando era niño la guerra fría vivía sus últimas escaramuzas.

En la escuela me enseñaron que mi país pertenecía al grupo de países no-alineados. Se supone que tal organización reflejaba las voces de los países que no se sometían al orden ni de los soviéticos ni de los norteamericanos… Sonaba muy bonito: "la voz de los sin voz". Cuando pregunté a un primo sobre lo que me enseñaron en la escuela, me dijo que además esta asociación de países eran un reflejo del deseo humano por no autoeliminarnos con armas nucleares…

Para el tiempo en que aprendí sobre lo que los nazis habían hecho en (la cómplice) Europa a los judíos, se vino Chernobyl y a mi modo de ver las cosas (como niño que era) no podía menos que alabar la existencia de los "no-alineados" y agradecer a mi maestra por hacerme saber de su existencia. 

Pero parece que el tiempo va mostrándo que los "no-alineados" sí están alineados! O mal-alineados? O desalineados? O más bien, ¿será que yo soy el desalineado que no me alineo con los  no-alineados?

Para empezar,  si no existe más la URSS, ¿qué significa ser un no-alineado? Posiblemente no estar alineado con los Estados Unidos, Europa y el primer mundo… O más bien quiere decir no estar alineado con los alineados?  ¡Qué lío!  ¿No habrá más bien algo como los medio-alineados?

Hay países (e.g. Colombia) cuyos gobiernos  no se sienten cómodos al ser un "no-alineado" pero que al menos en el papel siguen siendo parte del rol. Posiblemente para no ser mal-vistos por sus compañeros de patio con quienes tienen intercambios comerciales.  En todo caso los gobiernos de estos paises mal-alineados entre los no-alineados no son los que llevan la batuta de la organización.

Para ser exactos, no hay tantas cosas en común entre los "no-alineados",
pero para entender sobre qué mueve a estos gobiernos o sobre qué tienen en común bastaría ver el documento final expedido por el grupo tras la reunión que sostuvieron en la "no-alineada" Cuba.
Véase por ejemplo:
http://www.cubanoal.cu/index.html

 En su punto 3 dice:

 "Al evaluar los acontecimientos acaecidos en el plano internacional desde la XIII Conferencia de Jefes de Estado o de Gobierno del Movimiento, observaron que impedimentos fundamentales siguen obstaculizando el deseo colectivo del Movimiento de establecer un mundo pacífico y próspero, así como un orden mundial justo y equitativo. Entre otros, estos impedimentos son la continua falta de recursos y el subdesarrollo de la mayor parte del mundo en desarrollo, por un lado, y por otro, la permanente falta de cooperación y las medidas coercitivas y unilaterales que imponen algunos países desarrollados. Los países ricos y poderosos siguen ejerciendo una excesiva influencia en la determinación de la naturaleza y dirección de las relaciones internacionales, incluidas las relaciones económicas y comerciales, así como las normas que rigen dichas relaciones, muchas de las cuales se establecen a expensas de los países en desarrollo".

Entonces la primera cosa que hallo en común entre los bien-alineados de los no-alineados es que se le hecha la culpa a terceros por sus propias negligencias y falta de compromiso para con sus pueblos. Cuando un gobierno se desempeña medianamente bien (casi una utopía en mi país Ecuador – un desalineado entre los no-alineados) la voluntad de progreso natural en la gente hace florecer la economía y el bienestar común. Pero si un gobierno no combate la corrupción – y más bien la usa como un arma cotidiana para alcanzar sus fines mezquinos – ¿puede esperar que una buena parte de los ciudadanos comunes no asuma que tal comportamiento es aceptable?

Se habla de "el deseo colectivo del Movimiento de establecer un mundo pacífico y próspero, así como un orden mundial justo y equitativo". Pues bien, para alcanzar la paz  y la prosperidad es necesario construir sobre bases de justicia y paz. Pero, ¿es necesario un nuevo "orden mundial"?  Es como pedir que en un examen le den a uno tanto el cuestionario como el solucionario. Si un gobierno cualquiera (no sólo uno no-alineado) hace lo correcto, buscando el bienestar de su gente, ¿tendrá que esperar todo un nuevo "orden mundial"? No.  Si así lo hiciera, posiblemente comenzaría a dejar de ser no-alineado y empezaría a tener problemas con los bien- no-alineados. ¿Por qué tiene dificultades Chile en su propio vecindario y le va bien negociando con los alineados del primer mundo?

Se menciona a los países alineados tomando "medidas coercitivas y unilaterales". En esencia las decisiones de todo gobierno son unilaterales! Si un país no-alineado no cree conveniente alinearse con una u otra decisión no-alineada, siempre tiene a su haber la posibilidad de desalinearse en todo aspecto en que no concuerda… No se puede negar el grado de influencia de los países poderosos. Pero cada país construye su credibilidad y su poderío. ¿Es Francia o Gran Bretaña una potencia mundial porque alguien le dió haciendo las cosas? ¿Podría decirse que estas dos naciones son un peligro para el mundo por tener armas nucleares?
Por otro lado, ¿debería creérsele al gobierno iraní cuando afirma buscar tecnología nuclear para fines pacíficos cuando su judeófobo y no-alineado presidente grita a todos los rincones que desea extirpar a un estado alineado de la faz de la tierra? Y sin embargo la postura no-alineada se ve muy bien reflejada en el punto 89:

"…Pidieron (los Jefes de Estado) además la prohibición total y completa de la transferencia a Israel de todo equipo, información, material e instalaciones, recursos o dispositivos del ámbito nuclear, así como la prestación de asistencia a ese país en el campo científico y tecnológico relacionado con la esfera nuclear. Al respecto, expresaron su grave preocupación por el hecho de que un Estado poseedor de armas nucleares siga brindando acceso a sus instalaciones nucleares a científicos israelíes. Este hecho podría tener repercusiones negativas graves para la seguridad regional así como para la fiabilidad del régimen mundial de no proliferación".

Y yo me pregunto, ¿cuántos conflictos bélicos han sido provocados por Israel desde su reestablecimiento en 1948? Ninguno. Este país alineado ha tenido que enfrentar todo tipo de agresiones y amenazas a su mismísima existencia… amenazas venidas de varios de los países no-alineados.

Respecto al terrorismo aperece, en el punto 118.2

"No se puede ni se debe vincular el terrorismo con religión, nacionalidad, civilización o grupo étnico alguno, y no se debe hacer uso de tales atribuciones para justificar el terrorismo o la aplicación de medidas de lucha contra el terrorismo, incluidas, entre otras cosas, la elaboración de perfiles de terroristas y la intrusión en la intimidad de las personas".

Parece buen punto. Pero ni una sóla mención a Hamas, Hezbollá, Al-Qaeda…  Quizás porque en el punto 118.4 dice:

"El terrorismo no se deberá equiparar con la lucha legítima de los pueblos bajo dominación colonial o foránea y ocupación extranjera por la libre determinación y la liberación nacional. Se deberá seguir denunciando el trato brutal a personas que permanecen bajo ocupación extranjera por ser la forma más grave de terrorismo, y se deberá seguir condenando el uso del poder del Estado para someter a la represión y la violencia a personas que luchan contra la ocupación extranjera en ejercicio de su derecho inalienable a la libre determinación. A este respecto y de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, el derecho internacional y las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas, la lucha de los pueblos bajo dominación colonial o foránea y ocupación extranjera por su libre determinación y su liberación nacional no constituye un acto de terrorismo".

Supongo entonces que para ser no-alineado uno debería dejar de llamar a Hamas y a Hezbollá terroristas para pasar a llamarlos "resistencia" o "rebeldes" o cualquier otro eufemismo.  Así que para ser no-alineado hay que evitar cualquier tipo de condena a los grupos terroristas que agreden a un estado alineado, ya sea Gran Bretaña, España, Estados Unidos o Israel.

En fin.  Después de leer el documento final de la 14°  MNOAL creo que he quedado medio mal-alineado porque no me alineo con los no-alineados, quienes dicen que soy un desalineado.

Jesus, cordero o cabra?

                                           Juan 1:29

El cordero que quita el pecado del mundo

 

Jesus, cordero o cabra? 

 

Los cristianos afirman que Jesus era el cordero pascual, un sacrificio humano por lo pecados de todo el mundo. No obstante, que dice D-s sobre todo esto?

Dos puntos importantes.

1-Los cristianos reclaman que Jesus fue el sacrificio por los pecados de todos. Esto significa para todo el mundo, para todo tipo de pecado, para toda epoca.

El capitulo 4 de Leviticos nos da una lista de ofrendas requeridas para expiar pecados, y otras ofrendas. Estas ofrendas de pecado no expiaban pecados cometidos intencionalmente. Ninguna ofrenda es suficiente para remover la macha de semejante pecado; solo a travez de arrepentimiento y un cambio de actitud es lo que hace posible al trasgresor acercarce a D-s.

Ningun sacrificio se puede ofrecer o aceptar por uno que peca intencionalmente.  Por lo tanto como Jesus, supuestamente es el gran sacrificio, por todos los pecados del mundo, entonces no pudo ser por todos los pecadores, o tipod de pecados ni para todas las generaciones.

Las ofrendas de pecado eran necesarias para expiar por acciones que eran cometidas por descuido o inavertidamente (Leviticos 4:2 y 4:22)

1- Leviticos 4:21

Después sacará el novillo fuera del campamento y lo quemará como quemó el novillo primero; ofrenda es por el pecado de la asamblea.

Novillo? Aqui dice Novillo, no es jesus segun el NT el cordero?

Leviticos 4:23

y si le fuere conocido su pecado que ha cometido, traerá como ofrenda suya un macho cabrío sin defecto.

Un macho cabrio? Era Jesus un macho cabrio o cordero?

Y pensar que en todos estos años los cristianos no han estudiado sobre los sacrificios. Como es posible que se enseñe que Jesus era el cordero? Donde esta el cordero aqui en estos versiculos?

 

Leviticos 4:27 y 28

27-Y si alguna persona común del pueblo pecare por yerro, obrando contra cualquiera de los preceptos del Eterno relativo a cosas que no deben hacerse, y así se hiciere culpable;

28-y si le fuere conocido después el pecado que ha cometido, traerá por sacrificio una cabra, hembra sin defecto, por el pecado que ha cometido.

 traerá por sacrificio una cabra, hembra sin defecto,? No enseñan los cristianos que Jesus es un cordero? No era Jesus varon?

Por lo tanto mientras mas entramos en este tema nos damos cuenta que el sacrificio cristiano no fue en realidad un verdadero sacrificio.

Pero les dare un alivio, si se podia llevar una ofrenda de cordero despues de todo.

Leviticos 4:32 – Y si su sacrificio fuere un cordero como ofrenda por el peca o, hembra sin defecto traerá.

un cordero como ofrenda por el pecado, hembra sin defecto traerá?

Ups! Si se acepta un cordero!  Pero hembra! Segun tengo entendido Jesus era varon.

Ahora para ir mas alla podemos ver que esta ofrenda tenia que ser ofrecida sin defecto y los cristianos mejor que nosotros saben que segun el NT Jesus fue golpedo, sangraba de muchas partes. Tenia la cabeza llena de sangre por la carona de espinas, latigazos. Que mas podemos decir. Ah! Segun ustedes el tenia la circuncicion y esto era otra mutilacion como para que la ofrenda fuera sin defecto.

Que les parece?

No todo queda aqui, veamos!

Leviticos 4:12 todo el novillo, lo sacara fuera del campamento a un lugar puro, donde se echan las cenizas, y allí lo quemara a fuego sobre leña; en el vertedero de la ceniza será quemado.

Leviticos 4:18 Y pondrá de la misma sangre sobre los cuernos del altar que está ante el Eterno, en la tienda de asignación, y toda la (demás) sangre la derramará en la base del altar

 

Cuando quemaron el sacrificio corporar del llamado Jesus? Como puede el ser el sacrificio perfecto, si este sacrificio no esta de acuerdo a lo establecido por D-s?

Leviticos 4:13 y 14 Y si toda la congregación de Israel pecare por yerro, porque una de las leyes fue encubierta al conocimiento de la asamblea, de modo que obrare contra cualquiera de los preceptos del Eterno relativo a cosas que no deben hacerse, y así se hiciere culpable, cuando llegare a conocerse el pecado que ha cometido, presentará la asamblea un novillo joven como ofrenda por el pecado, y lo traerán delante de la tienda de asignación.

Novillo joven? Repito, no era el llamado Jesus el cordero? Como es que puede el llamado Jesus un sacrifico por los pecados, si Leviticos cuatro habla claramente sobre sacrificios de pecados por yerro y no intencionales.

Leviticos 4:35 Y le quitará todo su sebo, de la manera que se quita el sebo del cordero en el sacrificio de paces; y el sacerdote lo hará consumir en el altar, junto con las otras ofrendas de fuego del Eterno. Y el sacerdote hará expiación por el que pecó con motivo del

D-s no cambia, ni su palabra cambia. Aun si estas reglas las cambiara D-s, el llamado Jesus nunca seria un sacrificio para pecados. D-s no permite sangre de sacrificios humanos.

Por lo tanto como quieran arreglar esta situacion de Jesus el cordero, no pueden.

Jesus no era el sacrificio perfecto como lo podemos ver.

Juan 1:29 el cordero que quita el pecado del mundo?

 

Toda persona que conosca la Tora sabe con certeza que asociar cordero con pecado tiene que seguir la regla establecida por D-s.

 

Para ofrenda pecado personal se usa el cordero, pero hembra. Para nazareo y lepra un cordero y hembra por igual.

Para ofrendas quemadas se usa cordero, sin embargo, no se menciona pecado alguno. Esta ofrenda debe ser quemada en cuanto muere el animal.

Para ofrendas de culpa se usaba el cordero, para ofrendas de paces un cordero era usado. Para Passover, un cordero perfecto y este sacrifico nada tenia que ver con pecado alguno.

En yom kippur se usaba un cabro (Joven) y este si quitaba nuestros pecados.

Pregunta!

Cual ofrenda de estas mencionadas le aplicas a el llamado Jesus? Era simbolo Jesus de cabro o cordero?

Son preguntas importantes! Tu vida puede estar en tu respuesta. Se honesto en tu respuesta. Si no sabes, estudia. Lo unico que se pierde con el estudio de la Tora es la ignorancia.

La verdad esta en la Tora.

 

Un llamado de aliento y esperanza a la mujer noájida

  Un llamado de aliento y esperanza a la mujer noájida (Chilena)

 Creo que mi experiencia no tiene nada de nuevo con lo que muchas mujeres han vivido, están viviendo y vivirán. Me refiero al proceso que significa salir de la esclavitud de la idolatría a la libertad de servir con fidelidad al Dios Uno y Unico
Seguir leyendo Un llamado de aliento y esperanza a la mujer noájida